Председательствующий – Сумачаков И.Н. дело № 33-330/2022
номер дела в суде первой инстанции №
уникальный идентификатор дела 02RS0№-30
номер строки в статистическом отчете 2.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,
судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре – М.Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Алтай» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
Исковое заявление Л.Л.И к ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца удовлетворено.
Установлен факт нахождения Л.Л.И, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> на иждивении своего сына Л.Б.В, умершего <дата>.
Признано за Л.Л.И, <дата> года рождения, право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
На ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» возложена обязанность, назначить Л.Л.И, <дата> года рождения, пенсию по случаю потери кормильца со дня, следующего за днем прекращения выплаты пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.Л.И обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» об установлении факта нахождения на иждивении своего сына Л.Б.В, умершего <дата>, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с <дата>. Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> умер ее сын Л.Б.В, она с 2006 года является пенсионером по старости, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет. С <дата> года сын являлся пенсионером Минобороны России, размер его пенсии составлял <данные изъяты> рублей. Она проживала совместно с сыном и его семьей, при жизни сын оказывал ей постоянную материальную помощь. Покупал продукты питания, лекарственные средства, оплачивал коммунальные услуги. Помощь сына являлась для нее основным источником дохода, поскольку размер ее пенсии не большой. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ей в этом было отказано в связи с недоказанностью нахождения на иждивении сына. Установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Л.Л.И в полном объеме. Указывает, что удовлетворяя требования истца о ее нахождении на иждивении сына Л.Б.В суд счел достаточным установления факта ее совместного проживания со своим сыном, низкого уровня ее дохода, а также признание истицы в качестве его члена семьи. Данный вывод суда основан на неверном применении норм материального права, поскольку законодательство связывает возможность установления такого факта именно с наличием доказательств об оказании сыном истцу материальной помощи, которая являлась бы для нее постоянным и основным доходом, но таких доказательств истцом в суд не представлено. Судом не исследовались фактические обстоятельства дела, а именно: как и каким образом, сын оказывал помощь матери, насколько его помощь была существенна, ведь кроме матери с ним проживала супруга и несовершеннолетняя дочь. Факт совместного проживания истца вместе с сыном, как и то обстоятельство, что получаемая им пенсия за выслугу лет значительно превышала получаемую ей пенсию по старости, не может свидетельствовать о нахождении истца на иждивении сына. С 2007 года истец является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>, которая достаточна для удовлетворения ее основных жизненных потребностей, так как превышает величину прожиточного минимума, установленную постановлением Правительства Республики Алтай от 16.02.2021 года №23 для пенсионера, которая составляет 9539 рублей. Также судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая оценка доводам ответчика о наличии иного лица, а именно дочери Л.Н.В., которая в силу семейного законодательства обязана содержать свою нетрудоспособную, нуждающуюся в помощи мать.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Л.Е.Г, Л.А.Б. и Л.Д.Б
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Л.Л.И и ее представителя адвоката Ж.О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика В.Т.А., поддержавшую апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Анализ содержания приведенных положений процессуального закона позволяет прийти к выводу о том, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве.
Из дела следует, что обращение Л.Л.И в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено отказом ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего сына Л.Б.В
Иной возможности получить необходимые документы в подтверждение факта нахождения Л.Л.И на иждивении сына Л.Б.В у истца не имеется.
В связи с чем, заявление Л.Л.И обосновано рассмотрено судом в соответствии с процессуальным порядком, установленным ст.ст.264-267 ГПК РФ.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется Законом Российской Федерации № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Статьей 29 Закона Российской Федерации № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 названного Закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации № 4468-1).
По смыслу названных норм Закона Российской Федерации № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Судом установлено, что Л.Л.И, <дата> года рождения, является матерью Л.Б.В, <дата> года рождения, умершего <дата>.
До смерти сына, истец проживала совместно с ним и членами его семьи (супругой и несовершеннолетними детьми) в принадлежащем Л.Б.В на праве собственности с <дата> жилом помещении по адресу: <адрес>, где Л.Л.И зарегистрирована с <дата> и проживает в настоящее время.
При этом Л.Б.В постоянно оказывал материальную помощь своей матери Л.Л.И, выражающуюся в приобретении для нее лекарственных препаратов, продуктов питания. Производил оплату коммунальных платежей, связанных с совместным проживанием в вышеуказанном жилом доме.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены.
Истец Л.Л.И с <дата> и по настоящее время, является получателем страховой пенсии по старости, среднемесячный размер которой за период с <дата> по <дата> совместно с фиксированной выплатой к страховой пенсии и единовременной выплатой составляет 10209,63 рублей в месяц.
Умерший сын истицы Л.Б.В с <дата> являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, ежемесячный размер получаемой им пенсии за выслугу лет на день его смерти составил 47057,72 рублей.
На день смерти сына Л.Б.В, истице исполнилось полных 69 лет.
Доказательств того, что Л.Л.И помимо пенсии имеет какой-либо иной доход в материалах дела не имеется.
Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л.Л.И об установлении факта нахождения на иждивении Л.Б.В, умершего <дата>, на дату его смерти, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что получаемая Л.Б.В при жизни пенсия являлась для его матери – Л.Л.И основным источником средств к существованию.
Принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт нахождения Л.Л.И на иждивении Л.Б.В на дату его смерти, суд первой инстанции обоснованно обязал ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» назначить Л.Л.И пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-I.
Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а Л.Л.И на момент смерти своего сына Л.Б.В, как установлено судом, являлась нетрудоспособным членом его семьи, и, проживая с сыном совместно, получала от него постоянную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни Л.Б.В, выводы суда об установлении факта нахождения Л.Л.И на иждивении ее сына Л.Б.В следует признать соответствующими подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствам, а следовательно, и правомерными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти Л.Б.В и по настоящее время Л.Л.И является получателем пенсии по старости в размере 10209 рублей 63 копейки, в связи с чем ей не может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из того, что по смыслу норм в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О).
Довод о наличии у Л.Л.И дочери Л.Н.В., на которую в соответствии со статьями 87, 88 Семейного кодекса Российской Федерации возложена обязанность содержать нетрудоспособных родителей, отмену решения суда не влечет, поскольку приведенные нормы права не исключают право истца на получение пенсии по потере кормильца при доказанности обстоятельств, предусмотренных законодательством, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья А.О.Имансакипова
Судьи Е.А. Кокшарова
М.В.Плотникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.
