Судья Удычак Э.В. Дело № 33-1819/2023
(I инст. № 2-2014/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Пенсионного фонда России по Республики Адыгея ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 мая 2023 года, которым постановлено:
Установить факт получения ФИО1 заработной платы в «Ассоциация предпринимателей Адыгеи «Адыгея», в периоды: в 1993 году: Апрель - 45500,00 рублей, май - 45500,00 рублей, июнь - 45500,00 рублей, июль - 45500,00 рублей, август - 45500,00 рублей, сентябрь - 105000,00 рублей, октябрь - 105000,00 рублей, ноябрь - 105000.00 рублей, декабрь - 105000,00 рублей. В 1994 году: Январь - 160000,00 рублей, февраль - 160000,00 рублей, март - 160000,00 рублей, апрель - 160000,00 рублей, май - 230000,00 рублей, июнь - 230000,00 рублей, июль - 230000,00 рублей, август - 230000,00 рублей, сентябрь - 270000,00 рублей, октябрь - 270000,0 рублей, ноябрь - 270000.00 рублей, декабрь - 270000,00 рублей. В 1995 году: Январь - 350000.00 рублей, февраль - 350000,00 рублей, март - 380000,00 рублей, апрель - 380000,00 рублей, май - 480000,00 рублей, июнь - 480000.00 рублей, июль - 480000,00 рублей, август - 480000,00 рублей, сентябрь - 590000.00 рублей, октябрь - 590000,00 рублей, ноябрь - 750000.00 рублей, декабрь - 750000.00 рублей.
Установить факт получения ФИО1 заработной платы в «Малом многопрофильном предприятие «МАФ»: В 1996 году: Январь - 815000,00 рублей, февраль - 815000,00 рублей, март - 815000.00 рублей, апрель - 850000,00 рублей, май - 850000,00 рублей, июнь - 850000,00 рублей, июль - 850000,00 рублей, август - 850000,00 рублей, сентябрь - 850000,00 рублей, октябрь - 855000,00 рублей, ноябрь - 850000,00 рублей, декабрь - 850000,00 рублей. В 1997 году: Январь - 950000.00 рублей, февраль - 950000,00 рублей, март - 950000,00 рублей, апрель - 950000,00 рублей, май - 950000,00 рублей, июнь - 950000,00 рублей, июль - 950000,00 рублей, август - 950000,00 рублей, сентябрь - 950000,00 рублей, октябрь - 950000,00 рублей, ноябрь - 950000,00 рублей, декабрь - 950000,00 рублей. В 1998 году: Январь - 1150.00 рублей, февраль - 1150,00 рублей, март - 1150.00 рублей, апрель - 1150,00 рублей, май - 1150.00 рублей, июнь - 1150,00 рублей, июль - 1150,00 рублей, август - 1150,00 рублей, сентябрь - 1150,00 рублей, октябрь - 1150,00 рублей, ноябрь - 1150.00 рублей, декабрь - 1150.00 рублей. В 1999 Году: Январь - 1250.00 рублей, февраль - 1250,00 рублей, март - 1250.00 рублей, апрель - 1250,00 рублей, май - 1250.00 рублей, июнь - 1250,00 рублей, иль - 1250,00 рублей, август - 1250,00 рублей, сентябрь - 1250,00 рублей, октябрь - 1250,00 рублей, ноябрь - 1250,00 рублей, декабрь - 1250,00 рублей. В 2000 году: Январь - 1550,00 рублей, февраль - 1550.00 рублей, март - 1550,00 рублей, апрель - 1550.00 рублей, май - 1550,00 рублей, июнь - 1550,00 рублей, июль - 1550.00 рублей, август - 1550,00 рублей, сентябрь - 1550,00 рублей, октябрь - 1550.00 рублей, ноябрь - 1550,00 рублей, декабрь - 1550,00 рублей. В 2001 году: Январь - 1550,00 рублей, февраль - 1550,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя Отделения Пенсионного фонда России по Республики Адыгея ФИО4, поддержашего доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указал, что в декабре 1995 года им получена справка о получении заработной платы в организации «Ассоциация предпринимателей Адыгеи «Адыгея»», где он работал водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2001 года. Заявителем взята справка о получении заработной платы в организации «Малое многопрофильное предприятие «МАФ», где он работал водителем- торговым агентом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В Социальном фонде России Заявителю пояснили, что указанные справки не могут быть приняты и быть включенными в общий стаж трудовой деятельности. Однако размер заработка существенно повлияет на размер социальной пенсии. Таким образом, при не принятии данных справок, ФИО1 фактически будет получать пенсию в меньшем размере, чем мог бы получать.
С учетом уточненных исковых требований просил суд установить факт получения мной ФИО1 заработной платы в «Ассоциация предпринимателей Адыгеи «Адыгея» в указанный период.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.
На указанное решение суда представителя Отделения Пенсионного фонда России по Республики Адыгея ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы мотивированы тем, что данные справки не могут являться основанием для назначения пенсии.
В письменных возражениях на доводы жалобы ФИО1, ссылаясь на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, обозрев материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с апреля 1993 года по декабрь 1995 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в организации «Ассоциация предпринимателей Адыгеи «Адыгея»», где он работал водителем- экспедитором.
А с января 1996 года по февраль 2001 года работал в организации «Малое многопрофильное предприятие «МАФ» водителем- торговым агентом.
Вместе с тем, заявителю отказано в принятии Справок о получении заработной платы, выданных ему «Ассоциацией предпринимателей Адыгеи «Адыгея»» и «Малым многопрофильным предприятие «МАФ».
Рассмотрев дело в порядке особого производства, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав свидетеля – директора «Ассоциации предпринимателей Адыгеи «Адыгея» ФИО5, пришел к выводу, что заявленный период, должность и место работы подтверждены представленными доказательствами и показаниями свидетелей, в связи с чем, на основании положений ст. 264 ГПК РФ посчитал возможным удовлетворить заявление и установить юридический факт работы ФИО1 в указанные им периоды в «Ассоциации предпринимателей Адыгеи «Адыгея» и «Малом профильном предприятии «МАФ».
Судебная коллегия по гражданским делам указанные выводы не может признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По общему правилу, установленному статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).
Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Заявление об установлении факта трудовой деятельности в определенные периоды, которые подлежат включению в трудовой стаж и влияют на размер пенсионного обеспечения, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Обращаясь с заявлением об установлении факта трудовой деятельности в определенный период, заявитель указал, что данный факт необходим для увеличения размера пенсии, т.е. целью обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, являлось включение периодов работы в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости, что свидетельствует о том, что имеется спор о праве. В связи с чем рассмотрение указанных требований должно производиться в порядке искового производства
Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм материального права судом апелляционной инстанции устранены не были, судебная коллегия находит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 мая 2023 года подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 мая 2023 года отменить.
Заявление ФИО1 об установлении факта получения заработной платы в «Ассоциация предпринимателей Адыгеи «Адыгея» и «Малое многопрофильное предприятие «МАФ» в заявленный период оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тхагапсова
Судьи А.Р. Сиюхов
Ш.В. Аутлев
