Судья Дагуф С.Е. дело № 33-706 2016 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20.05.2016 год г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре – Хаджемуковой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Бойко Д.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:
– Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Николиной И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Николиной И.В. неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Николиной И.В. штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Николиной И.В. судебный расходы:
на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>
на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу <данные изъяты> в счет возмещения выплаты за услуги эксперта в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» к Николиной И.В. о признании договоров цессии незаключенными отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» в лице Краснодарского филиала – Сень М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николина И.В. обратилась с иском к АО “Страховая группа “УралСиб” о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указала следующее.
1. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО72., который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки права требования, заключенного между ФИО73 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
С учетом того, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СК “Северная Казна”, которая признана банкротом, ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию виновника ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа подлежащего взысканию в ее пользу составляет: <данные изъяты> Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>
2. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО11 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: <данные изъяты>
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
3. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО13, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО13 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере 10000 рублей.
Итого: <данные изъяты>
4. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО74 принадлежащий ФИО15, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО15 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: <данные изъяты>
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
5. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО16 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО57, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО57 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: <данные изъяты>
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
6. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Батмен М.Ю. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО17, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО17 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было сдано в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата в установленный законом срок не была осуществлена.
Только ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>
Исходя из этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ было доплачено <данные изъяты>
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С учетом лимита страховой выплаты в размере <данные изъяты>., сумма недоплаченной потерпевшему части страхового возмещения составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: <данные изъяты>
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере 10000 рублей и на проведение оценки размера УТС транспортного средства в размере <данные изъяты>
Кроме того, с Батмен М.Ю. подлежит взысканию вред, причиненный транспортному средству, в части, превышающей страховой лимит в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
7. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО18 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО19, принадлежащий ФИО20, которая признана пострадавшей в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО20 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшей в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
-за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: <данные изъяты>
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Всего: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
8. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО21 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО22, принадлежащий ФИО58, которая признана пострадавшей в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО58 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получением сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
С учетом того, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СК “Северная Казна”, которая признана банкротом, ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию виновника ДТП (ЗАО СГ “УралСиб).
Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
-за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: <данные изъяты>
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
9. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО23 и автомобиля <данные изъяты>ФИО24, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО24 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
С учетом того, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию для получения страхового возмещения. Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>.
10. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО25 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО26, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО26 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере 10000 рублей.
Итого: <данные изъяты>
11. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО27 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО28, принадлежащий ФИО29, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО29 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>
12. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО30 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО31, принадлежащий ФИО32, которая признана пострадавшей в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО32 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб).
Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу составляет: <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>
13. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО33 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО59, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО59 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
С учетом того, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в свою страховую компанию для получения страхового возмещения. Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>
14. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО34 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО35, принадлежащего ФИО60, которая признана пострадавшей в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО60 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>
15. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО36 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО37, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО37 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
Виновник ДТП возместил истице вред причиненный транспортному средству в части превышающей лимит в размере <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>
16. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай <данные изъяты>, под управлением ФИО38 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО39, которая признана пострадавшей в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО39 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
17. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО40 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО41, принадлежащий ФИО42, которая признана пострадавшей в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО42 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб).
Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
18. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО43 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО44, который признанн пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО44 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб).Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
19. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО45 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО46, принадлежащий ФИО61, которая признана пострадавшей в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО61 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащий взыскания в ее пользу составляет: <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере 13000 рублей.
Итого: <данные изъяты>
20. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО47 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО62, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО62 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб).
Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: 242 742 руб. 72 коп.
21. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО48 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО49, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО49 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб).
Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, после чего было выплачено <данные изъяты>
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
Сумма недоплаты составляет: <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с Ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Итого: <данные изъяты>
22. ДД.ММ.ГГГГ на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО50 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО51, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО51 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб). ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия.
Сумма недоплаты составляет: <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
23. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО52 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО63, который признан пострадавшим в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО67 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб).
Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного ответа в установленный законом срок получено не было.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
Сумма недоплаты составляет: <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
24. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО53 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО64, которая признана пострадавшей в ДТП.
На основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО64 и Николиной И.В., к последней перешли права потребителя и выгодоприобретателя по данному страховому случаю, в том числе право на получение сумм страхового возмещения и иных выплат по данному ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения было направлено в страховую компанию потерпевшего в ДТП (ЗАО СГ “УралСиб).
Однако, страховая выплата не была осуществлена.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
25. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО54 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО55, который признан пострадавшим в ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО55 и Николиной И.В., к последней перешло право на получением сумм страхового возмещения и иных выплат по данному страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГФИО56 по поручению Николиной И.В. от имени ФИО55. обратилась в страховую компанию виновника ДТП (ЗАО СГ “УралСиб), т.к. потерпевший был застрахован в ОАО “РСТК”, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Однако, в установленный законом срок ни отказа в страховой выплате, ни самой страховой выплаты получено не было.
Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, на которую также не был выдан ответ.
Вместе с тем по заключению независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
С ответчика в ее пользу помимо суммы страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
В обоснование доводов истица сослалась на следующие нормы.
Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Кроме того, пп. 61 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).
Ввиду изложенного, истица просила взыскать с АО “Страховая группа “Уралсиб” в свою пользу:
- страховое возмещение в размере <данные изъяты>
- неустойку в размере <данные изъяты>
- штраф в размере <данные изъяты>
судебные расходы:
- на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>
- на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Взыскать с Батмен М.Ю. в пользу Николиной И.В. вред, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Николиной И.В. по доверенности Пшипий Т.А. в отношении исковых требований вытекающих из ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на а<адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО50 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО51, который признан пострадавшим в ДТП отказался от иска в связи с тем, что он заявлен к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Николиной И.В. по доверенности Пшипий Т.А. отказался от взыскания суммы страхового возмещения с Батмен М.Ю. суммы <данные изъяты>., в связи с тем, что размер страхового возмещения не превышает лимита ответственности. В остальной части исковые требования уточнил и просил взыскать с АО “Страховая группа “УралСиб”:
1. По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО75., неустойку в следующем размере:
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
2. По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО11 просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
3. По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО13, просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
4.По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО15, просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
5. По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО57 просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
6. По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО17, просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>;
- на проведение оценки размера УТС транспортного средства в размере <данные изъяты>
7.По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО19 просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
8. По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО58 просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
9. По ДТП, в котором потерпевшим признана ФИО24, просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
10. По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО26, просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
11.По ДТП, в котором пострадавшей признана ФИО29 просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с Ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
12.По ДТП, в котором пострадавшей признана ФИО31, просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
13.По ДТП, в котором пострадавшим признан ФИО59ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
14.По ДТП, в котором пострадавшей признана ФИО60 просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
15.По ДТП, в котором пострадавшим признан ФИО37 просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
16.По ДТП, в котором признана пострадавшей ФИО39 просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
17.По ДТП, в котором признана пострадавшей ФИО42, просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
18.По ДТП, в котором пострадавшим признан ФИО44 просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа подлежащий взыскания в мою пользу составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
19.По ДТП, в котором пострадавшей признана ФИО61 просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
20.По ДТП, в котором пострадавшим признан ФИО62 просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
21.По ДТП, в котором пострадавшим признан ФИО49, просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с Ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
22.По ДТП пострадавшим, в котором признан ФИО63 просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Всего — <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
23.По ДТП, в котором пострадавшей признана ФИО64, просил взыскать неустойку в следующем размере:
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Всего — <данные изъяты>
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>
24.По ДТП, в котором потерпевшим признан ФИО55, просил взыскать неустойку в следующем размере:
- за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: <данные изъяты>
Размер штрафа подлежащий взыскания в мою пользу составляет: <данные изъяты>
Страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию следующие расходы, связанные с судебным разбирательством:
- на проведение оценки размера стоимости восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, представитель истицы просил взыскать АО “Страховая группа “УралСиб” в пользу Николиной И.В.:
- страховое возмещение в размере <данные изъяты>;
- неустойку в размере <данные изъяты>
- штраф в размере <данные изъяты>;
- судебные расходы:
- на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>;
- на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО “Страховая группа “УралСиб” иск Николиной И.В. не признала, представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом пояснив, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ГК РФ, Законом “Об ОСАГО”, Правилами ОСАГО. Указала, что истец с целью получения страхового возмещения направил в адрес ответчика по почте заявления о выплате страхового возмещения, приложив к ним необходимые пакеты документов. В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил ОСАГО. Однако, в нарушение указанной нормы транспортные средства не были представлены на осмотр. В дальнейшем в адрес страховой компании были направлены претензии, к которым были приобщены экспертные заключения, на основании которых в ряде случаев было выплачено страховое возмещение. В обоснование исковых требований истцом представлены экспертные заключения, которые в силу Закона об ОСАГО носят рекомендательный характер и не имеют какой-либо юридической силы. Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ущерб транспортным средствам причинен на большую сумму, чем та, которая была выплачена ответчиком, можно сделать вывод, что с учетом положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал свои исковые требования. Что касается иных исковых требований, то они являются производными от основного искового требования, поэтому также удовлетворению не подлежат. Ответчиком также было заявлено ходатайство об уменьшении размера морального вреда, неустойки, штрафа и оплаты услуг представителя.
В свою очередь представителем ответчика АО “Страховая группа “УралСиб” заявлено встречное исковое заявление к Николиной И.В. о признании договоров цессии незаключенными, в обоснование указав следующее.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Также существенные условия могут быть названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” договор уступки права на страховую сумму признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.
Полагает, что в заключенных между Николиной И.В. и ФИО76ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО57, ФИО17, ФИО20, ФИО58, ФИО24, ФИО26, ФИО29, ФИО65, ФИО59, ФИО60, ФИО37, ФИО66, ФИО42, ФИО44, ФИО61, ФИО62, ФИО49, ФИО51, ФИО67, ФИО64 и ФИО55 договорах цессии сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, в частности не указано в отношении какого права, а также из какого договора ОСАГО произведена переуступка.
Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем существенным условиям, которые считаются существенными применительно к данному договору, они не могут быть признаны заключенными и, следовательно, не порождают юридических последствий.
Таким образом, признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами.
Кроме того, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Однако, в предмете договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО15 и Николиной И.В. указано, что цедент уступает право на получение сумм страхового возмещения материального ущерба и иных выплат, возникших у цедента в результате ДТП с участием транспортного средства, а именно <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с физического или юридического лица, на котором лежит обязанность по возмещению такого ущерба.
Из вышеуказанного договора следует, что передача прав потерпевшего - ФИО15 Николиной И.В. произошло ранее наступления страхового случая, что является недопустимым.
Просит признать указанные договоры цессии незаключенными.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика поддержала встречный иск и изложенные в нем доводы, просила удовлетворить встречный иск.
Представитель истца в отношении встречного искового заявления в судебном заседании пояснил, что с доводами встречного иска не согласен считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Таким образом, уступка права требования по оспариваемым договорам основана не на обязательстве возникшем между гражданином (стороной договора цессии) и ЗАО СГ «Уралсиб» в силу заключения между ними договора ОСАГО, а на обязательстве возникшем вследствие причинения вреда гражданину в результате ДТП. Именно этим и обусловлено, что по договорам цессии к Николиной И.В. перешло не только право на получение сумм страхового возмещения, но и право требовать у физического или юридического лица возмещение вреда причиненного ДТП.
Кроме того, не указание в договоре цессии на номер и дату договора ОСАГО не может являться основанием для признания договоров незаключенными, т. к. в отношении одного транспортного средства не может быть заключено два и более договора ОСАГО.
По своей правовой природе договор цессии является консенсуальной сделкой, т.е. он считается заключенным с момента достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Единственным существенным условием договора цессии является условие о его предмете, т. е. обязательстве на котором оно возникло.
Во всех договорах оспариваемых заявителем указано ДТП, в котором причинен вред транспортным средствам, т. е. указано обязательство вследствие причинения вреда.
В отношении договора уступки права требования заключенного между Николиной И.В. и ФИО15 пояснил, что при заключении договора была допущена опечатка в указании даты его заключения, т.к. ни Тетер, ни Николина не могли предвидеть наступление в будущем ДТП, тем более не могли знать дату и время его наступления, транспортное средство и водителя, который будет в нем признан виновным.
Ответчик Батмен М.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Батмен М.Ю., извещенного надлежащим образом.
По заявлению представителя истца в связи с отказом от иска в отношении Батмен М.Ю. о взыскании суммы <данные изъяты> судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя АО «Страховая группа «УралСиб» Бойко Д.А. ставится вопрос об отмене решения Тахтамукайского районного суда от 20 февраля 2016 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Николиной И.В. Также, если суд не найдет оснований для отмены решения суда, просит изменить решение в части взыскания неустойки и штрафа, оплаты услуг представителя, снизив их до разумных пределов. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
Истцом при подаче искового заявления не оплачена государственная пошлина и в деле не содержится документов, обосновывающих освобождение истца от обязанности оплаты государственной полшины по делу. В соответствии с исковым заявлением, поданным в Тахтамукайский районный суд право истицы на обращение в суд вытекает из договоров цессии, которые были заключены между 25 потерпевшими в ДТП, и Николиной И.В. Однако, в соответствии с законодательством на цессионария не распространяются процессуальные права, предусмотренные Законом от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»: право альтернативной подсудности и освобождение от уплаты государственной пошлины.
Договора цессии, заключенные между Николиной И.В. и потерпевшими являются незаключенными, так как между сторонами не были согласованы существенные условия договора. В указанных договорах цессии сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора цессии, в частности не указано в отношении какого права, а также из какого договора ОСАГО произведена уступка. В связи с тем, что договоры цессии, заключенные Николиной И.В. и гр. ФИО77, ФИО11, ФИО13, ФИО78., ФИО57, ФИО79., ФИО20, ФИО58, ФИО24, ФИО80ФИО29, ФИО32, ФИО59, ФИО60, ФИО37, ФИО39, ФИО68, ФИО44, ФИО61, ФИО62, ФИО49, ФИО51, ФИО67, ФИО64 и ФИО55 в силу прямого указания Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 (п. 23) признаются незаключенными, у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд и удовлетворения требований.
Сумма неустойки взыскана без применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции при вынесении решения взыскал со страховой компании сумму штрафа и неустойки в полном объеме в размере <данные изъяты> которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Взыскание судом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. является необоснованно завышенной, несоразмерной сумме исковых требований и подлежит уменьшению с учетом требований разумности.
Суд первой инстанции дал оценку только действиям ответчика, при этом бездействие самого истца по не представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, не принял во внимание, что противоречит принципу равноправия сторон. Непредставление поврежденного ТС на осмотр и оценки ТС (акт осмотра, фотографии) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт, 24) статьи 12 Закона об ОСАГО).
Относительно удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика поступили возражения от представителя истицы Николиной И.В. по доверенности Пшипий Т.А., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав лицо, участвующее в деле, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно, п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.
Согласно положениям ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ), а страховым риском - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Части 1, 2 ст. 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 53, указанного Постановления, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
В соответствии с пп. 61 и 64 данного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Проанализировав указанные нормы права во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности заключение эксперта ООО «Бюро Экспертиз» по проведенной по делу автотехнической экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истицей требований в части, и необоснованности заявленных ответчиком встречных исковых требований.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял к производству исковое заявление по настоящему делу, поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина, судебная коллегия считает необходимым его отклонить, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Вместе с тем, государственная пошлина не взимается по делам о защите прав потребителей независимо от вынесения определения суда об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку ст. 89 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36, ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено императивное правило освобождения от уплаты государственной пошлины в порядке, определенном Налоговым кодексом РФ. К отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На основании изложенного выше, у судьи не имелось оснований оставления искового заявления без движения ввиду не оплаченной государственной пошлины.
Апеллянт в своей жалобе полагает, что договора цессии, заключенные между Николиной И.В. и потерпевшими являются незаключенными, однако с данным доводом судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). По смыслу указанной нормы, существенным условием договора цессии является условие о его предмете.
Из содержания представленных в материалы дела договоров уступки прав требования (цессии) заключенных между истицей Николиной И.В. и гр. ФИО81ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО57, ФИО17, ФИО20, ФИО58, ФИО24, ФИО26, ФИО29, ФИО32, ФИО59, ФИО60, ФИО37, ФИО39, ФИО68, ФИО44, ФИО61, ФИО62, ФИО49, ФИО51, ФИО67, ФИО64 и ФИО55, судебная коллегия полагает возможным установить в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. В п. 1 указанных договоров оговорено, что предметом договора является право потребителя и выгодоприобретателя, в том числе на получение сумм возмещения материального ущерба и иных выплат, возникших у цедента в результате ДТП, с физического или юридического лица, на котором лежит обязанность по возмещению такого ущерба.
Таким образом, уступка права требования по оспариваемым договорам основана не на обязательстве возникшем между гражданином и ЗАО СГ «Уралсиб» в силу заключения между ними договора ОСАГО, а на обязательстве возникшем вследствие причинения вреда гражданину в результате ДТП.
Проверяя обоснованность довода представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд посчитал, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ. И рассчитал неустойку в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, судебная коллегия не усматривает каких-либо законных оснований для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Так же, податель жалобы считает необоснованным взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., поскольку сумма является завышенной и несоразмерной сумме исковых требований, а по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика. Между тем, как усматривается из материалов дела судом с ответчика расходы на оплату услуг адвоката взысканы в размере <данные изъяты>. При этом, истец просил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение истцом указанных расходов в сумме <данные изъяты>. подтверждается квитанцией №. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции обоснованной и соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, сумму подлежащую взысканию на расходы истца на оплату услуг представителя определил в размере <данные изъяты>. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на неисполнение потерпевшим в результате ДТП обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства или его остатков для осмотра. Утверждает, что данное обстоятельство позволяет страховой компании отказать в выплате страхового возмещения, поскольку непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер подлежащих взысканию убытков. Указанный довод апеллятора по мнению судебной коллегии так же является необоснованным.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика с целью получения страхового возмещения было направлено заявления с приложением пакета документов, в том числе уведомления о невозможности предоставления ТС по месту нахождения страховщика ввиду технических неисправностей ТС, которые содержали просьбу о проведении выездного осмотра ТС.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы достоверно указывали на выполнение страховщиком обязанности по организации осмотра поврежденного ТС по месту его нахождения в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления.
Кроме того, в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При указанных обстоятельствах, судом при удовлетворении исковых требований правильно принято за основу то обстоятельство, что по вине ответчика в установленный законом срок страховая выплата не была осуществлена.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 20.02.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Страховая группа «УралСиб» Бойко Д.А.– без удовлетворения.
Председательствующий – О.М. Кулинченко
Судьи: А.Р. Сиюхов
ФИО1
