А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 21 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Сыч О.А., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания – Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-746/2021 по иску Тамазовой Светланы Магометовны к МВД по КЧР о взыскании задолженности по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца Тамазовой С.М., представителя ответчика МВД по КЧР – Власовой М.А., действующей на основании доверенности № 11/52 от 22 декабря 2020 года, представителя третьего лица Адвокатской палаты КЧР КА – Хасанова М.Х., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С ТА Н О В И Л А:
Тамазова С.М. обратилась в суд с иском к МВД по КЧР о взыскании задолженности по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования и с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по оплате труда адвоката в размере 334 330 рублей, а также сумму госпошлины в размере 300 рублей. Свои требования обосновала тем, что она является адвокатом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики. На протяжении нескольких лет в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ она осуществляла защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым следователями и дознавателями МВД по КЧР. По окончании производства по уголовным делам она обращалась с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за оказанную подзащитным юридическую помощь. Оплате подлежит каждое постановление, вынесенное следователем, дознавателем по конкретному делу. Однако по некоторым постановлениям оплата не была произведена, и они возращены в бухгалтерию Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики. В досудебном порядке в целях урегулирования спора она обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором просила провести проверку, предоставив все копии неоплаченных возращенных постановлений, и поручить ЦФО МВД по КЧР выплатить ей вознаграждение на основании постановлений следователей органов предварительного следствия. 16 декабря 2019 года из МВД по КЧР поступил письменный ответ, согласно которому предоставить сведения по оплате труда адвокатов по выставленным лицевым счетам адвокатов возможности не имеется и за сведениями о размере денежных перечислений произведенных в 2017-2019 годах рекомендовано обратиться в Адвокатскую Палату Карачаево-Черкесской Республики. В данном ответе демонстрируется отказ и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Вместе с тем, в бухгалтерию МВД по КЧР были своевременно представлены постановления о вознаграждении адвоката, заверенные печатью органа предварительного следствия, органа дознания для перечисления денежных средств. Полагает, что законодательство в части оплаты труда адвоката по назначению не подразумевает пространства для произвола должностных лиц соответствующего уполномоченного органа. Считает, что неперечисление или несвоевременное перечисление в адвокатское образование денежных средств на оплату труда адвокатов по вынесенным постановлениям (определениям) судебных органов, органов дознания или органов предварительного следствия является нарушением прав адвокатов. Действующее законодательство предоставляет адвокату возможность осуществлять защиту своих прав как лично, так и с помощью адвокатского образования, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность.
В судебном заседании истец Тамазова С.М. поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила удовлетворить их.
Представитель ответчика МВД по КЧР Власова М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Хасанов М.Х. в судебном заседании исковые требования Тамазовой С.М. поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С МВД по КЧР в пользу Тамазовой С.М. взыскано 304 600 рублей, в качестве задолженности по оплате труда. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить в той части, в которой требования истца удовлетворены, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что между МВД по КЧР и Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики подписан акт сверки взаимных расчетов об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности, следовательно, обязательства по контрактам №№ 40, 141, 258, 35, 19, 151 выполнены в полном объеме, при отсутствии разногласий со стороны Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики. Суд указал, что по окончании производства по уголовным делам истец - Тамазова С.М. обратилась с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за оказанную юридическую помощь подзащитным. Однако в материалах дела имеются постановления о вознаграждении адвоката, вынесенные по заявлениям Тамазавой С.М., поданным только в 2021 году по уголовным делам, участие в которых было в 2020 году (апрель, май 2020 года). Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что с данными заявлениями она обратилась только в 2021 году. Судом при вынесении решения не принято во внимание, что из предоставленных копий реестров Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики, направленных в МВД по КЧР за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы не следует, что постановления, которые Тамазовой С.М. были указаны в исковом заявлении Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики направлялись в МВД по КЧР для проведения оплаты, за исключением постановлений по уголовным делам №№ 1180191001000579 и 700013, в которых были допущены ошибки при расчете сумм вознаграждения. Повторно указанные постановления после исправления ошибок Адвокатской палатой КЧР в МВД по КЧР не направлялись. Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства не выяснены и не установлены причины не включения Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики постановлений, указанных Тамазовой С.М., в реестры постановлений, направляемых в МВД по КЧР для проведения оплаты. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9, также не смогла пояснить причины не включения постановлений, указанных Тамазовой С.М. в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, в реестры постановлений, направляемых в МВД по КЧР для проведения оплаты.
В апелляционной жалобе Тамазова С.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за 2017 год.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тамазова С.М. полностью поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. С требованиями апелляционной жалобы ответчика МВД по КЧР не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика МВД по КЧР - Власова М.А. поддержала требования апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований. С требованиями апелляционной жалобы истца Тамазовой С.М. не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица адвокатской палаты КЧР КА – Хасанов М.Х. полагал апелляционную жалобу Тамазовой С.М. подлежащей удовлетворению, решение отмене в части отказа в иске, с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, просил отказать. С требованиями апелляционной жалобы ответчика МВД по КЧР не согласился и просил отказать в их удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Однако из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в 2017 году в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122н, и в соотвестии с п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», между Министерством внутренних дел (заказчик) и Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики (исполнитель), были заключены контракты № 40 от 01 марта 2017 года, № 141 от 26 июля 2017 года, № 258 от 07 декабря 2017 года об оказании услуг адвокатов в 2017 году, участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 1.1 контрактов №№ 40, 141, 258 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги адвокатов, участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания МВД по КЧР в уголовном судопроизводстве в порядке статей 50-51 УПК РФ. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 2.2 контрактов №№ 40, 141, 258 следует, что расчеты по ним производятся на основании счета, акта об оказании услуг адвокатов, выставленных Исполнителем с приложением постановлений органов предварительного следствия и дознания, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям, с указанием даты вынесения постановления и наименования следственного органа/органа дознания, данных адвоката, фамилии и инициалов лица, защиту (интересов) которого осуществлял адвокат в порядке ст. 50-51 УПК РФ, и суммы, подлежащей оплате адвокату, в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и Правительства Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации».
В пунктах 2.3, 2.4 и 2.5 контрактов №№ 40, 141, 258 указано, что исполнитель ежемесячно, по состоянию на последнее число текущего месяца, формирует Пакет документов об оказании Услуг и в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет его Заказчику. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения Пакета документов проверяет его и, в случае несоответствия предоставляемых сведений фактически оказанным услугам, возвращает Пакет документов Исполнителю с обоснованием причин возврата (недостатков). Исполнитель устраняет выявленные в Пакете документов недостатки и после устранения недостатков в течение 5 рабочих дней предоставляет исправленный Пакет документов. Заказчик подписывает Пакет документов и в течение 15 рабочих дней со дня его поступления осуществляет оплату на расчетный счет исполнителя. Перечисление денежных средств и вознаграждение адвокатов осуществляется Сторонами в порядке, предусмотренном п.п. 2.1 и 2.2 настоящего Контракта.
В пункте 4.1 контрактов №№ 40, 141, 258 определено, что контракты №№ 40, 141, 258 вступают в силу с момента подписания и действуют до 31 декабря 2017 года.
Между Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики были заключены аналогичные контракты от 15 февраля 2018 года № 35 об оказании услуг адвокатов в 2018 году; от 12 августа 2019 года № 19 об оказании услуг адвокатов в 2019 году; от 30 августа 2020 года № 151 об оказании услуг адвокатов в 2020 году, участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета.
По состоянию на 31 декабря 2017 года, 31 декабря 2018 года, 01 ноября 2019 года, 31 декабря 2020 года в двухстороннем порядке, между Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики подписаны акты сверки взаимных расчетов об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности (том 1, л.д. 201 – 212), из чего следует, что обязательства по контрактам за указанные годы: №№ 40, 141, 258, 35, 19, 151 выполнены в полном объеме, при отсутствии разногласий со стороны Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что между МВД по КЧР и Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики имелись обязательства об оказании МВД по КЧР услуг адвокатов, участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания МВД по КЧР в уголовном судопроизводстве в порядке статей 50-51 УПК РФ, в связи с чем МВД по КЧР обязуется оплатить эти услуги.
Также, не оспаривалось и то, что Тамазова С.М., являясь адвокатом Адвокатской палаты КЧР, на протяжении нескольких лет осуществляла по назначению следователей и дознавателей в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым следователями и дознавателями МВД по КЧР.
Однако, из материалов дела следует, что не все постановления, которые были истцом Тамазовой С.М. представлены, включены Адвокатской палатой КЧР в реестр постановлений, направляемых в МВД по КЧР для проведения оплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляют органы государственной власти.
В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Так же данная норма закона имеет отображение и в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно п. 8 ст. 25 указанного Закона, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в ред. от 28 июля 2020 года), возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовному делу, вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
В соответствии с п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в ред. от 28 июля 2020 года) денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий расчетный счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Таким образом, с учетом вышеизложенного следует, что Тамазова С.М. не обладает полномочиями на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования от имени адвокатского образования, на расчетный счет которого эти суммы должны быть перечислены в соответствии с действующим законодательством, поскольку денежные средства в качестве вознаграждения адвокату перечисляются не лично адвокату коллегии адвокатов, а на счет адвокатского образования, которое определяет размер для выплаты участвующему в деле адвокату.
Судебная коллегия, изучив исковые требования истца Тамазовой С.М., приходит к выводу о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с осуществлением уголовно-процессуальных полномочий адвоката по уголовным делам, поскольку перечисленные в заявлении обстоятельства направлены на получение адвокатом Тамазовой С.М. вознаграждения за участие в конкретных уголовных делах по назначению.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета и выплачиваемым в силу частей 3, 4 названной статьи по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации исковые требования Тамазовой С.М. к МВД по КЧР о взыскании задолженности по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тамазова С.М., обращаясь с требованием к МВД по КЧР о взыскании задолженности по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования, фактически оспаривает бездействие ответчика по применению норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретным уголовным делам, в связи с чем заявленные истцом требования не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абз 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, поскольку заявленные истцом Тамазовой С.М. требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2021 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению Тамазовой Светланы Магометовны к МВД по КЧР о взыскании задолженности по оплате труда адвоката по назначению органов предварительного расследования – прекратить.
Председательствующий
Судьи:
1версия для печатиДело № 33-1110/2021 (Определение)
