АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск, КЧР 10 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи - <ФИО>8,
судей: <ФИО>7, <ФИО>4,
при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК о признании бездействия, незаконным, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства образования Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда <ФИО>1-Черкесской Республики от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики <ФИО>7, объяснение представителя административного ответчика АДМ ОТВЕТЧИК - <ФИО>6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АДМ ИСТЕЦ обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к АДМ ОТВЕТЧИК об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в котором просит признать бездействие Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия «Военный Заём 1942-1945» с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, незаконным.
В обоснование административного иска указано, что административный
истец обратился к административному ответчику о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик отказался от взаимодействия с добровольческим молодежным движением по основаниям, не соответствующим профильному законодательству, а именно: ФЗ от 11.08.1995 №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»; Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2018 N 2950-р); Концепции содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 15.11.2019 №2705-р); Перечню поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом Российской Федерации от 16.01.2019 ИПр-38ГС). Обязанность доказывания законности бездействия органов, наделенных государственными ли иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Оспариваемое бездействие органа исполнительной власти в лице административного ответчика противоречит ч.3 т.39 Конституции Российской Федерации и ст. 17.2 Федерального закона от 1 1.08.1995 №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»: оганизаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями. Патриотическое, благотворительное, просветительское, инклюзивное мероприятие «Военный Заём 1942-1945» проводится во исполнение Послания Президента РФ и поручений Государственного Совета Российской Федерации в интерактивной форме, безвозмездно, без физического присутствия представителей административного истца на территории региона (принципы трансграничности и санитарные требования не нарушаются) в рамках властно-административных отношений. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации относится к документам стратегического планирования, разрабатываемым на федеральном уровне (п.3 ст. 11 Федерального закона от 28.06.2014 №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»). Решение Государственного совета в части исполнения пункта 25 принято с участием высшего должностного лица административного ответчика и подлежит исполнению ответственными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (приложение 3). Благотворители г. Москвы (участии движения) могут направлять пожертвования для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, вести работу по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков без физического присутствия в регионе благотворителей. Благополучатели - граждане Российской Федерации, лишившиеся родителей или оставшиеся без их попечения, а также нуждающиеся в помощи и защите государства имеют право на получение благотворительной помощи, в том числе участвовать в интерактивной форме в инклюзивном просветительском мероприятии «Военный Заём 1942-1945». Государством гарантируется и обеспечивается защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности. Должностные лица, препятствующие реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (сг. 18 Федеральный закон от 11.08.1995 №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»).
Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, от него поступило заявление о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с иском, представил письменные возражения, в которых указал, что п. «ж» части 1 ст.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. Статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными вышеуказанным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина: благотворительная деятельность, а также деятельность в области организации и поддержки благотворительности и добровольчеств волонтерства).
Министерство осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2017 № 242 «Об утверждении Положения и структуры Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики» (далее - Положение). Согласно Положению, Министерство является исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере социального обслуживания, организации предоставления мер социальной поддержки и социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Карачаево-Черкесской Республики для отдельных категорий граждан. Из содержания указанных норм права следует, что Министерство самостоятельно реализует предоставленные ему полномочия, в том числе, вправе самостоятельно определять формы и порядок реализации своих полномочий, в том числе по поддержке и сотрудничеству с общественными организациями, реализации социальных программ. Обязанность по взаимодействию с юридическими лицами при реализации своих полномочий, действующими нормами права на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не возложена. Вопреки доводам административного истца пунктами 24 и 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, Перечнем мероприятий Министерства образования и науки Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации в области повышения финансовой грамотности обучающихся образовательных организаций в Российской Федерации на 2017-2021 годы, Планом мероприятий («дорожная карта») Банка России и Министерства Финансов Российской Федерации по реализации Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы и Планом мероприятий по реализации Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года такая обязанность на административного ответчика не возлагается. Указанные акты носят рекомендательный характер и нормой права не являются. При этом, как указано выше, в рамках исполнения указанных поручений Министерство вправе самостоятельно определять порядок их реализации. Также, исходя из смысла письма от <дата> №№... следует, что оно носит информационный характер. В тексте письма отсутствует дата вебинара, не определен круг лиц участников вебинара, считает, что Министерством права административного истца не были нарушены.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня. когда такая обязанность прекратилась. Согласно данным официального сайта административного ответчика, вебинар «Военный заём 1942 - 1945» состоялся <дата>. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока. Исходя из вышеизложенного, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца по правилам ст. 150 КАС РФ.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> административный иск удовлетворен. Судом постановлено: признать бездействие АДМ ОТВЕТЧИК в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия «Военный Заём 1942-1945» с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, незаконным.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - АДМ ОТВЕТЧИК просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает, что АДМ ОТВЕТЧИК самостоятельно реализует предоставленные ему полномочия, в том числе, вправе самостоятельно определять формы и порядок реализации своих полномочий, в том числе по поддержке и сотрудничеству с общественными организациями, реализации социальных программ. Обязанность по взаимодействию с юридическими лицами, при реализации своих полномочий, действующими нормами права на Министерство не возложена. Вопреки доводам административного истца пунктами 24 и 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, Перечнем мероприятий Министерства образования и науки Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации в области повышения финансовой грамотности обучающихся образовательных организаций в Российской Федерации на 2017-2021 годы, Планом мероприятий («дорожная карта») Банка России и Министерства Финансов Российской Федерации по реализации Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы и Планом мероприятий по реализации Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года такая обязанность на административного ответчика не возлагается. Указанные акты носят рекомендательный характер и нормой права не являются. Административным истцом не представлены доказательства того, какие права и свободы нарушены действиями (бездействиями) Министерства. Действующее законодательство не возлагает на административного ответчика обязанность осуществлять свои полномочия исключительно в тех виде, сроках и формах, которые заявлены административным истцом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещённым, о слушании дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя административного ответчика АДМ ОТВЕТЧИК, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судебной коллегией, АДМ ИСТЕЦ включена в ЕГРЮЛ в декабре 2018 г., ею утверждена благотворительная программа <ФИО>28 целью которой является развитие правового просвещения молодежи и повышения уровня финансовой грамотности.
<дата>г. в адрес Министерства труда и социального развития КЧР в форме электронного документа, в целях исполнения пункта 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, Благотворительной организацией направлено обращение общественного объединения граждан в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий указанных в Перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом Российской Федерации от 16.01.2019 №Пр-38ГС) и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.09.2017 №2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 - 2023 годы». Оно содержало просьбу о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Судом установлено, что на бланке документа имеется указание на ИНН №..., и согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, было установлено, что ИНН принадлежит юридическому лицу - АДМ ИСТЕЦ однако сокращенное наименование на бланке данной организации не соответствовало указанному в ЕГРЮЛ, как и не соответствовало лицо, которое вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно Выписке из ЕЕРЮЛ лицом, которое вправе действовать от имени АДМ ИСТЕЦ является научный руководитель <ФИО>2.
Таким образом, на электронную почту <ФИО>22 поступило обращение якобы от общественного движения, но подписанное не уполномоченным лицом. Каких-либо иных документов (доверенности действовать от имени юридического лица), на момент составления и направления письма, приложено не было.
Как следует из материалов дела, АДМ ИСТЕЦ обращаясь с административным иском, настаивало на том, что заявленные требования направлены не в защиту собственного интереса, а в защиту неопределенного круга лиц, состоящих из своих участников.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать административному истцу в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному, поскольку истцу не предоставлено право на подачу в суд административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как следует из устава АДМ ИСТЕЦ общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.
Действительно, статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2). Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.
При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 г. № 98- ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-0-0, от 8 февраля 2011 года № 192-0-0, Федеральный закон «Об общественных объединениях» не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.
Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» также не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц. Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов. Общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает. Распорядившись по своему усмотрению правом на обращение в суд в защиту собственного интереса, АДМ ИСТЕЦ предъявило административный иск в защиту неопределенного круга лиц, состоящих из своих участников, в то время как данное право АДМ ИСТЕЦ законом не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отвергает доводы АДМ ИСТЕЦ о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих членов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (п.4 ст. 309 КАС РФ).
Согласно части 1 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, из которых бы следовало право заявителя на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, решение Черкесского городского суда от <дата> подлежит отмене, а производство по данному административному иску прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> отменить.
Председательствующий
Судьи
1версия для печатиДело № 33а-390/2021 (Определение)
