Апелляционное дело №33-546/2020 Докладчик Агеев О.В. | Дело в суде 1 инстанции №2-3721/2019 Судья Мамуткина О.Ф. УИД 21RS0025-01-2019-003688-37 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ИвановаА.Г. –АндрееваГ.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
ИвановА.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ореол Здоровья» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 47-50).
При производстве по делу истец Иванов А.Г. уточнил наименование ответчика, указав таковым ООО «Ореол», изменил предмет иска заменой первоначально предъявленных требований новыми, дополнением требований.
Требования истец мотивировал тем, что по объявлению ООО «Ореол здоровья» о приеме на работу водителя-экспедитора он взял в ООО «Инко Сервис» в аренду автомобиль Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, надеясь на заключение трудового договора с ООО «Ореол здоровья». Учредитель ООО «Ореол здоровья» ФИО1 направил его в ООО «Ореол», которое 5 сентября 2018 года заключило с ним договор возмездного оказания услуг на 1 год, имеющий признаки срочного трудового договора. Далее истец указал, что был допущен к выполнению работы водителем по перевозке питьевой воды, работал до 29 октября 2018 года, трудовой договор с ним не был заключен, хотя при поступлении на работу он отдал ответчику бланк трудовой книжки. Ответчик обязался выплачивать 25000 руб. в месяц, выплатил 9210 руб.
С учетом уточнения требований истец просит восстановить срок обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Ореол», признать договор возмездного оказания услуг от 5 сентября 2018 года, заключенный с ответчиком ООО «Ореол», недействительным, признать трудовым договором, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность водителя - экспедитора с 5 сентября по 18 ноября 2018 года, заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскать заработную плату в размере 620000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 194-197, 212-213, 220-222).
В судебном заседании представитель истца АндреевГ.П. требования поддержал по изложенным основаниям.
Истец ИвановА.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «Ореол» КричевскийЕ.Ю. исковые требования не признал за необоснованностью. В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием о признании возникших на основании гражданско-правового договора отношений трудовыми.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года постановлено:
«В удовлетворении требований Иванова А.Г. к ООО «Ореол» о признании договор возмездного оказания услуг от 5 сентября 2018г. трудовым, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу водителем-экспедитором с 5 сентября 2018 г. по 18 ноября 2019 г., возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы за период с 5 сентября 2018 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 620000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать».
Указанное решение суда обжаловано представителем истца ИвановаА.Г. –АндреевымГ.П. В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: требования о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по существу не рассмотрены; срок обращения в суд истцом не пропущен; в связи с обращением истца ИвановаА.Г. с требованиями о признании договора возмездного оказания услуг недействительным общий срок исковой давности по данному спору составляет три года; суд не учел обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, поэтому являются необоснованными выводы суда со ссылкой на то, что истец не писал заявление о приеме на работу, не проходил медицинский осмотр и вводный инструктаж; договор возмездного оказания услуг от 5 сентября 2019 года содержит элементы трудовых отношений о режиме работы с 8 до 20 часов (пункт 4.16), за ДТП или поломку автомобиля по вине водителя вознаграждение перевозчику уменьшается на 300 руб. (пункт 4.21); истец находился под контролем ответчика, оказываемая услуга носила не разовый характер, а постоянный, работа для истца была ежедневной (пункт 1); судом не дана оценка доводам истца, имевшего намерение заключить трудовой договор в связи с объявлениями в Интернете, о злоупотреблении ответчиком своими правами при заключении гражданско-правового договора; суд неправильно оценил элементы заключенного между сторонами договора от 5 сентября 2018 года с элементами трудового договора по Трудовому кодексу Российской Федерации, включая материальной ответственности работника; невозможность установления трудовых отношений с ответчиком ООО «Ореол» со ссылкой на трудовые отношения с ООО «Орион» является неправильной, так как отношения ООО «Ореол» начались раньше; истец не состоял в Центре занятости по получению пособия по безработице.
Ответчиком ООО «Ореол» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представитель истца Иванова А.Г. - АндреевГ.П. апелляционную жалобу поддержал.
От ответчика – директор ООО «Ореол» Емельянова А.Н., представитель Кричевский Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец ИвановА.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2018 года между ООО «Ореол» (Заказчик) и Ивановым А.Г. (Исполнитель) заключен договор, названный как договор возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 148-149), по условиям которого исполнитель Иванов А.Г. принял на себя обязанность оказать заказчику услуги: перевозить и доставлять грузы Заказчика грузополучателям на автомобиле Исполнителя; оформлять товаросопроводительную документацию на груз; производить погрузочно-разгрузочные работы; обеспечивать сохранность груза с момента получения его у Заказчика и до передачи грузополучателю; принимать от грузополучателей денежные средства, предназначенные Заказчику в счет оплаты поставленного товара (пункты 1.1, 2.1.1); незамедлительно информировать Заказчика (представителя Заказчика – диспетчера) о следующих случаях: утраты, повреждения грузов, принятых к перевозке; при изменении маршрута и последовательности перевозки грузов; поломки транспортного средства, ДТП с участием Исполнителя; других случаев, связанных с исполнением договора (пункт 2.1.2); осуществлять услуги по договору строго по согласованию с Заказчиком (пункт 2.1.3); Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2.1). Указанный договор заключен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами.
Согласно пункту 3 заключенного между сторонами договора цена за оказание услуг составляет 10 руб. за одну бутыль при условии доставки до клиента (подпункт 3.1); Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за вычетом налога на доходы физических лиц и иных обязательных платежей во внебюджетные фонды (подпункт 3.2); Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 20 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет/банковскую карту Исполнителя, указанную в настоящем договоре, или наличными денежными средствами через кассу Заказчика (подпункт 3.3).
В соответствии с пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора Исполнитель в пределах действия и в рамках настоящего договора несет материальную ответственность перед Заказчиком за сохранность грузов, принятых к перевозке, а также целостность многооборотной тары, принадлежащей Заказчику, используемую при транспортировке грузов.
По условиям заключенного между сторонами договора обслуживание клиентов осуществляется с 8.00 до 20.00; в случае, если Исполнитель опоздал на маршрут, Заказчик имеет право уменьшить вознаграждение перевозчику на 100 (сто) рублей за каждый случай опоздания (пункт 4.16); Исполнитель обязан уведомить Заказчика о расторжении настоящего договора не позднее чем за 14 календарных дней; в случае нарушения этого пункта, Заказчик имеет право уменьшить вознаграждение перевозчику на 3000 руб. (пункт 4.19); за ДТП или поломку автомобиля по вине водителя вознаграждение перевозчику уменьшить на 500 рублей (пункт 4.21); стороны вправе досрочно расторгнуть договор по письменному соглашению (пункт 6.1); в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке (пункт 6.2); в случае расторжения договора по инициативе Исполнителя, он обязан предупредить об этом Заказчика за 10 календарных дней. В случае несоблюдения предварительного уведомления Заказчика о расторжении договора, Исполнитель не вправе претендовать на получение вознаграждения (пункт 6.3); Заказчик имеет право в любой момент срока действия договора в одностороннем порядке оказаться от услуг Исполнителя, за 2 календарных дня уведомив последнего о прекращении срока действия договора. По истечении 2-х календарных дней после получения уведомления о прекращении договора Исполнителем срок действия договора прекращается (пункт 6.4); договор вступает в силу с момента его подписании и действует 1 год (пункт 7.1); в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомила о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 7.2).
Также 5 сентября 2018 года истец Иванов А.Г. заключил с ООО «ИНКО СЕРВИС» договор аренды автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №.
В период с 6 сентября 2018 года по 29 октября 2018 года истец Иванов А.Г. на арендованном автомобиле Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № перевозил бутилированную воду «Ореол здоровья» заказчикам, которые заключили договоры с ООО «Ореол» на поставку воды.
За перевезенную воду ответчик ООО «Ореол» выплатил истцу Иванову А.Г. вознаграждение 14 сентября 2018 года - 1000 руб., 28 сентября 2018 года - 1000 руб., 5 октября 2018 года - 1000 руб., 26 октября 2018 года - 9000 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заключенным между сторонами договором возмездного оказания услуг не регулировались трудовые отношения сторон, истец пропустил срок обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4).
В силу пункта статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Исходя из приведенных норм трудового и гражданского законодательства, установленных обстоятельств по делу следует, что у ответчика ООО «Ореол» имелась потребность в реализации питьевой воды потребителям с доставкой по их заказам, истец Иванов А.Г., имевший во владении арендованный автомобиль Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, осуществлял перевозки питьевой воды до потребителей с оформлением необходимых документов, приемом денег от потребителей, ответчик выплачивал истцу вознаграждение в зависимости от количества доставленной потребителям бутилированной воды, то есть фактически между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, ответчик доказал отсутствие трудовых отношений с истцом с наличием заключенного гражданско-правового договора. Время доставки питьевой воды до потребителей с 8 часов до 20 часов не является временем работы истца Иванова А.Г., а является ограничением времени обслуживания клиентов по доставке питьевой воды.
Также наличие в договоре от 5 сентября 2018 года санкции за дорожно-транспортное происшествие по вине истца не свидетельствует о трудовых отношениях сторон, так как такое условие направлено на своевременную доставку питьевой воды потребителям и исключение возможности освобождения истца от ответственности по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о наличии в заключенном 5 сентября 2018 года договоре признаков трудовых отношений судебная коллегия отклоняет.
Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты трудовых прав работника признанием отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, поэтому не требуется предъявления дополнительного требования о признании гражданско-правового договора недействительным. В связи с этим к правоотношениям сторон по делу не подлежат применению нормы гражданского законодательства о недействительности сделок, о чем указывает истец Иванов А.Г. в исковом заявлении.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1); за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).
По смыслу ранее приведенной части 4 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право обратиться в суд с требованием о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применительно к рассматриваемому делу истец узнал о нарушении своих прав 30 октября 2018 года, когда были прекращены гражданско-правовые отношения с ответчиком по заключенному договору от 5 сентября 2018 года, и он не был допущен к работе и лишен гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе на прекращение трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством, выплату всех причитающихся сумм при увольнении.
Первоначально истец Иванов А.Г. обратился в суд с требованиями к ООО «Ореол здоровья» 26 июля 2019 года, не указывая о заключении с ООО «Ореол» договора от 5 сентября 2018 года, просил установить факт трудовых отношений. К ООО «Ореол» требования истец предъявил 14 октября 2019 года. С 30 октября 2018 года до 26 июля 2019 года прошло более 7 месяцев, следовательно истец предъявил иск с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты своего предполагаемого права. Уважительные причины пропуска истцом срока обращения в суд отсутствуют. Ссылка истца на то, что 7 октября 2019 года в судебном заседании он узнал, что ответчиком является ООО «Ореол» (вновь открывшееся обстоятельство), является необоснованной, поскольку договор от 5 сентября 2018 года заключен в письменной форме, стороной договора является ООО «Ореол». Сведения о регистрации ООО «Ореол здоровья» как юридического лица отсутствуют.
Поскольку по делу не установлено наличие трудовых отношений между сторонами, то отказ в удовлетворении требований истца, направленных на защиту трудовых прав (заключение трудового договора, внесения в трудовую книжку записей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда) является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял решение по требованию истца о признании договора от 5 сентября 2018 года недействительным и не применил нормы гражданского законодательства о недействительности сделок, сроках исковой давности, не влекут отмену решения суда, так как разрешение трудового спора предполагает применение трудового законодательства и не предусматривает применение норм гражданского законодательства, статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты трудовых прав работника признанием отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, хотя и заслуживают внимания, но не влекут отмену решения суда, так как по делу не установлено наличие трудовых отношений между сторонами, истец пропустил срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ранее приведенные условия пунктов 2.1.2, 2.1.3 заключенного между сторонами договора от 5 сентября 2018 года об информировании ответчика об исполнении договора, согласовании исполнения договора связаны со спецификой доставки питьевой воды потребителям по их заказам в срок и не свидетельствуют о выполнении истцом работы под контролем работодателя, что свойственно трудовым отношениям.
Также материальная ответственность истца, предусмотренная пунктом 4.1 договора от 5 сентября 2018 года, не указывает на наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку статьей 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, истец Иванов А.Г. оказывал услуги транспортной экспедиции.
По делу не установлено злоупотребление ответчиком своими правами при заключении с истцом договора от 5 сентября 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном выводе суда о невозможности установления трудовых отношений с ответчиком ООО «Ореол» со ссылкой на трудовые отношения с ООО «Орион», начавшиеся в декабре 2018 года, заслуживают внимания, но не влекут отмену решения суда, так как наличие трудовых отношений между сторонами не установлено.
Судом первой инстанции выводы об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований не основаны на том, что истец состоял Центре занятости по получению пособия по безработице, поэтому доводы апелляционной жалобы об этом судебная коллегия отклоняет.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Иванова А.Г.–АндрееваГ.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.
