Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика) от 23.11.2020 № 2-289/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филиппова Петра Петровича к прокуратуре Чувашской Республики о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, премии, индексации невыплаченных сумм, поступившее по апелляционной жалобе истца ФилипповаП.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Филиппов П.П. обратился в суд с иском к прокуратуре Чувашской Республики о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, премии, индексации невыплаченных сумм.

Требования истцом мотивированы тем, что до 3 декабря 2018 года он проходил службу в органах прокуратуры Чувашской Республики в должности ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. После увольнения он обращался к ответчику о выплате денежной компенсации за дежурства в здании прокуратуры Чувашской Республики в 2015 - 2018 годах, приходившиеся в том числе в выходные, праздничные дни, ночное время. Также по распоряжениям прокурора Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года № 267/11р «О порядке сдачи статистических отчетов по итогам работы за январь-декабрь 2015 года», от 19 декабря 2016 года № 105/11р «О порядке сдачи статистических отчетов по итогам работы за январь-декабрь 2016 года», от 22 декабря 2017 года №211/11 р «О порядке сдачи статистических отчетов по итогам работы за январь-декабрь 2017 года» он ежегодно в праздничные нерабочие дни 3 и 4 января 2016, 2017 и 2018 годов готовил и сдавал годовые статистические отчеты.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма заработной платы подлежит индексации.

Истец Филиппов П.П. с учетом изменения размера исковых требований просил взыскать с ответчика прокуратуры Чувашской Республики задолженность невыплаченных в полном объеме сумм заработной платы за период с 1 июля 2015 года по 3 декабря 2018 года в размере 773440 руб.02 коп, проценты (денежную компенсацию) в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с 1 января 2016 года по 28 июля 2020 года в сумме 180315 руб. 71 коп. и далее с 29 июля 2020 года по день фактического расчета включительно исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (не ниже одной сто пятидесятой), сумму индексацию задержанной заработной платы за период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 129062 руб. 48 коп. (т. 3 л.д. 33-37).

В судебном заседании истец Филиппов П.П. и его представитель МавринВ.Л. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика прокуратуры Чувашкой Республики Яковлев А.Г. исковые требования не признал за необоснованностью, также указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом Филипповым П.П. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: книга учета дополнительных дней отдыха, отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком не является допустимым доказательством, так как не прошнурована, не пронумерована, не скреплена печатью и подписью ответственного лица, организационно-распорядительными документами ответчика предусмотрена; записи, содержащиеся в книге, состоящие из комбинаций непонятных цифр, лицо, отвечающее за ведение документа, не установлено; ответчиком не представлены приказы о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха (отгулов) за период с 2015 по 2017 годы, представлены приказы только за 2018 год; предоставление отгулов за дежурства в 2015-2017 годах опровергаются табелями учета рабочего времени и карточками-справками о начислении заработной платы; ответчиком не предоставлены рапорты истца о предоставлении дополнительных дней отдыха за дежурства; не назначена экспертиза установления давности производства записей в Книге учета дополнительных дней отдыха, отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком; отсутствуют относимые и допустимые доказательства предоставления истцу отдыха соответствующей продолжительности за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни с 2015 года по 2017 год; не представлены доказательства уничтожения рапортов истца и приказов о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу в 2015-2017 годах; исполнение истцом служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени подтверждается графиками дежурств и приказами о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2018 год; приказами о предоставление дней отдыха; ответчиком ненадлежащее велся учет рабочего времени, учет продолжительности сверхурочной работы, что подтверждается приказами о предоставлении дней отдыха за 2018 год; на истца неправомерно возложена обязанность доказывания осуществления выплаты заработной платы, несмотря на то, что табели учета рабочего времени, карточки-справки о начислении заработной платы за 2015-2018 годы и графики дежурств прокурорских работников в прокуратуре Чувашской Республики находятся у ответчика; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца: о допросе в качестве свидетелей .В., .Д., .А.; представленные истцом копии графиков дежурств не содержат исправлений и дописок, искажающих содержание документа, отметки на полях не препятствуют прочтению документов; судом не принято решение по требованию о невыплате заработной платы за сверхурочную работу в нерабочие праздничные дни ежегодно 3-4 января 2016-2018 годов (6 дней) по сдаче статистических отчетов; судом нарушены нормы процессуального права, так как письменное ходатайство от 28 июля 2020 года о запросе из ... спецпрокуратуры графиков дежурств за период с 2015 по 2018 годов и допросе в качестве свидетеля .В. разрешено вне судебного заседания; сверхурочная работы, работа выходные и нерабочие праздничные должна была оплачена при увольнении; отсутствует волеизъявление истца на замену дополнительным днем отдыха, обязанность работодателя оплатить сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни сохраняется до увольнения; срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не пропущен, нарушение в оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни является длящимся; истец не мог знать о предполагаемом нарушении своих прав.

Ответчиком прокуратурой Чувашской Республики представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филиппов П.П. и его представитель Маврин В.Л. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика прокуратуры Чувашской Республики ЯковлевА.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Филиппов П.П. с 1992 года проходил службу в органах прокуратуры на различных должностях, со 2 апреля 2015 года назначен на должность ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики. По заключенному трудовому договору от 7 апреля 205 года № 06-15 истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не превышающая 40 часов в неделю, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); предусмотрена оплата труда в виде денежного содержания: должностной оклад в размере 71 процентов должностного оклада Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации; доплата за классный чин старшего советника юстиции в размере 21 процентов от должностного оклада, доплаты за выслугу лет в размере 70 процентов должностного оклада и доплаты за классный чин; доплаты за особые условия государственной службы в размере 175 процентов должностного оклада (т. 1 л.д. 19-24).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 декабря 2018 года № 1432-к «Об освобождении от должности и увольнении» Филиппов П.П. освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры.

После увольнения истец Филиппов П.П. 5 декабря 2018 года и позднее обращался в прокуратуру Чувашской Республики с заявлениями об оплате времени дежурств и работы в праздничные дни при составлении готовых отчетов.

Заявления истца ответчиком не были удовлетворены.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в спорный период с 1 июля 2015 года по 3 декабря 2018 года дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни компенсированы предоставлением дней отдыха, выполнение сверхурочной работы, работы в нерабочие выходные и праздничные дни в заявленном размере не подтверждены доказательствами, истцом без уважительных причин был пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, о чем при рассмотрении настоящего дела было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по графикам дежурств, утвержденным прокурором Чувашской Республики и рассылаемым по электронной почте и передаваемым в копиях нарочно прокуратурой Чувашской Республики в подразделения республиканской прокуратуры, истец Филиппов П.П. дежурил в здании прокуратуры Чувашской Республики в 2015 году: 4 июня, 9 июля, 29 сентября, 8 октября, 9 ноября; в 2016 году: 7 января, 7 февраля, 11 марта, 9 апреля, 14 июня, 26 июня, 16 июля, 6 августа, 5 сентября, 2 октября, 6 ноября, 20 декабря; в 2017 году: 2 января, 30 января, 8 февраля, 27 марта, 6 апреля, 9 мая, 9 июля, 3 августа, 2 сентября, 14 сентября, 10 октября, 25 октября, 10 ноября, 3 декабря, 24 декабря, 30 декабря; в 2018 году: 7 января, 21 января, 18 февраля, 11 марта, 15 апреля, 3 мая, 7 июля, 25 июля. Дежурство истца в указанные дни признается ответчиком, поскольку им утверждается о предоставлении истцу дней отдыха в другие дни.

В другие заявленные истцом дни - 10 августа 2015 года, 7 декабря 2015 года, 8 мая 2016 года, 3 июня 2017 года - он на дежурстве не находился, так как ему предоставлялись отпуска, согласно приказам от 14 июля 2015 года № 441-к – на период с 22 июля 2015 года по 14 августа 2015 года, от 26 ноября 2015 года № 805-к – на период с 7 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года,от 18 апреля 2016 года № 227-к – на период с 4 мая 2016 года по 4 июня 2016 года, от 18 мая 2017 года № 331-к – на период с 29 мая 2017 года по 9 июня 2017 года.

Представленные истцом копии графиков дежурств находились по месту работы истца в ... прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, заверены работником этого подразделения прокуратуры (т. 1 л.д. 241-250, т. 2 л.д. 1-25). Последнее дежурство истца состоялось с 18 часов 25 июля до 9 часов 26 июля 2018 года, что следует из искового заявления истца и графика дежурств за июль 2018 года (т. 2 л.д. 25).

Прокурором Чувашской Республики издавались распоряжения от 11 декабря 2015 года № 267/11р «О порядке сдачи статистических отчетов по итогам работы за январь-декабрь 2015 года», от 19 декабря 2016 года № 105/11р «О порядке сдачи статистических отчетов по итогам работы за январь-декабрь 2016 года», от 22 декабря 2017 года №211/11 р «О порядке сдачи статистических отчетов по итогам работы за январь-декабрь 2017 года», согласно которым истцу Филиппову П.П. как ... прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики отчеты необходимо было сдавать 4 января следующего за отчетным года (т. 2 л.д. 62-78). Во исполнение указанных распоряжений истец Филиппов П.П. находился на рабочем месте, составлял отчеты ежегодно 3,4 января 2016, 2017 и 2018 года.

Истцу Филиппову П.П. предоставлялись дни отдыха приказами прокурора Чувашской Республики: от 9 января 2018 года № 3-к - 2 дня с 10 по 11 января 2018 года за работу в нерабочее время 30-31 декабря 2017 года, 7 января 2018 года; от 22 января 2018 года № 52-к -1 день 26 января 2018 года за работу в нерабочее время 20 января 2018 года; от 21 февраля 2018 года № 257-к - 1 день отдыха 26 февраля 2018 года за отработанный нерабочий день 18 февраля 2018 года; от 14 марта 2018 года № 228 -к - 1 день отдыха 16 марта 2018 года за работу в нерабочее время 11 марта 2018 года; от 23 апреля 2018 года № 429-к - 1 день отдыха 28 апреля 2018 года за работу в нерабочее время 14 апреля 2018 года; от 16 мая 2018 года № 519-к - 1 день отдыха 30 мая 2018 года за работу в нерабочее время с 3 на 4 мая 2018 года; от 31 июля 2018 года № 822-к -1 день отдыха 3 августа 2018 года за работу в нерабочее время (с 18.00 25 июля до 09.00 26 июля 2018 года).

В табелях учета использования рабочего времени ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, которые вела ведущий специалист Е.В., утверждал истец Филиппов П.П. как руководитель подразделения и которые приняты бухгалтерией прокуратуры Чувашской Республики, дежурство истца, работа ежегодно 3,4 января в 2016, 2017, 2018 годах и предоставление дней отдыха не отражено.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1); работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3).

Частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Типовым положением об организации дежурства в прокуратурах субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года №197, предусмотрено, что дежурство по месту службы в прокуратурах субъектов Российской Федерации устанавливается в выходные и праздничные дни с 09.00 час. до 18.00 час. В отдельных случаях, связанных с выборами и иными общественно значимыми событиями, дежурство может быть установлено на более продолжительное время. В остальное нерабочее время дежурства организовываются по месту жительства прокурорских работников с использованием средств связи, обеспечивающих своевременное получение и передачу информации и с условием вызова дежурного прокурора на работу по необходимости (пункт 2.5); компенсация работникам, привлекаемым к дежурству, производится в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации (пункт 2.10).

Пунктом 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года №197 предписано предоставить дежурным прокурорам компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с требованиями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правилами трудового распорядка работников прокуратуры Чувашской Республики, утвержденными приказом прокурора Чувашской Республики от 27 марта 2015 года №21, установлено, что заработная плата работнику выплачивается каждые полмесяца - 1 и 16 числа месяца (пункт 6.1); при выплате заработной платы выдается расчетный листок, в котором содержится информация о составных частях денежного содержания (заработной платы), причитающегося ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (пункт 6.2) (т. 1 л.д. 76-87).

Из материалов дела следует, что ежемесячно истцу выдавались расчетные листки с указанием информации о составных частях денежного содержания (заработной платы), причитающегося ему за отработанный месяц, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Выдача расчетных листков истцом Филипповым П.П. не оспаривается, часть из них он представил в суд первой инстанции, часть – принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Сведения расчетных листков соответствуют карточкам-справкам на истца Филиппова П.П. за 2015 год (т. 2 л.д. 86-87), за 2016 год (т. 2 л.д. 88-89), за 2017 года (т. 2 л.д. 90-91), за 2018 год (т. 2 л.д. 105-106), из которых следует, что заработная плата истцу начислялась исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (в днях), оплата за сверхурочную работу, праздничные и выходные дни не начислялась.

Представленная ответчиком Книга учета дополнительных дней отдыха, отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по беременности рода, отпусков по уходу за ребенком, содержащая сведения о предоставлении истцу Филиппову П.П. дней отдыха за время дежурств, противоречит содержанию табелей учета использования рабочего времени, по которым производилось начисление заработной платы истцу. Поскольку служебная проверка ответчиком не проводилась, указанная Книга не использовалась при начислении истцу заработной платы, то предполагается, пока не доказано иное, что табели учета использования рабочего времени содержат достоверную информацию о непредоставлении истцу Филиппову П.П. дней отдыха за время дежурств и работы ежегодно 3,4 января в 2016, 2017, 2018 годах.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства, актов прокуратуры, установленных обстоятельств по делу следует, что время дежурств истца Филиппова П.П. и работа по сдаче отчетов 3,4 января 2016, 2017 и 2018 года выходила за нормальную продолжительность рабочего времени, заработная плата за это время ему не начислялась и не выплачивалась, время отдыха полностью не предоставлено.

Вывод суда первой инстанции о предоставлении истцу дней отдыха по сведениям Книги учета дополнительных дней отдыха, отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по беременности рода, отпусков по уходу за ребенком нельзя признать правильным, так как сведения указанной Книги противоречат табелям учета использования рабочего времени, по которым истцу начислялась заработная плата.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

До 1 октября 2016 года работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в том числе в связи с невыплаченной заработной платой (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Кодекса).

Истец Филиппов П.П. обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы 26 ноября 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании не начисленной и не выплаченной ему заработной платы за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени (в выходные и нерабочие праздничные дни, в сверхурочное время) за период с 1 июля 2015 года по 26 июля 2018 года (день последнего дежурства). При этом ФилипповП.П. получал расчетные листки, знал размер начисляемого ему в спорный период денежного содержания при каждом ежемесячном его получении, ему был известен размер и состав начисленных выплат, отработанное в расчетном периоде время. Из содержания искового заявления и представленных по делу доказательств следует, что истец не только знал о невыплате ему денежной компенсации за сверхурочную работу и в выходные и нерабочие праздничные дни, но ему предоставлялись дни отдыха за отработанное сверх нормальной продолжительности время, что также подтверждает осведомленность истца о предполагаемом нарушении его прав. Истец должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав на оплату сверхурочной работы, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 1 июля 2015 года по 26 июля 2018 года после ежемесячный выплаты 1 числа каждого месяца заработной платы за прошедший месяц, однако в установленный законом срок не принял никаких мер к защите своих прав, доказательств обратного им не представлено.

Поскольку при прохождении службы в каждом конкретном отработанном периоде, в том числе в последнем из заявленных периодов привлечения к работы сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени с 25 на 26 июля 2018 года, ФилипповП.П. знал как нормальную продолжительность служебного времени, так и количество отработанного им времени в учетный период 1 месяц, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени, в которых имеется его подпись как руководителя структурного подразделения прокуратуры Чувашской Республики, своевременно получал денежное содержание (заработную плату) и знал с момента ее получения, что выплата денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени производилась не полностью, со времени, когда он узнал о нарушении своего предполагаемого права на эти выплаты и до обращения его в суд прошло более одного года, срок обращения в суд с указанными требованиями истцом пропущен. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что с исковыми требованиями Филиппов П.П. обратился в суд 26 ноября 2019 года с пропуском установленного законом срока и при этом им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение годичного срока, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за заявленный период с 1 июля 2015 года по 3 декабря 2018 года не имеется, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, так как срок должен был исчисляться с момента увольнения, судебной коллегией отклоняются, поскольку такой порядок оплаты сверхурочной работы и работы в нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством и локальными актами представителя нанимателя не предусмотрен. Приоритетным способом компенсации сверхурочной работы и работы в праздничные дни является денежная выплата, для которой установлен срок не позднее первого числа месяца, следующего за отработанным. С заявлениями о предоставлении дней отдыха за все отработанное сверхурочно время истец Филиппов П.П. до увольнения к ответчику не обращался.

Судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения

суда первой инстанции по основаниям частичного предоставления истцу дней отдыха за отработанное сверхурочно время, в выходные и праздничные дни и пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Петра Петровича –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.