Докладчик Шумилов А.А. Судья Порфирьева А.В. | Апелляц. дело № 33-3306/2022 Дело № 2-1127/2022 УИД 21RS0023-01-2021-009680-47 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2022 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Шумилова А.А.,
судей Димитриевой Л.В., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Татьяны Борисовны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Егоровой Т.Б. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Егорова (до брака Соколова) Т.Б. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 06 апреля 2015 года (гражданское дело № 2-557-15/7) расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Т.Б., в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 39785,46 руб., неустойка в размере 2 670,72 руб.
06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1543-18/7 по иску Панёва Р.А. (принявшего право требования от ОАО «Сбербанк России» по договору от 28.06.2016 года) к Соколовой Т.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением суда с Соколовой Т.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 01.06.2018 в размере 12 299 руб. 57 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 491,98 руб. Кроме того, через 3 месяца, в рамках данного дела 11 декабря 2018 года мировым судьей вынесено определение о взыскании с Соколовой Т.Б. 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
О наличии состоявшихся судебных решений Егоровой Т.Б. стало известно лишь 25.01.2021, поскольку о времени и месте рассмотрения вышеуказанных дел она не была извещена надлежащим образом. Ненадлежащее извещение ее судом о рассмотрении дел было обусловлено предоставлением специалистами отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике мировому судье недостоверных данных как о ее фамилии, которая в связи с заключением брака была ею изменена 30.12.2011 г. на Егорову, так и об адресе ее регистрации.
В связи с незаконными действиями сотрудников МВД по Чувашской Республике, Егорова Т.Б. была лишена возможности участия в судебных заседаниях у мирового судьи, а равно защиты своих нарушенных прав. Оспорить взысканные судом суммы в настоящее время не представляется возможным, судебные решения исполняются службой судебных приставов-исполнителей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, сумму компенсации морального вреда она оценивает в 60000 руб., которые и просит взыскать наряду с понесенными судебными расходами.
В судебном заседании истец Егорова Т.Б., ее представитель Филиппова Е.В. заявленные требования поддержали. Егорова Т.Б., приведя основания, изложенные в исковом заявлении, также указала, что о перемене фамилии 30.12.2011 в связи со вступлением в брак, а также об изменении места жительства (регистрации) она неоднократно сообщала кредитору ПАО Сбербанк. По ее мнению, именно неверная информация, представленная отделом адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, о месте ее регистрации, послужила основанием для вынесения мировым судьей решений без ее участия. На отсутствие оснований не доверять представленной отделом информации о месте регистрации Егоровой Т.Б. имеются ссылки во всех судебных актах, в том числе судов вышестоящих инстанций.
Представитель ответчиков - МВД России и УМВД по Чувашской Республике Иванова Л.А. просила отказать в удовлетворении требований истца. Не оспаривая факта предоставления отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике на запросы мирового судьи в рамках рассмотрения гражданских дел устаревшей информации о месте регистрации ответчика по делам - Егоровой Т.Б., она сослалась на отсутствие причинно-следственной связи между действиями органов внутренних дел и наступившими для Егоровой Т.Б. последствиями в виде необходимости погашения задолженности по заключенному между последней и банком кредитного договора. Кроме того, она указала на то, что процессуальная обязанность по представлению личных данных ответчика и месте его жительства на органы внутренних дел не возложена, а отнесена к исключительной компетенции истца. Нарушений прав Егоровой Т.Б. в рамках рассмотрения мировым судьей гражданских дел органами внутренних дел, влекущих возложение обязанности по компенсации морального вреда, не допущено.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2022 года в удовлетворении требований Егоровой Т.Б. отказано.
На данное решение истцом Егоровой Т.Б. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.
Выслушав в суде апелляционной инстанции представителя ответчиков МВД России и УМВД по Чувашской Республике Иванову Л.А., полагавшую решение законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, распределил между сторонами бремя доказывания, оценил представленные сторонами доказательства и постановил решение, отвечающее требованиям обоснованности и законности.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданских дел №№ 2-1543-18/7, 2-557-15/7, материала № 13-21-217 ответчику по делу Егоровой Т.Б. извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу, указанному истцами и подтвержденному по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Чувашской Республике: Чебоксары, ул. ... д. 19, кв. 5, то есть адресу, потерявшему актуальность на момент запроса.
Так, из представленного Егоровой Т.Б. паспорта следует, что 15.07.2014 она была снята с регистрационного учета по адресу: г. Чебоксары, ул. ... д. 19, кв. 5 и в тот же день зарегистрирована по адресу: г. Новочебоксарск, ул. ..., д. 8, кв. 71.
С 11.10.2016 Егорова Т.Б. зарегистрирована по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 14, кв. 2, а с 15.06.2019 - по адресу: г. Новчебоксарск, ул. ..., д. 22, кв. 47.
Таким образом, суд установил, что отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Чувашской Республике мировому судье на момент рассмотрения вышеуказанных гражданских дел были представлены неактуальные сведения о месте регистрации ответчика.
Кроме того, суд также установил, что представленные истцами в суд по указанным выше делам сведения о месте жительства ответчика Егоровой Т.Б., были получены из кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Егоровой Т.Б., которая в рамках заключенного с Банком кредитного договора, указывая адрес регистрации по месту жительства: г. Чебоксары, ул. ..., д. 19, кв. 5, не исполнила возложенную на нее кредитным договором обязанность по уведомлению Банка (кредитора) об изменении как места своего жительства, так и об изменении личных данных (смена фамилии).
Свое обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда истица обосновала тем, что в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних, представивших суду недостоверные сведения о месте ее регистрации, истица не смогла реализовать личное неимущественное право на судебную защиту своих прав и свобод.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил как из недоказанности причинения истцу вреда противоправными действиями ответчика при осуществлении властно-административных полномочий, так и отсутствия причинно-следственной связи между действиями сотрудников отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Чувашской Республике и вынесением мировым судьей судебных решений о взыскании с Егоровой Т.Б. задолженностей по кредитным обязательствам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных в пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.
Между тем, данных о том, что денежные средства судебными решениями мировых судей были взысканы с Егоровой Т.Б. в пользу Банка, а затем - его правопреемника вследствие каких-либо незаконных действий сотрудников органов внутренних дел, истица не представила и материалы дела не содержат.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Чувашской Республике и вынесением мировым судьей судебных решений о взыскании с Егоровой Т.Б. задолженностей по кредитным обязательствам.
Кроме того, следует учесть, что при доказанности причинения морального вреда, его компенсация в денежной форме взыскивается в пользу потерпевшего не во всех случаях, а лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе.
По общему правилу, предусмотренному в статье 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию только в том случае, если он причинен действиями, посягающими на нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему от рождения (жизнь, здоровье, честь и т.д.) или его неимущественные права.
В данном случае нематериальные блага и неимущественные права истца ответчиком, ошибочно представившим в суд устаревшие данные, не затрагивались, а в конечном итоге повлияли (косвенно) на ее имущественные права.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Российской Федерации соответствующих сумм в счет компенсации морального вреда.
Выводы суда являются правильными. Они основаны на верном применении к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Егоровой Т.Б. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Л.В. Димитриева
Л.И. Стародубцева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022.
Определение05.10.2022
