Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-5709/2016
Судья Порфирьева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2016 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Юхтанова Ю.М. – Егорова А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Юхтанова Ю.М. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Юхтанов Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс») с учетом уточнения (л.д. 173-179, 196-197, т.1) о взыскании недоначисленной заработной платы в соответствии с Федеральными отраслевыми соглашениями по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2008-2010 годы и на 2014-2016 годы, с учетом тарификации по 5 разряду, за период с 01.10.2010 по 11.01.2016 в размере 326277,83 руб., в том числе за период с 01.06.2015 по 11.01.2016 в размере 58701,22 руб., недоначисленной заработной платы в связи с дискриминацей в сфере оплаты труда за период с /.././../.2013 по 11.01.2016 в размере 156569,99 руб., в том числе с /.././../.2013 по /.././../.2015 в размере 118872,45 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере 1527,66 руб. и далее, начиная с 01.01.2016 по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в сумме 77500 руб., расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1985 года работает у ответчика по трудовому договору в должности водителя автобуса 1 класса. Юхтанов Ю.М. полагает, что заработная плата была установлена и выплачивалась без учета установленного Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2008-2010 годы и Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы размера тарифной ставки. В нарушение условий Федеральных отраслевых соглашений, ответчиком также с 2010 года не производилась индексация заработной платы. Кроме того, оплата периодов обслуживания и ремонта транспорта работодателем производилась в нарушение ст. 150 ТК РФ по меньшему, 3-ему разряду. Также считает, что ответчиком, в нарушение норм статей 22, 129, 132, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работникам филиалов - водителей, установленная в размере 8800 руб., необоснованно ниже размера заработной платы работников - водителей аппарата управления ГУП (12000 руб.), что носит дискриминационный характер.
В суде первой инстанции представитель истца Егоров А.М. исковые требования поддержал, представитель ответчика Андреева Н.В. возражала против удовлетворения требований.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22.07.2016 постановлено: взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в пользу Юхтанова Ю.М. недоначисленную заработную плату за период с 01.07.2015 по 11.01.2016 в размере 49242 руб. 04 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.08.2015 по 11.01.2016 в размере 595 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Юхтанова Ю.М. к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы, в том числе в связи с дискриминацией в сфере труда, компенсации за несвоевременную выплату не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать. Взыскать с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1995 руб. 13 коп.
На указанное решение представителем Юхтанова Ю.М. – Егоровым А.М. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении исковых требований, вызванных дискриминацией работников филиала, в том числе применения срока давности по данным требованиям. В жалобе указывается, что в соответствии с коллективным договором ответчика для работников рабочих специальностей была установлена единая система оплаты труда, основанная на ЕТКС. Однако, при одинаковых функциональных обязанностях водителя автобуса и водителя автомобиля аппарата управления, с /.././../.2013 для водителей аппарата управления была установлена иная система оплаты труда, улучшившая условия оплаты труда работников и подменившая приложение 5 к коллективному договору. Ссылаясь на нарушение норм статьи 22 ТК РФ о равной оплате за труд равной ценности, Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, указывая, что для водителя автобуса и водителя автомобиля установлен единый код 11442 по ОКПДТР, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, истец считает дискриминацией по отношению к работникам филиалов в части неравной оплаты за труд равной ценности с /.././../.2013. Срок давности по данному основанию ввиду не ознакомления работников филиалов с данными документами и уклонения ответчика от предоставления их в суд, не был пропущен. Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права по данному основанию только в конце октября 2015 года, что не опровергалось ответчиком, и еще до истечения 3-х месячного срока обратился в суд за защитой своего нарушенного права - 23.11.2015.
В судебном заседании представитель истца Егоров А.М. жалобу поддержал.
Представитель ответчика ГУП «Чувашавтотранс» Андреева Н.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Истец Юхтанов Ю.М., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, истец с 01.11.2006 работал в филиале ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Чебоксарском пассажирском автотранспортном предприятии № (далее - также ЧПАП) в 1 автоколонне водителем 1 класса. В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад, определяемый исходя из тарифной ставки. По результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия и при условии качественного и добросовестного выполнения служебно-трудовых обязанностей работнику дополнительно к окладу выплачивается вознаграждение по результатам работы за предыдущий месяц в размере до 100% от установленного должностного оклада. Указанные условия оплаты регламентируются положением об организации оплаты труда и премирования, действующем на предприятии.
С /.././../.2013 размер оклада истца составлял 8800 руб., надбавка за классность 25% (л.д.83-84, 98, т.1). В соответствии с Временными положениями об оплате труда и премировании водителей автобусов Чебоксарского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс», работающих на внегородских маршрутах, и об оплате труда и премировании водителей автобусов Чебоксарского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс», работающих на городских маршрутах, водителям автобусов устанавливаются различные надбавки, доплаты и премии исходя из особенностей работы (т.2 л.д.95-100).
Исходя из доводов жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является проверка утверждения истца о дискриминации истца в связи с тем, что водителям аппарата управления ГУП ЧР «Чувашавтотранс» оклад был установлен в большем размере, чем водителям автобусов и составлял 12000 руб.
Статьями 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Юхтанова Ю.М. в части ущемления его прав установлением иного размера оклада для работников аппарата управления ГУП ЧР «Чувашавтотранс», суд первой инстанции исходил из того, что изменения штатного расписания аппарата управления ответчика с /.././../.2013 Юхтанова Ю.М. не касаются, поскольку он к данным лицам не относится, а также по мотиву пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Как следует из материалов дела, приказом № директора Чебоксарского пассажирского автотранспортного предприятия - филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» от 29.03.2013 утверждено штатное расписание, действующее с /.././../.2013, которым водителю автобуса 1 класса с тарифным коэффициентом 2,2 установлена часовая тарифная ставка 53,59 руб., оклад в размере 8800 руб.
Также, приказом № от 25.03.2013 с /.././../.2013 утверждено и введено в действие штатное расписание аппарата управления ГУП ЧР «Чувашавтотранс», согласно которому оклад водителей составил 12000 руб.
Из имеющихся в деле доказательств, а именно – Временного положения об оплате труда и премировании водителей автобусов ЧПАП, работающих на внегородских маршрутах от 30.05.2015 (т.2, л.д.95-97), Временного положения об оплате труда и премировании водителей автобусов ЧПАП, работающих на городских маршрутах от 30.05.2015 (т.2, д.д. 98-100), усматривается, что ГУП ЧР «Чувашавтотранс» при расчете заработной платы водителей автобусов применяет тарифную систему оплаты труда с системой доплат, надбавок и премий за условия труда.
Положением об оплате труда работников аппарата управления ГУП ЧР «Чувашавтотранс» (т.2 л.д.57-59), Регламентом начисления и выплаты работникам аппарата управления ГУП ЧР «Чувашавтотранс» должностного оклада установлено, что размер должностного оклада устанавливается работникам в зависимости от уровня занимаемой должности с установлением коэффициента оклада. Размер заработной платы работникам Предприятия определяется в зависимости от уровня занимаемой должности, типа подразделения (должности), профессионального уровня, степени достижения установленных показателей с учетом личного вклада работника в выполнения планов подразделения и Предприятия в целом (п.1.7 Положения).
Таким образом, водителям аппарата управления ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и водителям автобусов заработная плата исчисляется с применением разных систем оплаты труда.
Согласно сводным ведомостям, карточкам сотрудника, заработная плата истцу начислялась исходя из почасовой тарифной ставки в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, в том числе выплачивались предусмотренные коллективным договором доплаты, стимулирующие доплаты и надбавки.
Факт одинакового указания кода профессии в Общероссийском классификаторе «Профессии рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94 работников, осуществляющих автомобильные перевозки, как «водитель автомобиля» (код 11442) не является основанием к установлению единого размера оклада для водителей, поскольку в данном случае, наименования должностей работников указаны на основании штатного расписания, а не квалификационных справочников.
Анализируя положения действующего законодательства, в частности ст.1 Конвенции Международной организации труда № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (Женева, 04.06.1958), ст.3 ТК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств.
Ни в исковом заявлении, ни апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, которые послужили бы основанием к дискриминации истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.
Сама по себе выплата ответчиком заработной платы водителям автобусов, работающих на городских и внегородских маршрутах, нежели работникам аппарата управления не может расцениваться судом как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о безосновательном пропуске истцом срока, установленного ст.92 ТК РФ для обращения с иском в суд по данному требованию. Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в октябре 2015 года, несостоятелен, а довод жалобы о включении требований о дискриминации в исковое заявление при первоначальном обращении в суд 23.11.2015 опровергается материалами дела, просительная часть иска указанных требований в нарушение ст.132 ГПК РФ не содержит, а суд на основании ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В остальной части решение суда не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Юхтанова Ю.М. – Егорова А.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Александрова А.В.
Алексеева Г.И.
