Мировой судья Бараева Н.К. 11-320/2023
66MS0№-57
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено и подписано 25.12.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКЕТМАСТЕР» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКЕТМАСТЕР» о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 приобретены через интернет платформу билеты, в количестве 3 шт., на концерт группы «Моральный кодекс», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в г. Екатеринбург. Организатором данного мероприятия является ООО «ТИКЕТМАСТЕР». Билеты были куплены у продавца ООО «Городские зрелищные кассы». Общая сумма, уплаченная за билеты в количестве 3 шт. составила 6 000 руб., размер сервисного сбора составил 300 руб. – по 100 руб. за каждый билет.
Концерт группы «Моральный кодекс» в указанную дату не состоялся. Мероприятие перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из группы в социальной сети «ВКонтакте» группы «Моральный кодекс» концерт в г. Екатеринбурге не состоится.
Также истцом были приобретены через интернет платформу билеты, в количестве 2 шт., на концерт группы «Воскресение», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в г. Екатеринбург. Организатором данного мероприятия является ООО «ТИКЕТМАСТЕР». Билеты были куплены у продавца ООО «КАССИР.РУ- Национальный билетный оператор». Общая сумма, уплаченная за билеты в количестве 2 шт. составила 4 000 руб.
Концерт группы «Воскресение» в указанную дату не состоялся. Мероприятие перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями о возврате денежных средств.
Однако денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика ООО «ТИКЕТМАСТЕР» денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. за уплаченные билеты, сумму сервисного сбора в размере 500 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решения об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, нарушение норм материального права, указал, что все ограничения на проведение концертов сняты с ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
В материалах дела имеются доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся лиц.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретены через интернет платформу билеты, в количестве 3 шт., на концерт группы «Моральный кодекс», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в г. Екатеринбург на площадке Дворец молодежи, Большой зал.
Организатором данного мероприятия является ООО «ТИКЕТМАСТЕР». Билеты были куплены у продавца ООО «Городские зрелищные кассы» в секцию – партер, 26 ряд, 28, 29, 30 место. Номер заказа 1121708-945728. Общая сумма, уплаченная за билеты в количестве 3 шт. составила 6 000 руб., размер сервисного сбора составил 300 руб. – по 100 руб. за каждый билет, что подтверждается электронными билетами (л.д. 9-11).
Также истцом были приобретены через интернет платформу билеты, в количестве 2 шт., на концерт группы «Воскресение», который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в г. Екатеринбург на площадке ККТ Космос. Организатором данного мероприятия является ООО «ТИКЕТМАСТЕР». Билеты были куплены у продавца ООО «КАССИР.РУ- Национальный билетный оператор» в секцию – партер, 24 ряд, 19, 20 место. Номер заказа 27889925. Общая сумма, уплаченная за билеты в количестве 2 шт. составила 4 000 руб., что подтверждается электронными билетами (л.д. 12-13).
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в судебном заседании.
Впоследствии, концерты группы «Моральный кодекс», группы «Воскресение» в указанные даты не состоялись. Мероприятия перенесены на ДД.ММ.ГГГГ – группа «Моральный кодекс», на ДД.ММ.ГГГГ – группа «Воскресение».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИКЕТМАСТЕР» и ООО «Городские зрелищные кассы» был заключен договор агентирования №.
Согласно пункту 1.1 Агентского договора № Агент ООО «Городские зрелищные кассы» принял на себя обязательство от имени и за счет Принципала осуществлять юридические и фактические действия по реализации любым третьим лицам билетов, дающих право на посещение мероприятий, проводимых Принципалом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИКЕТМАСТЕР» и ООО «КАССИР.РУ Урал» (правопреемник ООО «КАССИР.РУ- Национальный билетный оператор») был заключен агентский договор №.
Согласно пункту 1.1 Агентского договора № Агент ООО «КАССИР.РУ Урал» (правопреемник ООО «КАССИР.РУ- Национальный билетный оператор») принял на себя обязательство от имени и за счет Принципала выполнять функции по реализации и распространению билетов, дающих право на посещение мероприятий, проводимых Принципалом, в рамках предоставленной ему квоты мест на соответствующее мероприятие, согласованное сторонами.
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № Агент ООО «КАССИР.РУ- Национальный билетный оператор» обязался осуществлять реализацию билетов на мероприятие – «Группа Воскресение», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, на площадке ККТ «Космос», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ООО «Городские зрелищные кассы», ООО «КАССИР.РУ- Национальный билетный оператор» по электронной почте с заявлениями о возврате денежных средств за концерты (л.д. 17-18).
Однако, денежные средства не возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
Мировым судьей проанализирован агентский договор №, заключенного между ООО «ТИКЕТМАСТЕР» и ООО «Городские зрелищные кассы». Согласно п. 2.1.8 Агентского договора №, заключенного между ООО «ТИКЕТМАСТЕР» и ООО «Городские зрелищные кассы», обязанность по возврату денежных средств клиентам, оказавшимся от посещения мероприятия по собственной инициативе, при обеспечении принципалом ООО «ТИКЕТМАСТЕР» в пределах совей компетенции необходимых мер для наличия в распоряжении агента ООО «Городские зрелищные кассы» достаточных для такого возврата денежных средств в пределах сумм, полученных от реализации билетов, возложена на агента ООО «Городские зрелищные кассы». Таким образом, договором установлена обязанность агента ООО «Городские Зрелищные Кассы» производить все расчеты с потребителями, возвращающими билеты на мероприятия в случае их отмены, замены или переноса.
Аналогичные обязанности установлены Агентским договором №, заключенным между ответчиком и агентом ООО «КАССИР.РУ- Национальный билетный оператор».
Мировой судья пришел к выводу, что в данном случае организатор ООО «ТИКЕТМАСТЕР» наделило агентов ООО «Городские Зрелищные Кассы», ООО «КАССИР.РУ- Национальный билетный оператор» полномочием по возмещению стоимости билетов в случае отмены, замены или переноса мероприятия, в связи ООО «ТИКЕТМАСТЕР» являются ненадлежащим ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.
Более того, судом первой инстанции установлено, что ООО «Городские зрелищные кассы» исполняло обязанности агента в рамках публичной оферты по реализации билетов на мероприятие – концерт группы «Моральный кодекс», с учетом установления факта заключения ООО «Городские зрелищные кассы» с истцом от имени организатора ООО «ТИКЕТМАСТЕР» договора купли-продажи билетов на указанное мероприятие, суд приходит к выводу об исполнении ООО «Городские зрелищные кассы» услуги в полном объеме. Претензий к качеству предоставленной услуги истцом не высказано.
Кроме того, согласно п. 3.1.3 Агентского договора №, заключенного между ООО «ТИКЕТМАСТЕР» и ООО «Городские зрелищные кассы», сумма взимаемого при реализации билетов сервисного сбора является собственностью Агента ООО «Городские зрелищные кассы».
В связи с вышеизложенным, требования о взыскании с ООО «ТИКЕТМАСТЕР» суммы сервисного сбора, уплаченного истцом ФИО2 при приобретении 3 билетов через агента ООО «Городские зрелищные кассы» в размере 300 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.
Доказательств несения истцом ФИО2 расходов по оплате сервисного сбора в размере 200 руб. 00 коп. при приобретении 2 билетов на концерт группы «Воскресение» суду не представлено, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы о не распространении режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные правоотношения.
Так, режим повышенной готовности был введен в Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем, Указом Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-УГ все ограничения на проведение концертов сняты с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции в указанной части с выводами суда первой инстанции о невозможности проведение вышеуказанных мероприятий (концертов групп «Моральный кодекс», «Воскресение»), запланированных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу наличия чрезвычайных обстоятельств согласиться не может, поскольку как указано ранее данный режим был отменен, в связи с чем на указанные правоотношения не распространяется.
Вместе с тем, указанные выводы не повлекли принятие незаконного решения.
Обжалуемый судебный акт постановлен на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 322, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКЕТМАСТЕР» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судья: Е.И. Шумельная
