НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Ульяновского областного суда (Ульяновская область) от 24.07.2012 № 33-2230/2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

  Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-2230/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  г. Ульяновск 24 июля 2012 года.

  Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

  председательствующего Жаднова Ю.М. ,

  судей Логинова Д.А., Аладина П.К.,

  при секретаре Берхеевой Г.И.,

  рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зотовой В*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2012 года, по которому постановлено:

  В удовлетворении иска Зотовой В*** А*** к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании права на получение имущественного налогового вычета по подоходному налогу в качестве наследуемого имущества отказать.

  Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения Зотовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Дюльдиной А.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

  У С Т А Н О В И Л А:

  Зотова В.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании за ней права на получение имущественного налогового вычета по подоходному налогу в сумме 22 259 руб. 00 коп. в качестве наследуемого имущества.

  В обоснование иска указала, что 28 июня 2011 г. умер её муж - Зотов А*** Н***, который при жизни подавал налоговую декларацию, где была начислена сумма имущественного налогового вычета - 22 259 руб. Указанную сумму он не успел получить. При подаче заявления о вступлении в права наследства она просила включить эту сумму в состав наследуемого имущества. Но нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. Зотов А.Н. представлял 22 апреля 2010 и 18 мая 2011 в ИФНС налоговые декларации по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009, 2010 годы, 9 сентября 2010 – заявление на возврат переплаты по подоходному налогу за 2008, 2009 годы. Были представлены все документы, необходимые для предоставления имущественного налогового вычета по подоходному налогу. Выплатив сумму переплаты, ответчик тем самым подтвердил, что её супругом были представлены все подтверждающие документы согласно ст.220 НК РФ. Право Зотова А.Н. на имущественный налоговый вычет было признано ИФНС в 2010 году, однако он не смог воспользоваться таким правом в полном объеме (в размере суммы расходов на приобретение квартиры - 2 000 000 руб.), остаток имущественного вычета перешел на следующий налоговой период - 2010 год. За 2010 год налоговая декларация была предоставлена в ИФНС 18 мая 2011. Заявление на возврат переплаты по подоходному налогу в 2010 году в ИФНС не предоставлялось, так как его нужно будет сдать через три месяца. Зотов А.Н. не мог подать такое заявление в связи со смертью. В связи с тем, что волеизъявление налогоплательщика на получение имущественного вычета было явно выражено, он имеет право на получение такого вычета. Признанная ИФНС сумма имущественного налогового вычета в размере 22 259 руб. должна включаться в состав наследуемого имущества на основании ч.1 ст.1112 ГК РФ как имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. Она является единственной наследницей Зотова А.Н. и имеет право на получение неполученной им при жизни суммы имущественного налогового вычета в размере 22 259 руб.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Ульяновской области.

  Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

  Не согласившись с решением суда, Зотова В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно указывает, что спорный налоговый вычет в сумме 22 259 руб. не является сумой налога. Это денежные средства, которые принадлежат налогоплательщику. Изъятие этих средств у его наследников является нарушением неприкосновенности частной собственной, закреплённой в статье 35 Конституции РФ.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

  В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

  Из материалов дела следует, что супруг истицы Зотовой В.А. - Зотов Александр Николаевич умер 28 июня 2011. При жизни им по договору от 02.10.2008 была приобретена квартира по адресу: г.Ульяновск, б-р. А***, д.***, кВ.***. Правом на получение налогового вычета по доходам за 2008, 2009 года Зотов А.Н. воспользовался, что не оспаривалось участниками процесса.

  18.05.2011 Зотовым Александром Николаевичем была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, в декларации указана сумма, подлежащая возврату из бюджета – 22 259 руб.

  Решением ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 29.08.2011 Зотовой В.А. отказано в возврате НДФЛ за умершего Зотова А.Н.

  13.12.2011 Зотовой В.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после Зотова А.Н. на 1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, бульвар А***, д. ***, кв. ***.

  25.02.2012 нотариусом вынесено постановление об отказе Зотовой В.А. в совершении нотариального действия – включении в состав наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство налогового имущественного вычета (подоходного налога за 2010), на который имел право Зотов А.Н.

  Как следует из ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

  В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

  Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

  Согласно ч.2 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

  Как следует из редакции п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

  В соответствии с ч.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

  Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

  Порядок предоставления права на имущественный налоговый вычет и порядок использования права на имущественный налоговый вычет при его переносе на последующий год является одинаковым. То есть, право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за каждый последующий налоговый период не является безусловным, и для его реализации налогоплательщик также должен обратиться в налоговый орган с заявлением и предоставить налоговую декларацию по налогу за соответствующий налоговый период, а также документы, подтверждающие право на такой вычет.

  Как обоснованно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявления в установленном ст.220 НК РФ порядке на получение налогового вычета за 2010 год Зотов А.Н. не подавал, соответствующего решения налоговым органом при его жизни не принималось. Соответственно обязательств у налогового органа по возврату удержанного налога с дохода Зотова А.Н. за указанный период не возникло.

  Довод апелляционной жалобы о том, что право на получение указанного налогового вычета должно быть передано Зотовой В.А. по наследству, судебная коллегия полагает несостоятельным.

  В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

  Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

  В связи с тем, что налог на доходы физического лица был удержан с дохода именно Зотова А.Н., то и правом на обращение с заявлением о возврате удержанного налога с его дохода обладал только он. Данное право неразрывно связано с личностью Зотова А.Н. и не входит в состав наследства, поэтому не передается по наследству.

  Более того в силу действия ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются, в частности, физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Именно налогоплательщики, согласно пп.5 п.1 ст.21 НК РФ, вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов. Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде полученных налоговых вычетов, установленных гл. 23 НК РФ, при соблюдении законодательно установленной процедуры.

  Как следует из пп.3 п.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налогов прекращается с объявлением физического лица – налогоплательщика умершим в порядке, установленном законодательством РФ. Законодательство о налогах и сборах, четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика – физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников. Учитывая изложенное, правовые основания для предоставления имущественного налогового вычета наследнику отсутствуют.

  С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что право нереализованное право Зотова А.Н. на возврат удержанного в 2010 году налога с дохода не входит в состав наследства после его смерти, и не может перейти по наследству к другим лицам. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Зотовой В.А. отказано правомерно.

  Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

  Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

  В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

  Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

  Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотовой В*** А*** – без удовлетворения.

  Председательствующий

  Судьи