УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-5144/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой З.А. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартынюка И*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2016г., по которому постановлено:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области к Мартынюку И*** А*** о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с Мартынюка И*** Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области убытки, причиненные им Российской Федерации в связи с нарушением требований ст. 3, 9, 10 Закона «О банкротстве», обязывающих руководителя юридического лица самостоятельно обращаться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в размере 1 386 818 (одного миллиона трехсот восьмидесяти шести тысяч восьмисот восемнадцати) рублей 25 копеек.
Взыскать с Мартынюка И*** А*** в пользу бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 15134 (пятнадцати тысяч ста тридцати четырех) рублей 09 копеек.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Журавлеву В.И. о взыскании убытков.
По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен Мартынюк И.А.
Впоследствии истец отказался от исковых требований к Журавлеву В.И., производство по делу в этой части требований было прекращено.
Требования мотивированы тем, что в нарушение положений ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Мартынюк И.А., являясь в период с 15 ноября 2010 года по 10 января 2012 года руководителем ОАО Мясокомбинат «Инза», не обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), хотя признаки банкротства имелись.
В связи с этим Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ФНС России № 4 по Ульяновской области, реализуя свои полномочия, предоставленные ей Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ОАО МК «Инза» несостоятельным (банкротом). Заявление было принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области 07 июля 2011г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2011г. требования инспекции признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Девятых Г.Я.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011г. ОАО МК «Инза» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий Девятых Г.Я.
В ходе конкурсного производства выявленное имущество по результатам проведения торгов не реализовано, так как оно не было востребовано. Денежные средства на счетах должника отсутствовали.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015г. конкурсное производство в отношении ОАО МК «Инза» завершено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2015г. с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области в пользу конкурсного управляющего Девятых Г.Я. была взыскана денежная сумма 1 386 818 руб. 25 коп. (вознаграждение конкурсному управляющему, а также судебные расходы по делу о банкротстве ОАО МК «Инза»). Указанная сумма была выплачена налоговой инспекцией Девятых Г.Я. платежными поручениями от 18 февраля 2016г. №783518, от 31 марта 2016г. №40612, от 04 апреля 2016г. №53648 и от 04 апреля 2016г. №53649.
Данная выплата, а также само инициирование дела о банкротстве ОАО МК «Инза» явились для инспекции вынужденной мерой, поскольку руководитель ОАО МК «Инза» Мартынюк И.А. не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления о признании ОАО МК «Инза» несостоятельным (банкротом).
В связи с этим налоговая инспекция просила взыскать с Мартынюка И.А. в бюджет РФ убытки в размере 1 386 818 руб. 25 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мартынюк И.А. просит отменить решение суда. Указывает на то, что недвижимого имущества предприятия ОАО МК «Инза», не связанного с основным производством, стоимостью 33 352 185 руб. 60 коп. было достаточно для погашения требований налоговой инспекции и других кредиторов полном объеме.
Недвижимое имущество предприятия ОАО МК «Инза» не было использовано для своевременного удовлетворения требований налоговой инспекции по причине бездействия лиц, контролирующих ОАО МК «Инза» (председателя и членов Наблюдательного совета ОАО МК «Инза»).
Отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и возникшими убытками в 2008-2010г.г.
В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Мартынюк И.А. в период с 15 ноября 2010 года по 10 января 2012 года являлся руководителем ОАО Мясокомбинат «Инза».
В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам.
В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО МК «Инза» несостоятельным (банкротом).
Мартынюк И.А., как руководитель ОАО МК «Инза» ООО в арбитражный суд с таким заявлением не обращался.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2011г. требования инспекции признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Девятых Г.Я.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011г. ОАО МК «Инза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий Девятых Г.Я.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2015г. конкурсное производство в отношении ОАО МК «Инза» завершено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2015г. с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области в пользу конкурсного управляющего Девятых Г.Я. была взыскана денежная сумма 1 386 818 руб. 25 коп. (вознаграждение конкурсному управляющему, а также судебные расходы по делу о банкротстве ОАО МК «Инза»). Указанная сумма была выплачена налоговой инспекцией Девятых Г.Я. платежными поручениями от 18 февраля 2016г. №783518, от 31 марта 2016г. № 40612, от 04 апреля 2016г. №53648 и от 04 апреля 2016г. №53649.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Согласно п. 3 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем предприятия положений данного Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В данном случае налоговый орган обязан был обратиться в арбитражный суд, поскольку руководитель общества не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), хотя общество отвечало признакам неплатежеспособности.
Взысканные с налогового органа в пользу конкурсного управляющего денежные средства по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками. Их взыскание с руководителя ОАО МК «Инза» возможно при доказанности следующих обстоятельств: имели ли место в период возникновения у ОАО МК «Инза» указанной налоговым органом задолженности обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве); был ли нарушен руководителем общества с момента возникновения указанных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд руководителем должника; имелась ли в указанный выше период возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника (имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника).
Доказательством того, что до обращения налогового органа в арбитражный суд, ОАО МК «Инза» отвечало признакам неплатежеспособности, и, соответственно, Мартынюк И.А. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО МК «Инза» несостоятельным (банкротом), является факт неисполнения ОАО МК «Инза» обязанности по уплате налоговых платежей, заработной платы работникам.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2011г. следует, что недоимка по налогу возникла по требованиям: № 64761 от 30 декабря 2010г.; № 64737 от 22 декабря 2010г.; № 60756 от 13 декабря 2010г.; № 60758 от 13 декабря 2010г.; № 60720 от 29 ноября 2010г.; № 5005 от 22 ноября 2010г. Общая сумма задолженности по указанным требованиям составила 3 888 787 руб.- основной долг, пени 1232,97 руб., штраф 117 руб.
Данная сумма недоимки была взыскана с ОАО МК «Инза» постановлениями (решениями) налогового органа. На основании указанных постановлений в службе судебных приставов возбуждены исполнительные производства.
С ноября 2010 года в ОАО МК «Инза» работникам не выплачивалась заработная плата.
У ОАО МК «Инза» на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Так, из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 августа 2011 г. следует, что при обращении налогового органа в суд была представлена выписка из ЕГРП о правах ОАО МК «Инза» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26 апреля 2011г., свидетельствующая о вероятности обнаружения имущества у должника, достаточного для финансирования процедур банкротства ОАО МК «Инза». Согласно указанной выписки за ОАО МК «Инза» зарегистрированы 18 объектов недвижимого имущества.
Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011 г. следует, что согласно бухгалтерскому балансу ОАО МК «Инза» за 1 квартал 2011г. в числе активов должника указано имущество на общую сумму 7 603 000 рублей, в том числе основные средства на сумму 1 377 000 рублей, запасы предприятия 596 000 рублей, НДС НПО приобретенным ценностям 242 000 рублей, денежные средства 2000 руб.
Кроме того, сам факт принятия Арбитражным судом Ульяновской области к своему производству и рассмотрение по существу заявления налогового органа о признании ОАО МК «Инза» несостоятельным (банкротом), свидетельствует о наличии у ОАО МК «Инза» как на дату обращения в арбитражный суд налогового органа, так и ранее, имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. В противном случае заявление налогового органа не было бы принято к производству суда, а производство по уже возбужденному делу было бы прекращено (п. 2 ст. 37; п. 2 ст. 38; п. 1 ст. 44; абзац 8 п. 1 ст. 57 Закона «О несостоятельности (банкротстве), п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
Доводы апелляционной жалобы о достаточности у ОАО МК «Инза» недвижимого имущества для погашения требования налоговой инспекции и других кредиторов, а также о неиспользовании данного недвижимого имущества для своевременного удовлетворения требований налоговой инспекции по причине бездействия лиц, контролирующих ОАО МК «Инза» (председателя и членов Наблюдательного совета ОАО МК «Инза»), являются несостоятельными. При достаточности у ОАО МК «Инза» имущества для погашения требований налоговой инспекции и других кредиторов ОАО МК «Инза» не было бы признано несостоятельным (банкротом).
Довод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Мартынюка И.А. и возникшими в 2008-2010г.г. у ОАО МК «Инза» убытками правового значения для рассмотрения дела не имеет. В данном случае суд не оценивал хозяйственную деятельность Мартынюка И.А., как руководителя ОАО МК «Инза» (могла ли она привести к причинению обществу убытков, или нет). Основанием для взыскания с Мартынюка И.А. в пользу налогового органа убытков явилось невыполнение Мартынюком И.А. возложенной на него законом обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии у общества признаков неплатежеспособности. В результате этого с таким заявлением вынужден был обратиться в арбитражный суд налоговый орган, который понес убытки в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынюка И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
