УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Даминова В.Л. Дело-33-341/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хисметовой Г*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Хисметовой Г*** И*** удовлетворить частично.
Установить принадлежность Хисметовой Г*** И*** трудовой книжки колхозника ***, первично заполненной ***.1982 на имя Сибиряковой (Хисметовой) Г*** И***
В удовлетворении иска Хисметовой Г*** И*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о включении в трудовой стаж периода работы телятницей в колхозе «***» Дрожжановского района Татарской АССР!% с ***.1975 по ***1982 отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Хисметовой Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хисметова Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении периода работы в трудовой стаж. В обоснование иска указала, что ответчиком отказано во включении в ее трудовой стаж периода работы в колхозе «Я*** с ***.1975 по ***.1982 по причине имеющегося в трудовой книжке колхозника неоговоренного исправления ее отчества, а также отсутствия сведений о членстве и трудовом участии в колхозе. Представить дополнительные документы в настоящее время она не имеет возможности, поскольку организация, выдавшая трудовую книжку колхозника, ликвидирована, архив колхоза уничтожен в результате пожара. Установление принадлежности трудовой книжки колхозника имеет для нее юридическое значение, так как необходим для реализации пенсионных прав. Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки колхозника и обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период работы в колхозе «Я*** с ***1975 по ***1982.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хисметова Г.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что подтвердить документами спорный период работы не представляется возможным, поскольку архив колхоза уничтожен в результате пожара. При отсутствии трудовой книжки, в силу действующего законодательства, период работы может быть засчитан в трудовой стаж на основании свидетельских показаний. Факт ее работы в спорный период телятницей в колхозе «Я***» подтвердили свидетели С*** З.З., Ш*** М.Г., К*** Э.Т., поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении ее требований.
Дело рассмотрено в отсутствии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании Хисметова Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
***.1959 года рождения, обратилась в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области от ***.2013 истице отказано в принятии трудовой книжки колхозника и зачете в трудовой стаж периода работы в качестве телятницы в колхозе «Я*** с ***1975 по ***1981 по причине наличия незаверенного исправления в отчестве, а также отсутствия сведений о членстве и трудовом участии в колхозе.
Поскольку архив колхоза «Я***» сгорел в 2006 году в результате пожара, истица обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки колхозника и включении периода работы в колхозе в ее трудовой стаж.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Хисметовой Г.И. в полном объеме, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно ст. ст. 264- 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что в трудовой книжке колхозника, выданной на имя Сибиряковой (Хисметовой) Г.И., имеется неоговоренное исправление второй буквы «м» в отчестве истицы.
Поскольку организация, выдавшая книжку, ликвидирована, а периоды работы, отраженные в трудовой книжке колхозника Хисметовой Г.И. в ОПХ «У***» и ООО «М***», подтверждены другими документами, суд правомерно удовлетворил требования истицы об установлении факта принадлежности ей данной книжки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В п. 6 Правил указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 46 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.
Между тем, сведения о таком участии трудовая книжка колхозника Хисметовой Г.И. не содержит, письменные доказательства работы истицы в спорный период в колхозе, перечень которых указан в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, не представлены.
Кроме того, трудовая книжка колхозника, выданная истице ***.1982, не содержит каких-либо сведений в обязательных для заполнения разделах о приеме ее в челны колхоза и трудовом участии в общественном хозяйстве, а запись об увольнении датирована недействительным числом (29.02.1981 – в указанном году в феврале было 28 дней).
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей и отказал Хисметовой Г.И. в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж периода работы телятницей в колхозе «Я*** с ***.1975 по ***.1982.
Доводы, приведенные Хисметовой Г.И. в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хисметовой Г*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
