НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 15.01.2019 № 22-2969/18

Судья Бурлуцкий В.М. Дело №22-72/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.

судей Васькова Ю.Г., Белоусовой М.Ю.

с участием:

прокурора Десятовой Е.И.

адвокатов Задубина А.П., Ткач Д.Г.

осужденной Ельцовой А.С.

представителей потерпевшего Г., Д.

при секретаре Хамидуллиной Г.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ельцовой А.С. и Бердовой М.В. на приговор Исетского районного суда <.......> от <.......>, которым

Ельцова Алена Сергеевна, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей,

Бердова Мария Викторовна, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Приговором суда постановлено взыскать с Ельцовой Алены Сергеевны и Бердовой Марии Викторовны в пользу <.......> солидарно <.......> рубль <.......> копейку.

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденную, адвокатов, поддержавших доводы жалоб, прокурора и представителей потерпевшего, полагавших необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ельцова А.С. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Бердова М.В. осуждена за пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершенно осужденными в период с <.......> года в селе <.......> при следующих обстоятельствах:

Ельцова А.С., состоя в должности старшего бухгалтера и являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <.......> используя служебное положение, совместно с инспектором по кадрам <.......> Бердовой М.В. решили похитить вверенные Ельцовой А.С. денежные средства, под видом начисления и выплаты работникам <.......> заработной платы, премий и отпускных. Согласно достигнутой между собой договоренности, Бердова М.В., содействовала Ельцовой А.С. в совершении преступления, путем формирования в программе «1С Зарплата и управление персоналом 2.5» фиктивных приказов о предоставлении отпусков работникам, для дальнейшего начисления отпускных выплат. В свою очередь Ельцова А.С., согласно отведенной ей преступной роли используя программы «1С Зарплата и управление персоналом 2.5», 1С «Предприятие 8.3» и систему дистанционного обслуживания «Банк-клиент» АО <.......> «Интернет - Банк» <.......>», формировала фиктивные платежные поручения и списки перечисляемой в банк заработной платы (реестры, платежные ведомости), в которых для начисления заработной платы в виде окончательных расчетов, премий и отпускных работникам <.......> использовала реквизиты (персональные данные) свои и Бердовой М.В., а так же реквизиты (персональные данные) Б., Я., Д. Фиктивные бухгалтерские документы провести по программе 1С «Зарплата и управление персоналом 2.5» и сохранить в системной папке на рабочем компьютере. После чего, с целью сокрытия хищения денежных средств отменяла проведенные в программе «1С Зарплата и управление персоналом 2.5» начисления, заменяя в списках перечисляемой в банк заработной платы (реестрах, платежных ведомостях) реквизиты (персональные данные) свои, Бердовой М.В., Б., Я., С. и Д. на реквизиты сотрудников ООО <.......> а именно: А., Б., И., В., В., Г., Г., Г., А., Г., Д., Е., Е., З., З., З., А., З., Н., К., Ф., К., В., К., И., Л., А., М., С., М., А., М., Г., М., А., Г., О., Р., С., В., С., С., Л., С., Т., А., Т., У., У., Ф., Л., Х., Ч., Т., Ш., Н., Я., Г., Я., которые проводила по программе «1С Зарплата и управление персоналом 2.5» и выгружала в программу 1С «Предприятие 8.3», для формирования бухгалтерских проводок. Сохраненные в системной папке на рабочем компьютере фиктивные платежные поручения и списки перечисляемой в банк заработной платы (реестры, платежные ведомости) со своими реквизитами и реквизитами Бердовой М.В., Б., Я., С. и Д., выгружала в систему ДБО «Банк-клиент», в которой подписывала платежные документы электронными цифровыми подписями (ЭЦП генерального директора и главного бухгалтера <.......>К. и Н., злоупотребляя доверием последних и направив в Банк, для дальнейшего перечисления денежных средств на расчетные счета, к которым открыты банковские карты на ее имя и на имена Бердовой М.В., Б., Д. и Я.

При обращении сотрудников Предприятия в бухгалтерию ООО «Эвика-Агро» за расчетными листами Ельцова А.С., с целью сокрытия хищения денежных средств, зная, что в программе «1С Зарплата и управление персоналом 2.5» сохранены ложные данные о начислении денежных средств, механически правила данные, указанные в расчетных листах, предварительно сохранив их вне программы «1С Зарплата и управление персоналом 2.5» в системной папке на рабочем компьютере.

Таким образом, Ельцова А.С., являясь старшим бухгалтером <.......> и являясь исполнителем совершения преступления, используя свое служебное положение, по предварительной договорённости с инспектором по кадрам <.......> Бердовой М.В., являющейся пособником в совершении преступления, в период времени с <.......> года, путем присвоения денежных средств, похитили принадлежащие <.......> денежные средства в сумме <.......> рублей, причинив <.......> материальный ущерб в крупном размере.

В суде первой инстанции Ельцова А.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, Бердова М.В. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ельцова А.С., не оспаривая доказанность своей вины и назначенного ей наказания, просит приговор изменить в части гражданского иска, уменьшив сумму материального ущерба до <.......> рублей. Осужденная считает, что суд должен был руководствоваться ст.392 Трудового кодекса РФ и взыскать ущерб за последний год перед предъявлением исковых требований <.......>», в связи с чем, приводит расчет размера материального ущерба.

В апелляционной жалобе осужденная Бердова М.В., просит приговор в отношении нее отменить, уголовное преследование в отношении нее прекратить, поскольку считает свою вину не доказанной. Указывает, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак – хищение имущества вверенного виновному лицу, поскольку согласно занимаемой должности она не имела никакого отношения к денежным средствам, похищенным Ельцовой, которая не смогла внятно и доступно пояснить о совершении Бердовой противоправных действий в отношении <.......>. Считает, что в ходе следствия не установлено обстоятельств совершения ею действий направленных на внесение изменений в программу «1С», допрошенные же в судебном заседании свидетели обвинения, обличающих ее показаний не дали, их показания носят предположительный характер, очевидцем каких-либо противоправных действий никто из них не был.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Матаев И.В. и потерпевший <.......>», в лице генерального директора К. просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Бердовой М.В., осужденная Ельцова А.С. просит приговор изменить в части гражданского иска, в остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, приведенным в жалобах. Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: пояснениях потерпевшей стороны, показаниях свидетелей, самих осужденных, материалах дела.

Так из показаний осужденной Ельцовой А.С. следует, что она одна, без участия и согласования с Бердовой М.В. - отдела кадров не могла бы совершить данное преступление, поскольку не обладает знаниями о деятельности и специфике работы отдела кадров, как готовятся приказы и прочее. Фиктивные приказы на выплату заработной платы, премиальных и отпусков формировала и представляла ей Бердова М.В. и она понимала, что без её помощи и участия, получить деньги было бы невозможен. Никакие незаконно перечисленные деньги Бердова ей не возвращала. Наоборот, в связи с тяжелым материальными положением Бердова М.В. обратилась к ней как можно дополнительно получить денежные средства и с этой целью они договорились с ней, как это можно сделать. Согласно данной договоренности, Бердова М.В. формировала в программе 1C «Зарплата и управление персоналом 2.5» фиктивные приказы о предоставлении отпусков, премиальных отдельным работникам предприятия, а она в программе 1C «Зарплата и управление персоналом 2.5» формировала список перечисляемой в банк заработной платы (реестр, платежную ведомость, где указывала расчетный счет «<.......>», выгружала в системную папку на рабочем компьютере, после чего, выгружала в программу 1C «Предприятие 8.3» для формирования проводок. Тем самым деньги поступали на расчетный счет банка, к которому были открыты банковские карты на её имя и на Бердову М.В., в дальнейшем их обналичивали. Это стало возможным поскольку главный бухгалтер <.......>» П. разрешила ей брать электронные подписи её и генерального директора <.......>» К. и не контролировала её. В содеянном она раскаивается, просит учесть, что в настоящее время она не работает, материальное положение затруднительное, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, приносит искренние извинения за причиненный вред предприятию.

Суд обоснованно признал показания подсудимой Ельцовой А.С. достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они нашли подтверждение в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из заявления генерального директора <.......>» К., в ходе проведенной проверки обоснованности начислений и выплаты заработной платы сотрудникам <.......>», выявлено, что старший бухгалтер <.......> Ельцова А.С. в период с <.......> по <.......>, необоснованно перечисляла денежные средства <.......>» в виде заработной платы, премий, авансов и окончательных расчетов сотрудников предприятия на дебетовые карты других людей, а именно на свою собственную, инспектора по кадрам <.......>» Бердовой Марии Викторовны, оператора котельной – слесаря <.......>» С., и бывших сотрудников <.......>» Я., Д.. В результате чего <.......>» был причинен материальный ущерб в размере <.......>. В соответствии с должностными обязанностями Ельцова А.С. в течении 2015-2017 года единственная отвечала за перечисление заработной платы, пособий и иных выплат сотрудникам предприятия, работала в «Интернет-банке» и в программе «Банк-клиент». Просит привлечь к уголовной ответственности старшего бухгалтера <.......>» за присвоение денежных средств, принадлежащих <.......>».

Заключением эксперта <.......> от <.......>, установлено, что в период с <.......> по <.......> ряду сотрудников выплачены денежные средства (заработная плата, отпускные, премия, окончательный расчет) в размере <.......> рублей (данные лица не отражены в ряде списков на выплату заработной платы <.......>», так же имели место факты выплаты данным лицам заработной платы на большую сумму, чем отражено в ряде списков на выплату (перечисление) заработной платы <.......> а именно: Бердовой М.В. – <.......> рублей; Б. – 61632,76 рублей; С. – 8503,52 рублей; Ельцовой А.С. – <.......> рублей; Д. – 274620,76 рублей; Я. - 286069,80 рублей. Установлено, что ряду сотрудников указанных в списках перечисляемой в банк заработной платы <.......>» заработная плата в период с <.......> по <.......> не перечислялась в размере 924424,53 рублей, а именно: А. – 1403,92 рублей; Б. -1739,99; И. – 20800 рублей; В. – 7947,06 рублей; В. – 20530 рублей; Г. – 14823,41 рубль; Г. – 24311 рублей; Г. – 4775, 04 рублей; А. – 4000 рублей; Г. – 13857,96 рублей; Д. – 8503,52 рублей; Е. – 17291,08 рублей; Е. – 17020 рублей; З. – 18925 рублей; З. – 18900 рублей; З. – 21258,13 рублей; А. – 4263,05 рублей; З. – 9779,28 рублей; Н. – 8985,15 рублей; К. – 9169,32 рубля; Ф. – 27301,85 рублей; К. – 2870 рублей; В. – 3215,11 рублей; К. – 26590 рублей; И. – 18531,59 рублей; Л. – 13167,43 рублей; А. – 58531,23 рублей; М.- 4185,68 рублей; С. – 30940 рублей; М. – 6683 рублей; А. – 22750 рублей; М. – 2411,65 рублей; Г. – 21080 рублей; М. – 5194,14 рублей; А. – 30410 рублей; Г. – 9151,33 рублей; О. – 52450 рублей; Р. – 5040 рублей; С. – 2665,60 рублей; В. – 21130 рублей; С. – 20898 рублей; С. – 23065,43 рублей; Л. – 1012,70 рублей; С. – 32624,32 рубля; Т. – 17510 рублей; А. – 20760 рублей; Т. – 17120 рублей; У. – 3463,27 рублей; У. – 34150 рублей; Ф. – 1739,99 рублей; Л. – 20745 рублей; Х. – 7676,78 рублей; Ч. – 28510 рублей; Т. – 19230 рублей; Ш. – 4753 рубля; Н. – 3689,10 рублей; Я. – 3663,88 рублей; Г. – 22830 рублей; Я. – 19374,54 рублей. В период с <.......> по <.......>Я. были начислены денежные средства в сумме 54516 рублей; В период с <.......> по <.......>Я. были начислены денежные средства, подлежащие выплате в сумме 34739 рублей. Сумма излишне перечисленной заработной платы Я. составляет 298759,80 рублей. В период с <.......> по <.......> Бердовой Марии Викторовне были начислены денежные средства в сумме 676091,58 рублей; Сумма денежных средств подлежащих выплате, инспектору по кадрам Бердовой Марии Викторовне, за период с июня 2015 года по январь 2017 года составит 581338,93 рубля. Сумма излишне перечисленной заработной платы Бердовой Марии Викторовне составляет 278109,59 рублей. В период с <.......> по <.......>Б. были начислены денежные средства в сумме 721348,97 рублей; Сумма денежных средств подлежащих выплате, оператору котельной – слесаря <.......>» - Б., за период с июня 2015 года по январь 2017 года составит 548046,52 рубля. Сумма излишне перечисленной заработной платы, оператору котельной – слесарю <.......>» - Б. за период с июня 2015 года по январь 2017 года составит 75850,23 рублей; В период с <.......> по <.......>С. были начислены денежные средства в сумме 484437,80 рублей; Сумма денежных средств подлежащих выплате, животновода <.......>С., за период с июня 2015 года по январь 2017 года составит 373774,92 рубля. В результате проведенного исследования установлена сумма задолженности <.......>» по выплате заработной платы перед С. за период с июня 2015 года по январь 2017 года в размере 457,40 рублей. В период с <.......> по <.......> Ельцовой Алене Сергеевне были начислены денежные средства в сумме 746577,87 рублей; сумма денежных средств, подлежащих выплате, старшему бухгалтеру <.......> - Ельцовой Алене Сергеевне за период с июня 2015 года по январь 2017 года составит 656653,98 рублей; сумма излишне перечисленной заработной платы, старшему бухгалтеру <.......> - Ельцовой Алене Сергеевне за период с июня 2015 года по январь 2017 года составит 31073,21 рублей; В период с <.......> по <.......>Д. были начислены денежные средства в сумме 24563,38 рублей; В период с <.......> по <.......>Д. были начислены денежные средства подлежащие выплате денежные средства в сумме 21370,38 рублей; сумма излишне перечисленной заработной платы Д. составляет 274620,76 рублей.

Представитель потерпевшего Д. в судебном заседании показал, что <.......> руководитель <.......> пригласил его в кабинет, где так же находились бухгалтер Ельцова и Г. и сообщил, что выявлено хищение денежных средств и поручил ему начать служебную проверку. Вместе с ним в проведении проверки принимали участие П.П.Б.. По итогам ревизии было установлено 62 эпизода хищения на общую сумму <.......> руб., а так же что хищение было совершено Ельцовой, которая была уволена в связи с утратой доверия. После этого <.......>» обратилось в полицию.

Из показаний свидетеля П. следует, что в должности заместителя главного бухгалтера состоит с сентября 2016 года. Ельцова А.С., как старший бухгалтер, по доверенности, выданной банком <.......>» имела право получения банковских карт выпущенных для сотрудников <.......>». На рабочих компьютерах установлены программы 1С «Предприятие зарплата и кадры», доступ к данной программе имелся у Ельцовой А.С., старшего экономиста, у главного бухгалтера, у инспектора по отделу кадров. Логин и пароль к данной программе выдается сотрудникам главным бухгалтером. Доступ пользователя присваивает администратор. После получения доступа пользователю, пароль мог поменять только главный бухгалтер. После отстранения Ельцовой А.С. от работы, все пароли сменили. Процедура начисления заработной платы сотрудникам <.......>»: руководители структурных подразделений сдают в отдел кадров табеля рабочего времени Бердовой М.В., затем данные табеля Бердова М.В. вносит в программу 1С ЗУП. Старшим экономистом начисляется заработная плата согласно табелям учета рабочего времени, занесенным в программу. Производится в обычном документе формата «Exl» - животноводства и растениеводства (по путевым листам). После начисления, документы подписываются генеральным директором, руководителями структурных подразделений и отдаются старшему бухгалтеру Ельцовой А.С. Флэш-карты с цифровой электронной подписью генерального директора <.......>» и главного бухгалтера Н.П. в рабочее время находились у Ельцовой А.С.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера Н. установлено, что в связи с жалобой сотрудницы предприятия Б. на недоплату премии начали проводить проверку и выявили хищение, которые совершала бухгалтер Ельцова, с помощью кадрового работника Бердовой. Только кадровик мог знать, как своевременно не отпускать работника в отпуск, чтобы «липовое» не начислить, как отодвинуть этот отпуск, как протабелировать, т.е. хорошо знать работу кадров. Человек, не обладающий знаниями кадры, не может создать такие документы, поскольку для этого необходимо освоить компьютерную программу ЗУП, научится на ней работать. Нужно еще иметь доступ к компьютеру, на котором установлена программа ЗУП. В ООО «<.......> кадровой работой занималась только Бердова. Она доверила Ельцовой свою электронную подпись и электронную подпись генерального директора <.......>» К., фактически они вверили ей денежные средства, находящиеся на счёте ООО <.......> Это позволило Ельцовой совершать хищение денежных средств.

Из показаний свидетеля Б. следует, что работает главным экономистом в <.......>». В <.......> заместитель главного бухгалтера П. попросила проверить правильность начисления премии по сотруднику Б., потому что Б. пожаловалась, что получила премию меньше, чем другие сотрудницы. Изучив документы, запросив выписку по счету <.......>» в <.......>», нашли некоторые расхождения. Было организовано служебное расследование, в ходе которого выяснилось, что незаконно были присвоены денежные средства работников предприятия и самого предприятия. Денежные средства уходили на расчетные счета сотрудников предприятия Ельцовой и Бердовой, а так же родственников Бердовой. Было принято написать заявление в полицию. Способ хищения был установлен в момент проведения служебного расследования, это присвоение компенсации за неиспользованные отпуска работников, которые уволены, были проведены незаконные начисления отпусков, невыплаты премии, которые полагались так же уволенным работникам. Причастность лиц было установлено, это Ельцова и Бердова. Без кадрового работника хищение денежных средств, которое имело место, не могло быть осуществлено, потому, что все движения были вокруг работников предприятия, это начисления заработной платы, отпускных работникам предприятия и все это начисляется и оформляется через кадровые приказы. Считает, что кроме Бердовой никто больше не мог готовить фиктивные кадровые приказы, поскольку та очень ревностно относилось к работе и к компьютеру и к своей работе никого не подпускала.

Из показаний свидетеля К. установлено, что он работает в должности генерального директора <.......>». Его электронная подпись находилась у главного бухгалтера Н. Он знал, что Н. разрешила старшему бухгалтеру Ельцовой А.С. пользоваться своей и его электронными подписями для осуществления выплат заработной платы, премиальных, отпускных работникам <.......>

Из показаний свидетеля С. следует, что он работает в некоммерческой организации фонда регионального развития главным специалистом. В <.......> г. его пригласили в <.......>» для того, чтобы он в ходе служебного расследования установил, кто создавал и на каком компьютере документы, которые необходимо было посмотреть, в программе зарплаты и управление персоналом. Все документы были перечислены на компьютере кадры под пользователем зарплата кадры. Им была скопирована база для анализа, список документов. Было установлено по всему списку, что документы создавались на компьютере «кадры» под пользователем «кадры».

Из показаний свидетеля Я. следует, что В <.......>» не работает и никогда фактически не работала. Летом 2015 года к ней обратилась Бердова, объяснила, что хочет оформить отпуск, но работать будет она сама. Она, Я., была юридически трудоустроена, но работала по вечерам Бердова. Бердовой она отдала свою банковскую карту, на которую должна была перечисляться заработная плата. На банковской карте в момент передачи денег не было. Банковская карта находилась у Бердовой более года. Сколько в этот период на карту было перечислено денег, она не знает, но когда Бердова её вернула, денег на ней не было. Когда потребовала, чтобы Бердова вернула ей банковскую карту, она вернула её примерно через месяц.

Из показаний свидетеля Г. установлено, что он работает начальником управления информационных технологий и корпоративной безопасности <.......> развития с <.......> года. В его должностные обязанности, как начальника управления информационных технологий и корпоративной безопасности, входит взаимодействие с правоохранительными органами при выявлении фактов хищения имущества, принадлежащего фонду и дочерним и зависимым организациям, организация и проведение служебных проверок по данным фактам, принятие мер по предотвращению данных фактов. Поскольку <.......>» основано на денежные средства <.......> то <.......>» подотчётен фонду. <.......>, он от генерального директора <.......>» узнал о том, что на предприятии произошло хищение денежных средств сотрудницей бухгалтерии. Данный факт был выявлен заместителем главного бухгалтера, когда она приняла от старшего бухгалтера Ельцовой А.С. обязанности по начислению и выплате заработной платы, и проверяя деятельность Ельцовой А.С., обнаружила факты начисления денежных средств одним сотрудникам, а по факту перечисление денежных средств на карты других сотрудников, в том числе на карту самого старшего бухгалтера Ельцовой А.С., а так же на карты инспектора по кадрам Бердовой М.В., сотрудника Б., уволенного сотрудника Я., уволенного сотрудника Д. и С.<.......> был издан приказ о назначении служебной проверки по данному факту. Когда им до Ельцовой А.С. была доведена информация о том, что выявлен факт хищения денежных средств путем начисления выплат одним сотрудникам <.......>», а перечисления на карты других сотрудников, Ельцова А.С. призналась в том, что действительно она совершала хищения денежных средств, при начислении ею заработной платы и иных выплат. После чего, Ельцова А.С. принесла банковскую карту <.......>» на имя Д. и пин-конверт от карты. По поводу карты Я., Ельцова пояснила, что данной карты у нее нет, поскольку Я. не является зарплатником <.......>» и что данная карта находится у Бердовой М.В. Ельцова А.С. так же заявила о готовности по мере возможности возместить причиненный ей ущерб.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, их надлежащей оценки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Ельцовой А.С. и Бердовой М.В. в совершении инкриминируемого им преступления. Доводы Бердовой М.В. о ее непричастности к хищению денежных средств предприятия, судом были проверены, получили соответствующую оценку и обоснованно признаны не состоятельными по основаниям, приведенным в приговоре. Судом установлено, что не отрицается самой подсудимой, что у неё в распоряжении находились её, Бердовой М.В. банковская карта, банковские карты её супруга, Б. и банковская карта Я. Не отрицает Бердова М.В. и тот факт, что на все эти банковские карты, Ельцова А.С. делала незаконные денежные переводы. Согласно заключению эксперта <.......> от <.......>, справок хронологии необоснованного перечисления денежных средств по зарплатному проекту, было незаконно перечислено на банковские карты: Бердовой М.В. - 262162,52 рубля, Я. – 286069.80 рублей, Б. 61631,76 рублей. Для этого потребовалось произвести 40 банковских операций. Все эти деньги Бердова М.В. сняла с банковских карт, что подтверждается средствами видео фиксации, установленными на банкомате, что так не оспаривается Бердовой М.В. Утверждения Бердовой М.В. о том, что все эти деньги были переданы ей Ельцовой, как установлено судом, голословны и не нашли своего подтверждения.

С доводами Бердовой М.В. о том, что незаконные приказы могло формировать другое лицо, на чем она настаивает и в апелляционной жалобе, суд так же обоснованно не согласился, указав на обстоятельства, бесспорно уставленные в судебном заседании о том, что Бердова одна занималась кадровой работой в <.......>» и если бы она действительно не имела отношения к формированию незаконных приказов, то не могла бы их не заметить и не сообщить о них руководству <.......>

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденных дана верная правовая оценка. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, не установлено.

При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск <.......>» разрешен судом в соответствии с требованиями п.1 ст. 1064 ГК РФ и установленного судом размера ущерба, причинённого Ельцовой А.С. и Бердовой М.В. При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденные должны нести солидарную ответственность по возмещению ущерба, поскольку он причинен их совместными преступными действиями. Доводы осужденной Ельцовой А.С. в части несогласия с иском, поскольку при разрешении вопроса о размере иска суд, по ее мнению, должен был руководствоваться требованиями ст. 392 ТК РФ, не состоятельны, поскольку ущерб был причинен преступлением.

Нарушений уголовного и процессуального закона, которые бы влекли отмену либо изменение приговора, как и оснований для его смягчения, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исетского районного суда <.......> от <.......> в отношении Ельцовой Алены Сергеевны и Бердовой Марии Викторовны – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле <.......> и хранится в Исетском районном суде <.......>.

КОПИЯ ВЕРНА: судья