Дело № 33-3786/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
13 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Хамитовой С.В.
при секретаре Яруновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 мая 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3180000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей.
В обоснование иска указал, что <.......> ответчик, являясь председателем потребительского кооператива «Развитие» (далее – ПК «Развитие»), снял с расчетного счета кооператива денежные средства в размере <.......> рублей, которые, по его утверждению, были у него похищены неизвестными лицами. Денежные средства в кассу кооператива не возвращены. На основании договора цессии от <.......>, заключенного с ликвидационной комиссией ПК «Развитие», право требования уплаты ответчиком задолженности перешло к истцу.
В судебное заседание суда первой инстанции истец, ответчик, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <.......> (т.<.......>, л.д. <.......> требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от <.......> (т<.......>, л.д. <.......>), иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, просит принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального права. Указывает, что исковое заявление было направлено в суд <.......> посредством почтового отправления ценным письмом, в связи с чем, вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным. Также не соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия задолженности ответчика, указав, что поскольку право требования было уступлено <.......>, то бухгалтерский баланс ПК «Развитие» по состоянию на <.......> не мог содержать сведений о наличии дебиторской задолженности ответчика, пояснительная записка и акт ликвидационной комиссии были представленным в виде надлежащих образом заверенных копий, подлинники указанных доказательств суд не истребовал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <.......> между ПК «Развитие» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому с учетом дополнительного соглашения <.......> от <.......> цедент (ПК «Развитие») уступил истцу право требования к ответчику уплаты задолженности в размере <.......> рублей, образовавшейся вследствии неосновательного обогащения в результате невозвращения полученных ФИО3 денежных средств, снятых с расчетного счета ПК «Развитие» <.......>, в кассу или на расчетный счет. В соответствии с договором право требования цедента перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (т.<.......>, л.д. <.......>).
Согласно п.1.3 договора и акту приема-передачи от <.......> право требования ПК «Развитие» к ФИО3 подтверждено актом ликвидационной комиссии о наличии дебиторской задолженности по состоянию на <.......> от <.......>, пояснительной запиской должника.
<.......> между сторонами подписан акт приема-передачи акта ликвидационной комиссии о наличии дебиторской задолженности по состоянию на <.......> от <.......>, и пояснительной записки должника (т.<.......>, л.д. <.......>).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая, что о наличии между ПК «Развитие» и ФИО3 не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик состоял с ПК «Развитие» в трудовых отношениях на основании трудового договора, материалы дела не содержат, оснований для применения норм трудового законодательства, регулирующих сроки обращения в суд, не имелось, суд обоснованно руководствовался ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд исчислил срок исковой давности с 14 мая 2010 года - указанного истцом дня получения ответчиком денежных средств в банке до дня поступления искового заявления в суд - 17 июня 2013 года, и пришел к выводу, что срок исковом давности пропущен.
Однако, согласно п. 2 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Из материалов дела следует, что исковое заявление с приложением соответствующих документов было сдано в организацию почтовой связи 25 апреля 2013 года (т.<.......>, л.д. <.......>).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Вместе с тем неверное исчисление срока исковой давности не привело к принятию незаконного решения.
В соответствии с ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие у ПК «Развитие» права требования к ФИО3 на сумму <.......> руб., истцом не предоставлено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу приведенной нормы, как правильно указал суд, по сделке цессии может быть передано только принадлежащее цеденту право.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика за счет ПК «Развитие» неосновательного обогащения в размере <.......> руб., материалы дела не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, <.......> ссылался на то, что <.......> <.......> являясь председателем ПК «Развитие», получил с расчетного счета денежные средства в размере <.......> рублей, которые в последующем в кассу кооператива не вернул.
Между тем из материалов дела следует, что <.......> ФИО3 получил с расчетного счета ПК «Развитие» денежные средства в иной сумме - <.......> рублей, цель расхода: выдача займа (20%) физ.лицо по дог.№<.......> от <.......> (т<.......>, л.д.<.......>).
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку первичные учетные документы, кассовая книга, акт ревизии суду не представлены, сведения о ведении ПК «Развитие» за период свой деятельности бухгалтерского учета в материалах дела отсутствуют, по сообщению налогового органа бухгалтерская отчетность за период с 2009 г. по 2011 г. организацией не предоставлялась (т<.......>, л.д.<.......>), доводы апелляционной жалобы о том, что полученные денежные средства не были сданы в кассу предприятия и актом ликвидационной комиссии подтверждается наличие дебиторской задолженности, не могут быть приняты во внимание.
В день получения денежных средств в банке - <.......> ФИО3 выдал соответствующую сумму денежных средств в размере <.......> рублей ФИО6, в расходном кассовом ордере <.......> от <.......> указано основание выдачи: договор займа <.......> от <.......> г., что соответствует цели получения денежных средств в банке (т.<.......>, л.д.<.......>).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ликвидационном бухгалтерском балансе ПК «Развитие» на <.......> отражены показатели активов и пассивов на <.......>, показатель дебиторской задолженности - 0.
В акте ликвидационной комиссии о наличии дебиторской задолженности по состоянию на <.......> от <.......>, а также представленной суду апелляционной инстанции копии заключения ревизии от <.......> ссылок на материалы ревизии не имеется.
Пояснительная записка ФИО3, на которую также ссылался истец, не содержит даты ее составления и даты (года) отраженных в ней событий; при отсутствии надлежащих бухгалтерских документов и акта ревизии не может служить доказательством недостачи. Кроме того, в данной записке указано на совершение в отношение ФИО3 противоправных действий, однако, заявление в правоохранительные органы подано не было.
При таких обстоятельствах указанные документы в качестве достоверных и допустимых доказательств исковых требований судом обоснованно не приняты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, при этом обоснованных ссылок на обстоятельства, являющиеся в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, не содержат, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
