Дело № 33-1238/2022
№ 2-4136/2021
72RS0013-01-2021-006078-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 09 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 июня 2021 года, которым с учетом дополнительных решений от 30 июля 2021 года, 16 декабря 2021 года и исправленной определением суда от 10 января 2022 года описки постановлено:
«Исковые требования Б. к УФСИН по Тюменской области о признании недействительными приказов и заключения, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области № 25-к от 08.02.2021 года в части применения к Б. дисциплинарного наказания в виде выговора.
Признать незаконным и отменить Заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении контракта полковником внутренней службы Б., начальником учреждения ФКУ ИК- УФСИН России по Тюменской области от 06 апреля 2021 года.
Признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области № 70-лс от 14.04.2021 года в отношении Б.
Признать незаконным и отменить Приказ УФСИН по Тюменской области № 81-лс от 29.04.2021 года "Об установлении дня увольнения Б."
Признать незаконным и отменить Приказ ФСИН России от 26.04.2021 года №333-лс.
Восстановить полковника внутренней службы Б. в должности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1" УФСИН России по Тюменской области.
Взыскать с УФСИН по Тюменской области в пользу Б. денежное довольствие за период вынужденного прогула с 01.05.2021 по 23.06.2021 года в размере 180 019,75 рублей, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 190 019 (сто девяносто тысяч девятнадцать) рублей 75 копеек.
Восстановить полковника внутренней службы Б. в должности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1" УФСИН России по Тюменской области с 01 мая 2021 года.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Б., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области - Димеевой И.И, представителя ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Муратовой А.К., возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее по тексту - УФСИН России по Тюменской области) о признании незаконными и отмене приказов УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года № 25-к о применении дисциплинарного наказания в виде выговора, от 21 января 2021 года № 9-лс; признании незаконными решений Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Т. исх.№ 74/ТО/16-5042 от 09 апреля 2021 года, Врио начальника УФСИН России по Тюменской области М. исх.№ 74/ТО/16-5488 от 19 апреля 2021 года об отказах в продлении отпуска; продлении основного отпуска за 2021 год на количество дней временной нетрудоспособности; признании незаконными и отмене заключения от 06 апреля 2021 года об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, приказов УФСИН России по Тюменской области от 14 апреля 2021 года № 70-лс, от 29 апреля 2021 года № 81-лс «Об установлении дня увольнения Б.», приказа Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России) от 26 апреля 2021 года № 333-лс; восстановлении в должности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» со дня увольнения; взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по ранее замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе, и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец с 01 сентября 1997 года по 30 апреля 2021 года находился на службе в УФСИН России по Тюменской области. Приказом от 14 апреля 2021 года № 70-лс в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковник внутренней службы Б. был освобожден от замещаемой должности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», приказом от 29 апреля 2021 года № 81-лс «Об установлении дня увольнения Б.» - уволен со службы в связи с нарушением условий контракта с 30 апреля 2021 года. Основанием для увольнения истца явился приказ ФСИН России от 26 апреля 2021 года № 333-лс, заключение от 06 апреля 2021 года об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта. При этом, приказы от 14 апреля 2021 года № 70-лс, от 29 апреля 2021 года № 81-лс вынесены в период, когда истец должен был находиться в отпуске. Приказом УФСИН России по Тюменской области от 04 марта 2021 года № 49-к Б. был предоставлен основной отпуск за 2021 год с 04 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года, однако в период нахождения в отпуске Б. получил травму и в связи с временной нетрудоспособностью был освобожден от выполнения служебных обязанностей до 13 апреля 2021 года, о чем уведомил работодателя. При обращении с рапортом к руководителю Б. просил в соответствии с листком нетрудоспособности продлить основной отпуск на количество дней временной нетрудоспособности, то есть с учетом нерабочих праздничных дней до 11 мая 2021 года, однако, отпуск ему продлен не был. За подписью Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Т. в адрес Б. был направлен ответ о том, что в связи со служебной необходимостью предоставление неиспользованных дней основного отпуска за 2021 год будет перенесено на май 2021 года. Данный ответ и письмо ФСИН России от 19 апреля 2021 года за подписью Врио начальника УФСИН России по Тюменской области М, о непредставлении отпуска в году увольнения и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения не соответствуют законодательству, поскольку Б. написал рапорт о продлении предоставленного ему отпуска на количество неиспользованных дней, а не о предоставлении отпуска, решение об увольнении Б. в предусмотренном Законом порядке принято не было, необходимость вызова истца из отпуска объективно не подтверждена. 12 апреля 2021 года Б. был вызван в УФСИН России по Тюменской области, где его ознакомили с заключением об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 06 апреля 2021 года, которое явилось основанием для его увольнения. 15 апреля 2021 года истца ознакомили с представлением к увольнению, в котором Б. указал на несогласие с его содержанием. Копию представления Б. не выдали, его письменные заявления об ознакомлении с материалами служебных проверок оставлены без удовлетворения. В результате проведения служебной проверки на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 15 января 2021 года № 18 по факту нарушений, выявленных сотрудником ФСИН России, истцу был объявлен выговор приказом от 08 февраля 2021 года № 25-к. С этим приказом в течение трех рабочих дней со дня его издания Б. ознакомлен не был, данное нарушение влечет недействительность приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. В дальнейшем это незаконное наказание было отражено в служебной проверке, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 19 января 2021 года № 20 по факту выявленных в деятельности учреждения недостатков, по результатам которой было принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием. В ходе данной служебной проверки с Б. не было взято объяснений, также как и в ходе проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года № 35. Все документы по служебной проверке, проведенной на основании приказа УФСИН по Тюменской области от 22 января 2021 года № 35, были составлены 15 февраля 2021 года, в то время как в период с 12 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей на основании листка временной нетрудоспособности. В результате проведения служебной проверки на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года № 33 по факту происшествия в новогоднюю ночь в отряде строгих условий вина Б. была установлена со слов двух свидетелей, Б. свою вину отрицал. Материалы были направлены для дачи правовой оценки в следственное отделение по Калининскому АО г.Тюмени следственного управления следственного комитета по Тюменской области. На момент утверждения заключения 16 февраля 2021 года было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. Заключения по проводимым с нарушениями закона в отношении истца проверкам, с которыми его не ознакомили в установленном законом порядке, являются незаконными. Приказом Врио начальника УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года № 9-лс истец был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 22 января 2021 года на период служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Тюменской области № 33. Однако служебная проверка была назначена не по факту грубого нарушения служебной дисциплины, а по факту происшествия. Незаконное заключение от 06 апреля 2021 года и, соответственно, последующее представление об увольнении Б. за нарушение условий контракта, приказ от 29 апреля 2021 года № 81-лс «Об установлении дня увольнения Б.», выписка из которого не подписана Врио УФСИН Т. и была вручена Б. 29 апреля 2021 года, подлежат отмене. В выписке из Приказа от 29 апреля 2021 года № 81-лс «Об установлении дня увольнения Б.» в обоснование увольнения указан Приказ ФСИН России от 26 апреля 2021 года № 333-лс, с которым Б. не был ознакомлен, содержание приказа ему не известно. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения грубо нарушена ответчиком. Поскольку к дисциплинарной ответственности Б. привлечен незаконно, с материалами служебных проверок в полном объеме его не ознакомили, факт нарушения им условий контракта не подтвержден допустимыми доказательствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ он подлежит восстановлению в прежней должности. Изданием незаконных приказов и увольнением ответчик нарушил трудовые права Б., причинил ему моральный вред.
Истец Б., его представитель Сутягина Н.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представители ответчика УФСИН России по Тюменской области - Кочкин А.В., Ширягин В.В. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик УФСИН России по Тюменской области. В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу в отменной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истец уволен приказом ФСИН России от 26 апреля 2021 года № 333-лс, однако ФСИН России не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле. Отмечает, что решением суда требования истца о признании незаконным и отмене приказа ФСИН России удовлетворены к ненадлежащему ответчику, УФСИН России по Тюменской области не имеет полномочий для исполнения решения суда в этой части. Выражая несогласие с выводом суда о том, что с приказом УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года № 25-к об объявлении выговора истец ознакомлен не был, ссылается на то, что истец ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки, в котором указан вид дисциплинарной ответственности, кроме того, на приказ УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года № 25-к истец ссылается в исковом заявлении. Считает малозначительным нарушение, выразившееся в нарушении срока ознакомления истца с приказом. Полагает, что такое нарушение не опровергает выводы служебной проверки и не указывает на ничтожность приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Не соглашаясь с выводом суда о преждевременности и не доказанности изложенных в оспариваемом истцом заключении выводов о допущенных им нарушениях условий контракта, ссылается на то, что нарушения в работе Б. установлены также Прокуратурой Тюменской области, о чем свидетельствует соответствующее представление от 21 января 2021 года. Считает, что судом первой инстанции не изучены доводы УФСИН России по Тюменской области о нарушении условий контракта Б., подтвержденные заключениями служебных проверок и иными представленными в деле материалами. Указывает, что истец, не исполнив требования пунктов 18, 49, 52 должностной инструкции, нарушил условия контракта. Отмечает, что истец добровольно принял на себя обязательства, обусловленные его особым правовым статусом, в том числе, должен был ответственность не только за лично совершенные действия, но и за действия подчиненных сотрудников.
В возражениях на апелляционную жалобу Б., прокурор Калининского АО г.Тюмени Кондрашкин Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФСИН России.
Определением от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее по тексту – ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Тюменской области»).
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: … 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Б., обращаясь с иском, в числе прочих заявил требование о признании незаконным и отмене приказа ФСИН России от 26 апреля 2021 года № 333-лс. Данное требование судом первой инстанции удовлетворено. Между тем, ФСИН России к участию в деле привлечена не была, что повлекло переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением ФСИН России к участию в деле в качестве соответчика.
При таком положении решение суда первой инстанции и дополнительные решения подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что Б. с сентября 1997 года по 30 апреля 2021 года проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, в том числе с 25 ноября 2019 года - в должности начальника ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области». 30 апреля 2020 года с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №435 (т. 1 л.д. 12-16, 17-18, 36-39).
В соответствии с контрактом Б. взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе (пункт 1), в том числе, быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы (пункт 4.1), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4) (т.1 л.д.36-37).
Должностной инструкцией начальника ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» Б., утвержденной Врио начальника УФСИН России по Тюменской области Т. 25 ноября 2019 года, с которой Б. был ознакомлен в тот же день, предусмотрена обязанность организовывать выполнение режимных требований на объектах Учреждения и территории, прилегающей к ним (пункт 18), осуществлять контроль за исполнением подчиненными сотрудниками и службами нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний УФСИН России по Тюменской области (пункт 49), организовывать надзор за поведением осужденных, их изоляцию, проведение мероприятий по предупреждению побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, выявление каналов проникновения на объекты запрещенных предметов (пункт 52) (т.1 л.д.19-35).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (долее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) - признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрен порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Так, в силу части 8 данной нормы до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
2) имеет право:
а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;
б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;
в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) установленные факты и обстоятельства;
2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации были предусмотрены инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, утратившим силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 17 февраля 2021 года № 89. Фактически документ утратил силу с принятием Приказа Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 января 2021 года. Регистрационный № 62057), утвердившего новый Порядок.
В соответствии с Порядком решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими).
Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
2) имеет право:
ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки;
представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки;
обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки;
ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну;
потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.
В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.
Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.
Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.
В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.
Заключением о результатах служебной проверки от 02 февраля 2021 года, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 15 января 2021 года № 18, установлено, что при проверке ФКУ «ИК №1 УФСИН России по Тюменской области» в период с 24 по 28 декабря 2020 года были выявлены следующие недостатки: в отряде № 10 у осужденных изъяты спортивные куртки, зажигалка, жилетка кустарного производства, предмет культа «бусы»; в коридоре раздевалки для осужденных находится прикроватная тумбочка; в помещении для приема пищи осужденными обнаружена и изъята самодельная пепельница; вывод осужденных на утреннюю зарядку и в столовую не организован должным образом; проверки осужденных проводятся без применения видеорегистратора; в камере № 145 обнаружен смотровой глазок в неисправном состоянии, в камере № 368 количество спальных мест не соответствует количеству содержащегося в камере спецконтингента (недостаток устранен в ходе проверки), в камере № 392, где содержатся несовершеннолетние, в кармане куртки подследственного обнаружены и изъяты семь сигарет. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 49 должностной инструкции, предложено объявить Б. замечание (данный вид дисциплинарной ответственности зачеркнут ручкой и от руки дописано «выговор») (т. 1 л.д. 116-124).
21 января 2021 года Б. по факту выявленных недостатков даны письменные объяснения, в которых он указал, что недостатки стали возможными по причине слабого контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, недостаточного личного участия в наведении и поддержании правопорядка в учреждении (т. 1 л.д. 125).
08 февраля 2021 года Б. был ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки от 02 февраля 2021 года и согласился с ним, о чем оставил расписку (т. 1 л.д. 126).
Приказом УФСИН России по Тюменской области № 25-к от 08 февраля 2021 года за выявленное проверкой нарушение служебной дисциплины Б. объявлен выговор (т. 1 л.д. 107-109).
Данный приказ издан компетентным должностным лицом на основании заключения служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями закона. Правомерность выводов проверки сомнений не вызывает, выводы комиссии мотивированы, сделаны на основании всех имеющихся в материалах служебной проверки документов и объяснений сотрудников ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области», в том числе Т. Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований пункта 49 должностной инструкции, предусматривающей обязанность истца осуществлять контроль за исполнением подчиненными сотрудниками и службами нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний УФСИН России по Тюменской области, в ходе проверки достоверно установлен и истцом не отрицался. Оснований полагать, что избранная ответчиком мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения, не имеется. Нарушений работодателем процедуры привлечения истца в дисциплинарной ответственности, которые могли бы повлечь незаконность применения дисциплинарного взыскания, в данном случае не допущено.
Доказательств того, что Б. был в установленный законом срок под расписку ознакомлен с приказом, в деле не представлено. Однако само по себе это обстоятельство, вопреки мнению истца, о незаконности его привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует и отмены обжалуемого приказа не влечет. Следует отметить, что, обращаясь с иском в суд, истец ссылался на незаконность данного приказа, указывая его дату, номер и содержание.
При таких обстоятельствах исковое требование о признании незаконным и отмене Приказа УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года № 25-к в части применения к Б. дисциплинарного наказания в виде выговора удовлетворению не подлежит.
На основании протокола селекторного совещания у врио начальника УФСИН России по Тюменской области от 12 января 2021 года был издан приказ УФСИН России по Тюменской области от 19 января 2021 года № 20 об организации проведения служебной проверки по факту недостатков, выявленных в ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» в период усиленного варианта несения службы с 31 декабря 2020 года по 12 января 2021 года. Для проведения проверки создана комиссия, установлен срок до 10 февраля 2021 года для подготовки и представления на утверждения заключение (т. 1 л.д. 127).
Заключением от 10 февраля 2021 года о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 19 января 2021 года № 20, установлено, что за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 49 должностной инструкции, Б. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что приказом УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года № 25-к ему объявлен выговор за аналогичное нарушение, необходимо ограничиться ранее наложенным взысканием (т. 1 л.д. 138).
Обоснованность данных приказа и заключения истец не оспаривает, на разрешение заявленного в рамках нестоящего дела спора, в том числе о законности обжалуемого истцом Приказа УФСИН России по Тюменской области от 08 февраля 2021 года № 25-к, указанные документы не влияют, в связи с чем их правомерность проверке не подлежит.
Приказом УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года № 33 организовано проведение служебной проверки в срок до 19 февраля 2021 года с целью полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий допущенного нарушения по изложенному в рапорте полковника внутренней службы К. по факту того, что Б. неоднократно давал указание подчиненным сотрудникам ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» принять продукты питания, которые запрещены для передачи через комнату приема передач учреждения осужденным отбывающим наказание в ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области». С приказом Б. был ознакомлен 22 января 2021 года (т. 1 л.д. 188).
Приказом УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года № 9-лс полковник внутренней службы Б. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей начальника учреждения с 22 января 2021 года на период служебной проверки, назначенной приказом УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года № 33, с выплатой денежного довольствия исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) (т. 1 л.д. 163).
Статья 75 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусматривает, что сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае: …2) назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания;… (часть 2). Решение о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем…(часть3).
Учитывая наличие изданного уполномоченным лицом приказа о проведении в отношении истца служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка, влекущего возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнение со службы, оснований для признания незаконным и отмены приказа УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года № 9-лс не имеется.
22 января 2021 года в УФСИН России по Тюменской области поступило представление первого заместителя прокурора Тюменской области об устранении нарушений закона и рассмотрении вопроса о соответствии занимаемой должности начальника ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области». В данном представлении указано, что в ходе проведения проверки установлено массовое нарушение режима отбывания наказания в отряде № 10 жилой секции строгих условий отбывания наказания в период времени с 31 декабря 2020 года по 01 января 2021 года. Так, в нарушение требований пожарной безопасности, осужденные в комнате приема пищи оборудовали самодельный мангал, на котором осуществляли приготовление шашлыка, используя запрещенные предметы в виде шампуров и электрической платки, осуществляли просмотр телевизора, находились в гражданской одежде без нагрудных знаков, беспрепятственно вели фото и видеосъемку, используя средства мобильной связи. Кроме того, на кондитерском изделии из крема изготовлена надпись, пропагандирующая воровские традиции. В журнале учета нарушений, выявленных у осужденных оператором поста видеонаблюдения ИК-1, данные факты не фиксировались, сотрудники дежурной смены самоустранились, контроль за осужденными не осуществляли, нарушения режима не пресекали. При проведении 20 января 2021 года сотрудниками ОСБ УФСИН России по Тюменской области внепланового обыска в отряде № 10 жилой секции строгих условий отбывания наказания обнаружены и изъяты шампуры и электрическая платка, не обнаружены средства мобильной связи. Сотрудниками ИК-1 каналы поставки средств мобильной связи не устанавливаются, сотрудники самоустраняются от проведения проверок по установлению каналов проникновения запрещенных предметов на территорию колонии, а также лиц, причастных к их незаконному использованию. Подобная ситуация допущена по вине начальника ИК-1 Б.
Приказом УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года № 35 на основании донесений начальника ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» Б. от 19 и 20 января 2021 года об изъятии в отряде № 10 (отряд строгих условий отбывания наказания) средств мобильной связи в общем количестве 5 единиц организовано проведение служебной проверки (т. 1 л.д. 154, 162, 164). С приказом Б. ознакомлен 11 февраля 2021 года. В тот же день Б. было предложено дать объяснения по факту выявленных нарушений, относящихся к предмету служебной проверки (обнаружение и изъятие средств сотовой связи), однако на 15 февраля 2021 года письменные объяснения он не представил, о чем был составлен акт. Б. с актом ознакомился 18 февраля 2021 года и каких-либо замечаний по существу акта не оставил (т. 1 л.д. 161).
03 февраля 2021 года Б. подал рапорт об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по выслуги лет, дающей право на получение пенсии), на основании которого были изданы приказ ФСИН России от 18 февраля 2021 года № 114-лс и приказ УФСИН России по Тюменской области от 20 февраля 2021 года № 32-лс, в силу которых Б. считался уволенным 03 марта 2021 года (т. 1 л.д. 212, 213).
15 февраля 2021 года следственным отделом по Калининскому АО г. Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных должностных лиц ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области».
Утвержденным 19 февраля 2021 года заключением о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года № 35, установлены факты изъятия 19 и 20 января 2021 года в отряде № 10 (отряд строгих условий отбывания наказания) средств мобильной связи в общем количестве 5 штук и совершения в этой связи со стороны Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пункта 52 должностной инструкции. По результатам проведенной проверки установлено, что Б. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что им подан рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы, предложено ограничиться его увольнением (т. 1 л.д. 155-160).
Утвержденным 26 февраля 2021 года заключением о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Тюменской области от 21 января 2021 года № 33, установлено, что Б. дал указание подчиненным сотрудникам ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» принять продукты питания, которые запрещены для передачи через комнату приема посылок и передач учреждения на основании приказа МЮ РФ от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным, отбывающим наказание в отряде со строгими условиями отбывания наказаний (отряд № 10) ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области». Все запрещенные продукты питания были доставлены на режимную территорию учреждения ухищренным способом, а именно в автомобиле при завозе продуктов питания со склада ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области». Таким образом, Б. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункты 18, 49 должностной инструкции. По результатам проведенной проверки установлено, что Б. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но, учитывая, что приказом ФСИН России от 18 февраля 2021 года № 114-лс с ним расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы, следует ограничиться этим (т. 1 л.д. 189-196). Заключение составлено с учетом объяснений Б., из которых следовало, что ему не известны факты провоза запрещенных для осужденных продуктов, он указаний на провоз данных продуктов не давал.
С данными заключениями служебных проверок Б. был ознакомлен 27 апреля 2021 года, о чем оставил записи на заключениях (т.1 л.д. 160, 196-оборот).
02 марта 2021 года Б. отозвал свой рапорт об увольнении, что подтвердил в судебном заседании. В этой связи его увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по выслуги лет, дающей право на получение пенсии) не состоялось.
06 апреля 2021 года Врио начальника УФСИН России по Тюменской области утверждено Заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта начальником учреждения ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» полковником внутренней службы Б. (т. 1 л.д. 113-115).
Указанным заключением установлено, что Б. нарушил подпункт «к» пункта 8 Кодекса, в соответствии с которыми сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добровольном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС, а Б. совершил проступок, выразившийся в даче указания подчиненным сотрудникам Учреждения принять запрещенные для передачи через комнату приема посылок и передач учреждения продукты питания, доставить их на режимную территорию и передать осужденным, отбывающим наказание в отряде строгих условий отбывания наказания. Вышеуказанные недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения пунктов 18, 49, 52 должностной инструкции, утвержденной 25 ноября 2019 года. Таким образом, Б. допустил нарушение условий пунктов 1,4.1, 4.3, 4.4 Контракта 435 в части принятых на себя обязательств. Предложено расторгнуть контракт с Б. о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
С данным заключением Б. был ознакомлен, с ним не согласился.
Приказом УФСИН России по Тюменской области от 14 апреля 2021 года № 70-лс в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковник внутренней службы Б. освобожден от занимаемой должности начальника учреждения и зачислен в распоряжение федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» на срок не более двух месяцев с 14 апреля 2021года с выплатой денежного довольствия. С выпиской из данного приказа, содержащей касающуюся Б. информацию, он ознакомлен 15 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 52, 110-111).
Приказом ФСИН России от 26 апреля 2021 года № 333-лс контракт с Б. расторгнут, он уволен со службы на основании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (т. 1 л.д. 112).
Приказом УФСИН России по Тюменской области от 29 апреля 2021 года № 81-лс определено в соответствии Приказом ФСИН России от 26 апреля 2021 года № 333-лс считать Б. уволенным 30 апреля 2021 года по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняют уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (т. 1 л.д. 61).
26 октября 2021 года Б. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы о нарушении Б. должностной инструкции и, как следствие, условий контракта, изложенные в обжалуемом заключении об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта полковником внутренней службы Б., достаточно мотивированы и основаны в числе прочего на упомянутых выше заключениях служебных проверок.
Должностной инструкцией Б. как начальника ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» предусмотрена обязанность организовывать выполнение режимных требований на объектах Учреждения и территории, прилегающей к ним (пункт 18), осуществлять контроль за исполнением подчиненными сотрудниками и службами нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний УФСИН России по Тюменской области (пункт 49), организовывать надзор за поведением осужденных, их изоляцию, проведение мероприятий по предупреждению побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, выявление каналов проникновения на объекты запрещенных предметов (пункт 52). Эти пункты инструкции истцом соблюдены не были.
Добровольно приняв на себя обязательства, обусловленные его особым правовым статусом, истец при исполнении служебных обязанностей в рамках заключенного им контракта нес ответственность не только за совершенные лично им действия, но и за действия подчиненных ему сотрудников ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области». Допущенные истцом или его подчиненными нарушения служебной дисциплины свидетельствовали о нарушении истцом условий контракта и влекли возможность его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.
Факты доставки на территорию режимного объекта ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» запрещенных средств связи, а также продуктов питания, которые запрещены для передачи через комнату приема посылок и передач учреждения на основании приказа МЮ РФ от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», для их использования заключенными, материалами дела установлены и истцом не отрицались. Данные факты сами по себе достаточны для вывода о нарушении истцом условий контракта и правомерности его увольнения. Следует также учесть, что приведенными выше заключениями служебных проверок по фактам, служившим основаниями для организации проведения данных проверок, установлено нарушение служебной дисциплины и совершение дисциплинарных проступков не только истцом, но и иными сотрудниками ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области», находившимися в его подчинении, и к ним предложено применить различные меры дисциплинарной ответственности.
Кроме того, совершение истцом действий (бездействия), повлекших возбуждение уголовного дела и предъявление истцу в последующем обвинения в совершении должностного преступления, может вызвать сомнение в добровольном исполнении им должностных обязанностей, и допускает вовлечение истца в конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб его репутации и авторитету уголовно-исполнительной системе.
Таким образом, оснований считать заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта начальником учреждения ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области» полковником внутренней службы Б. противоречащим закону не имеется.
В период увольнения истец не находился в отпуске и не являлся нетрудоспособным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание соблюдение работодателем предусмотренной действующим правовым регулированием процедуры освобождения истца от должности и его увольнения исковые требования о признании незаконными приказов УФСИН России по Тюменской области от 14 апреля 2021 года № 70-лс, от 29 апреля 2021 года № 81-лс, приказа ФСИН России от 26 апреля 2021 года № 333-лс удовлетворению также не подлежат. Следовательно, отсутствуют правовые основания для восстановления истца на службе в должности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 УФСИН по Тюменской области» со дня увольнения, а также для взыскания в его пользу обусловленной восстановлением выплаты утраченного за время вынужденного прогула денежного довольствия.
Возможное не ознакомление истца с упомянутыми приказами от 29 апреля 2021 года № 81-лс, от 26 апреля 2021 года № 333-лс в установленный законом срок не влечет незаконности данных приказов и их отмены. Те обстоятельства, что истец не был своевременно ознакомлен с материалами служебных проверок, проведенных на основании приказов УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года № 35, от 21 января 2021 года № 33, ему не выдана копия представления к увольнению, не свидетельствуют о неправомерности увольнения истца. Проведение ряда мероприятий в рамках служебной проверки, организованной приказом УФСИН России по Тюменской области от 22 января 2021 года № 35, в период временной нетрудоспособности истца, имевшей место с 12 по 26 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 39), не является нарушением процедуры проведения проверки и не влечет недостоверность ее заключения. Ущемление истца в праве на представление объяснений по фактам, служившим основаниями для организации проведения данной проверки, материалами дела не подтверждено. Как уже указано выше, истцу 11 февраля 2021 года было предложено дать такие объяснения, от чего он уклонился и при ознакомлении 18 февраля 2021 года с составленным в этой связи 15 февраля 2021 года актом не указал причин отсутствия объяснений. Нарушений процедуры увольнения истца, которые могли бы поставить под сомнение наличие оснований для его увольнения и влекли безусловное восстановление истца на службе, ответчиками не допущено.
В период с 04 марта 2021 года Б. был предоставлен основной отпуск за 2021 год продолжительностью 30 календарных дней, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из листов освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Б. с 17 по 25 марта и с 01 по 12 апреля 2021 года был нетрудоспособен, в связи с чем подавал рапорты о продлении отпуска с 13 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 38, 40, 41-43).
Решением Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Т. исх. № 74/ТО/16-5042 от 09 апреля 2021 года Б. в связи со служебной необходимостью предоставление неиспользованных дней основного отпуска за 2021 год перенесено на май 2021 года (т. 1 л.д. 45).
Из письма Врио начальника УФСИН России по Тюменской области М, исх. № 74/ТО/16-5488 от 19 апреля 2021 года следует, что в связи с принятием решения об увольнении (в связи с нарушением условий контракта) за неиспользованные в году увольнения дни отпуска будет выплачена денежная компенсация (т. 1 л.д. 59).
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: 1) временной нетрудоспособности сотрудника; … (пункт 1). Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (пункт 3).
Таким образом, не имеется оснований для признания незаконными решения Врио начальника УФСИН России по Тюменской области полковника внутренней службы Т. исх. № 74/ТО/16-5042 от 09 апреля 2021 года об отказе в продлении отпуска, решения Врио начальника УФСИН России по Тюменской области М. исх. № 74/ТО/16-5488 от 19 апреля 2021 года об отказе в продлении отпуска, а так же продления Б. основного отпуска на количество дней временной нетрудоспособности, поскольку действующим законодательством решение вопроса о продлении основного отпуска сотруднику уголовно-исполнительной системы на период его временной нетрудоспособности, случившейся в период отпуска, отнесено на усмотрение работодателя, и при отсутствии приказа о продлении отпуска сотрудник не может самовольно использовать дни основного отпуска, приходившиеся на период его временной нетрудоспособности.
Принимая во внимание, что нарушения трудовых прав истца судебной коллегией не установлено, предусмотренная статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взысканию в пользу истца не подлежит.
С учетом изложенного заявленные Б. исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 июня 2021 года, дополнительные решения от 30 июля 2021 года и 16 декабря 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» отказать в полном объеме.
Мотивированное определение составлено 15 марта 2022 года.
Председательствующий /подпись/
Судьи коллегии: /подпись/
Копия верна.
Судья
