Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 09.02.2022 № 33А-726/2022

72RS0021-01-2021-003178-51

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2743/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России № 6 по Тюменской области в лице начальника Михайловой Н.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области Пастухову Александру Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год, пени – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пастухову А.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени по указанному налогу за период с 10.01.2018 года по 12.04.2020 года в размере 4 634 рубля 36 копеек за 2017 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за период 10.01.2018 года по 12.04.2020 года в размере 909 рублей 06 копеек за 2017 год. Требования мотивированы тем, что с 01.01.2017 года административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов, зарегистрирован в качестве адвоката с 04.12.2014 года. Согласно ст. 425 Налогового кодекса РФ тарифы страховых взносов в 2017 году на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии составляли - 26%, в ФФОМС – 5,1%. Минимальный размер оплаты труда на 01.01.2017 года установлен в размере 7 500 рублей. Для индивидуальных предпринимателей в 2017 году размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию составлял 23 400 рублей, размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию – 4 590 рублей. За налогоплательщиком числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 12 месяцев 2017 гола в размере 23 400 рублей. В связи с неуплатой должником недоимки по указанному налогу в добровольном порядке, начислены пени по налогу на обязательное пенсионное страхование в размере 4 634 рубля 36 копеек, по налогу на обязательное медицинское страхование начислены пени в размере 909 рублей 06 копеек. 13.04.2020 года налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пенни, штрафа в срок до 22.05.2020 года. До настоящего времени обязанность по оплате налога и пени административным ответчиком не исполнена. 27.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пастухова А.А. задолженности по обязательным платежам. Определением мирового судьи от 25.12.2020 года судебный приказ был отменен.

21.09.2021 года административным истцом дополнены основания административного иска, в дополнение административный истец указал, что при проведении ежегодной сверки начислений по страховым взносам в фиксированном размере, оплачиваемых индивидуальными предпринимателями, адвокатами в апреле 2020 года, инспекцией выявлены неотраженные начисления по страховым взносам по сроку уплаты 09.01.2018 года за 2017 год. В связи с чем, начисления сформированы и переданы КРСБ. Также в 2018 году был осуществлен переход налоговых органов на программный комплекс АИС – Налог 3, однако, данные о постановке на учёт физического лица как адвоката не были синхронизированы, в связи с чем, начисления по сроку уплаты 09.01.2018 года не были своевременно отражены. Документом, подтверждающим период обнаружения задолженности за 2017 год, является карточка расчета с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, где указано, что задолженность в размере 23400 рублей и 4590 рублей по сроку уплаты 09.01.2018 года начислена 06.04.2020 года, после чего инспекция выставила требование от 13.04.2020 года. Кроме того, пени в размере 4 634,36 рублей и 909,06 рублей начислены не с момента выставления требования, а по истечении срока уплаты, то есть с 10.01.2018 года.

Представители административного истца МИФНС России № 6 по Тюменской области - Кузнецова О.И., Коптякова Л.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования административного иска поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, пояснив суду, что только в 2020 году была обнаружена неуплата страховых взносов Пастуховым А.А.

Административный ответчик Пастухов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец МИФНС России № 6 по Тюменской области в лице руководителя Михайловой Н.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что формирование налоговым органом обязательств по страховым взносам адвокатам, индивидуальным предпринимателям, нотариусам, физическим лицам осуществляется программным комплексом в автоматическом режиме. При проведении сверки начислений по страховым взносам в фиксированном размере у адвокатов инспекцией 06 апреля 2020 года установлено не отражение у Петухова А.А. начислений по страховым взносам за 2017 года по сроку уплаты 09 января 2018 года. Обращает внимание, что, выявив техническую ошибку, налоговым органом незамедлительно сформированы начисления и переданы в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика. Считает, что допущенная техническая ошибка не отменяет положения ст. 432 Налогового кодекса РФ. Полагает, что с момента выявления недоимки до момента направления требования положения ст. 70 Налогового кодекса РФ соблюдены. Также Инспекцией исполнены положения ст. 48 Налогового кодекса и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Тюменской области, административный ответчик Пастухов А.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Пастухов А.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов, зарегистрирован в качестве адвоката с 04.12.2014 года.

МИФНС России № 6 по Тюменской области Петухову А.А. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 12 месяцев 2017 гола в размере 23 400 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2017 год в размере 4 590 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов налогоплательщику начислены пени по налогу на обязательное пенсионное страхование в размере 4 634 рубля 36 копеек за период с 10.01.2018 года по 12.04.2020 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС пени за период 10.01.2018 года по 12.04.2020 года в размере 909 рублей 06 копеек за 2017 год.

13 апреля 2020 года налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пенни, штрафа за 2017 в срок до 22.05.2020 года.

Поскольку ответчиком требования об уплате страховых взносов в установленный в срок не выполнено, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пастухова А.А. вышеуказанной задолженности.

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пастухова А.А. задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской от 25 декабря 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налога сформировано за переделами срока, установленного законом для формирования такого требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов (в настоящем случае страховых взносов) с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая изложенное, датой выявления недоимки Пастухова А.А. является 01 января 2018 года, то есть следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Требование об уплате страховых взносов должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, то есть не позднее 01 апреля 2018 года.

Как следует из материалов дела, требование об уплате страховых взносов, пени об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 13 апреля 2020 года направлено почтовым отправлением 13 апреля 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (более чем на два года).

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма по требованию превышала 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек. Наличие же неисправностей в автоматизированной системе налогового органа не является основанием для продления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Петухова А.А. недоимки по страховым взносам и пени за 2017 года, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МИФНС России № 6 по Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии