Дело № 33-5543/2012
апелляционное определение
г. Тюмень
05 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Дудниченко Г.Н.
судей:
Журавлёвой Г.М., Кучинской Е.Н.
при секретаре:
Загрутдинове Р.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Светлый квартал» в лице представителя Лучинина А.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Щелковским М.А., Щелковской И.В. право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную <.......> общей проектной площадью <.......> кв.м. в том числе жилой площадью <.......> кв.м., расположенную на <.......>
Взыскать с ООО «Светлый квартал» в пользу Щелковской И.В., Щелковского М.А. солидарно неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, убытки в сумме <.......> рублей, всего: <.......> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Светлый квартал» в доход государства госпошлину в сумме <.......> рублей.
Взыскать с ООО «Светлый квартал» в пользу Щелковского М.А., Щелковской И.В. солидарно штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <.......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Щелковской И.В., Щелковским М.А., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истцы Щелковским М.А., Щелковской И.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Светлый квартал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что истцы являются правопреемниками по договору уступки прав требования <.......> от <.......>, вступили в права и обязанности участников долевого строительства по договору <.......>-С2-9/16-328-у участия в долевом строительстве от <.......>. По договору уступки прав требования <.......> от <.......> застройщиком являлся ООО «Светлый квартал», который обязался ввести законченный строительством объект во <.......> 2011 года, а именно: <.......> комнатную <.......>, общей площадью <.......> кв.м., в том числе общей жилой площадью <.......> кв.м., с балконом/лоджией общей площадью <.......> кв.м., расположенную на третьем этаже, четвертая квартира на площадке (при счете слева направо), в <.......>секционном жилом доме <.......> расположенном в <.......>, стоимостью <.......> рублей, оплаченных <.......> двумя платежами: посредством внесения суммы в кассу ООО «ЭкоДом ЖБИ-1» по квитанции к ПКО <.......> от <.......> в размере <.......> рублей и платежным поручением <.......> от <.......> из ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва филиал <.......> ОО «Тюменский» в <.......> в сумме <.......> рублей. Однако застройщик не исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, таким образом, просрочка составляет <.......> дня, неустойка за данный период составила <.......> рублей. В связи с задержкой сдачи объекта истцы терпят убытки, формирующиеся из следующих непредвиденных затрат: в связи с тем, что при покупке квартиры у застройщика, была принята в расчет дата сдачи <.......> квартал 2011 года, Щелковским М.А. продал однокомнатную квартиру по адресу: <.......>, находящуюся в собственности менее трех лет, не получил налоговый вычет и вынужден был оплатить налог с продажи квартиры в сумме 75 348 рублей. По условиям кредитного договора <.......> от <.......> за полученный кредит заемщик Щелковской И.В. оплачивает за пользование кредитом <.......> годовых от суммы кредита: <.......> рублей, в случае регистрации права собственности на квартиру по адресу: <.......> возможно изменение процентной ставки до <.......> годовых, задержка сдачи объекта влечет за собой ежемесячные убытки, выражающиеся в излишней уплате <.......> по кредиту, в сумме <.......> рублей. За период с <.......>, с учетом допустимых затрат времени на оформление прав квартиры в собственность и предоставление документов кредитору (Банк ВТБ 24), по <.......> года, убытки составили <.......> рублей.
<.......> в качестве соответчика привлечено ООО «ЭкоДом ЖБИ-1», истцами были увеличены исковые требования, просили признать право собственности на объект незавершенного строительства, а именно: <.......> комнатную <.......>, общей проектной площадью <.......> кв.м. в том числе обшей жилой площадью <.......> кв.м., с балконом /лоджией общей площадью <.......> кв.м., расположенную на третьем этаже, четвертая квартира на площадке (при счете слева направо), в <.......>секционном жилом доме <.......> расположенном в <.......> в районе <.......>, взыскать неустойку за период с <.......> по <.......> в сумме <.......> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, убытки в сумме <.......> рублей и <.......> рублей.
Истцы в судебном заседании в суде первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что являются солидарными соистцами по делу.
Представитель ответчика ООО «Светлый квартал» - Лучинин А.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что спора о принадлежности объекта незавершенного строительством нет, в связи с этим, истцы не вправе заявлять требования о признании права собственности на долю. Дом не сдан в эксплуатацию, однако квартира передана истцам под отделку еще в июне 2011 года, в связи с этим, просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ. Поскольку истцы понесли убытки не по вине ответчика, просил в иске в данной части отказать.
Представители ответчика ООО «ЭкоДом ЖБИ-1» в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Светлый квартал».
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, в остальной части иска отказать.
Указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.
При определении размера неустойки суд не принял во внимание тот факт, что ответчик является действующим субъектом, осуществляет свою деятельность в сфере строительства, и взыскание неустойки в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, убытков в размере <.......> рублей, штрафа в пользу истцов в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей, является ущербом для них и их экономической деятельности.
Считают, что затрагиваются интересы кредиторов, участников долевого строительства граждан и организаций, так как собственных средств у ответчика нет, они пользуются денежными средствами дольщиков, привлеченные по договорам участия в долевом строительстве, и не имеют права их направлять на выплату присужденных судом сумм в данном размере, что противоречит ФЗ РФ от 30.04.2004 г. № 214-ФЗ.
Указывают, что взыскание неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа приведет к большому количеству имущественных претензий со стороны участников долевого строительства, увеличит срок исполнения обязательств, обязательств по окончанию строительства и передачи квартир.
Полагают, что истцы не представили доказательств наступления для них тяжелых неблагоприятных последствий из-за просрочки исполнения ими обязательств.
Считают, что взыскание неустойки в указанном истцом размере направлены на извлечение прибыли, а не на получение объекта – квартиры, что является злоупотреблением правом и недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
По мнению ответчика, требование о компенсации убытков в виде процентов по кредитному договору в размере <.......> рублей незаконно, поскольку они не являются стороной по кредитному договору и не могут нести ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Заключая кредитный договор, истцы согласились с его условиями и готовы были его исполнять на этих условиях.
Считают, что требование истцов о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей и <.......> рублей нельзя квалифицировать в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон регулируются Федеральным законом Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-214 далее).
Согласно статье 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основным документом, определяющим права и обязанности застройщика и истца, является заключенный между ними договор, право истца требовать передачи ему в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты им денежной суммы по договору о долевом участии в строительстве жилья, а зависит от содержания и от исполнения им условий данного договора.
В силу природы договора долевого участия в строительстве жилья возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате долевого участия до завершения строительства в том объеме, который определен договором на долевое участие в строительстве жилья.
Как установлено судом, <.......> между ООО «ЭкоДом ЖБИ- 1» и ООО «ЭкоДом ЖБИ- 1» был заключен договор участия в долевом строительстве <.......> объектом договора долевого строительства явилась <.......> комнатная квартира №<.......> общей проектной площадью <.......> кв.м., в том числе жилой площадью <.......> кв.м. с балконом/лоджией общей площадью <.......>.м., расположенная на 3-м этаже, четвертая квартира на площадке (при счете слева направо), в <.......> общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимостью <.......> рублей, и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере <.......> рублей, всего: 2 <.......> рублей. Согласно п. 3.1.3. договора застройщик обязался ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию во 2 квартале 2011 года и в течение 30 дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру; в состоянии, соответствующим проекту и техническим характеристикам, указанным в договоре: Передача осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру /п. 3.1.5/.
<.......> между ООО «ЭкоДом ЖБИ - 1» и Щелковским М.А. Щелковской И.В. был заключён договор уступки права требования <.......> по которому ООО «ЭкоДом ЖБИ-1» уступили правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору <.......> участия в долевом строительстве от <.......>. Согласно п.1.2. договора уступки права требования <.......> от <.......> застройщик дает свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей по договору <.......> участия в долевом строительстве от <.......>. Стоимость доли по договору уступки права требования составила <.......> рублей. Согласно п. 3.2. договора оплата денежных средств правопреемником по договору осуществляется с использованием кредитных средств, предоставляемых Щелковской И.В. Банком ВТБ 24 (ЗАО) в сумме <.......> рублей по<.......>% годовых. процентная ставка до момента государственной регистрации ипотеки квартиры в пользу банка составляет <.......> годовых, после регистрации ипотеки квартиры в пользу банка <.......> годовых. Срок кредита - <.......> календарных месяца с даты предоставления кредита. Сумма договора <.......> рублей, согласно договора складывается из: <.......> рублей оплачиваются за счет собственных средств правопреемника, <.......> рублей за счет кредитных средств, предоставляемых банком Щелковской И.В., что подтверждено кредитным договором <.......> от <.......>, заключенного между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Щелковской И.В.
Щелковской И.В., Щелковским М.А. свои обязательства по договору уступки прав требования <.......> от <.......> выполнили и полном объеме, внесли денежные средства в размере стоимости доли, что подтверждается справкой ООО «ЭкоДом ЖБИ - 1» от <.......> в сумме <.......> рублей. Участник долевого строительства ООО «ЭкоДом ЖБИ - 1» к правопреемникам претензий не имеет.
Согласно платежного поручения <.......> от 27.2010 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) перевели на счет ООО «ЭкоДом ЖБИ -1» в качестве оплаты по договору уступки прав требования <.......> от <.......> года - <.......> рублей. Согласно справке ООО «ЭкоДом ЖБИ- 1» <.......> от <.......> ООО «ЭкоДом ЖБИ - 1» приняли от Щелковской И.В., Щелковским М.А. оплату по договору уступки права требования <.......> от <.......> в сумме <.......> рублей, претензий по оплате не имеют.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <.......> от 29.<.......> в собственности Щелковским М.А. значилась квартира, расположенная по адресу: <.......>.
Согласно представленной налоговой деклараций Щелковского М.А. за 2011 год доход от продажи квартиры составил <.......> рублей: Размер налога от продажи квартиры находящейся и собственности менее <.......> лет составил <.......> рублей, оплаченных Щелковским М.А., что подтверждено чеком - ордером <.......> от <.......>.
<.......> единственным участником ООО «ЭкоДом ЖБИ - 1» было принято решение <.......> о реорганизации в форме выделения ООО «Светлый квартал» с передачей последнему прав и обязанностей по разделительному балансу. <.......> зарегистрировано ООО «Светлый квартал», что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц <.......> от <.......>.
07.06 2011 года между ООО «Светлый квартал» и Щелковским М.А. Щелковской И.В. был подписан договор о передаче квартиры для выполнения отделочных работ. Представленный акт приема - передачи квартиры подписанный между ООО «Светлый квартал» и Щелковским М.А., Щелковской И.В. не имеет даты.
Договор уступки права требования <.......> от <.......> зарегистрирован <.......> в Управлении Росреестра Тюменской области.
Ответчик ООО «Светлый квартал» был обязан сдать дом в эксплуатацию во втором квартале 2011 года. Дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома между истцами и ответчиком не заключалось. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2011 года не ввел, доля (квартира) истцам в собственность не передана.
Однако, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исключается применение Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд обоснованно удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ была уменьшена.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, придя к выводу о явном несоответствии заявленной истцами неустойки последствиям нарушений со стороны ответчика.
Данный вывод суда постановлен при правильном применении норм материального права и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения взысканной судом неустойки не имеется, поскольку размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Определенная судом неустойка в размере 250000 рублей является справедливой и соразмерной, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия также отвергает как несостоятельные, поскольку право на компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителей прямо предусмотрено законом. В данном случае моральный вред взыскивается не в связи с причинением физических или нравственных страданий, а в связи с нарушением имущественных прав потребителей, в частности, права частной собственности.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены требования закона, права истцов как потребителей, и с учетом фактических обстоятельств дела: поведения ответчика, уклоняющегося от обязанности возместить истцу причиненные убытки, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, который судебная коллегия считает разумным и справедливым.
Таким образом, доводы жалобы в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Не влияет на законность принятого судом решения довод апелляционной жалобы о том, что затрагиваются интересы кредиторов, участников долевого строительства граждан и организаций, так как собственных средств у ответчика нет, они пользуются денежными средствами дольщиков, привлеченные по договорам участия в долевом строительстве, и не имеют права их направлять на выплату присужденных судом сумм в данном размере.
Как указывает сам ответчик, он является хозяйствующим субъектом, осуществляет свою деятельность в сфере строительства, следовательно, эта деятельность связана с извлечением прибыли, часть которой и может пойти на покрытие убытков в виде исполнения решения суда по взысканной в пользу истцов суммы.
Не является отказом в заявленных истцами требований и отменой состоявшегося решения довод апелляционной жалобы о возможном обращении с имущественными претензиями иных дольщиков.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Все они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, их оценка подробно мотивирована судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Светлый квартал» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
