№ 9-694/2020
(№ 33-1606/2021) Судья Тарасов В.И. 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2021 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев материал № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Заволжскому районному отделу судебных приставов <адрес> о возмещении вреда, причинённого судебными приставами в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) своих обязанностей, по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 22 декабря 2020 г., которым постановлено:
«исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери о возмещении вреда, причиненного судебными приставами в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) своих обязанностей - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Заволжский районный суд г. Твери»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление ФССП России по Тверской области), Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери о возмещении вреда, причинённого судебными приставами в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) своих обязанностей.
Определением судьи от 3 декабря 2020 г. данное заявление было оставлено без движения со ссылкой на то, что заявление подано без соблюдения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к нему документов. Заявителю предложено в срок до 15 марта 2021 года устранить указанные недостатки.
21 декабря 2020 г. ФИО1 заявила ходатайство о принятии искового заявления к производству.
Судьёй постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе заявителя ФИО1, мотивированной тем, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, определением судьи от 3 декабря 2020 г. иск ФИО1 оставлен без движения со ссылкой судьи на то, что заявление подано без соблюдения требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, а именно: приложенные к иску кассовые чеки не содержат какой-либо информации о содержимом письма, поскольку опись вложения или иные данные, указывающие на содержание почтовых отправлений, направленных в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствует.
Вопреки доводам жалобы, представленные истцом кассовые чеки, действительно, не подтверждают направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными документами, ибо в случае использования почтовой связи подтвердить направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, как того требует пункт 6 статьи 132 ГПК РФ, может только почтовое отправление с описью вложения.
Согласно пунктам 6.1.1.1 - 6.1.1.3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, пересылаемые с описью вложения регистрируемые почтовые отправления подаются отправителем в открытом виде, а почтовый работник в обязательном порядке сличает отправляемые предметы с записями в описи вложения.
Таким образом, несмотря на то, что прямо гражданским процессуальным законом не предусмотрено, что копии искового заявления должны направляться лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с описью вложения, фактически во исполнение воли законодателя и в системном толковании пункта 6 статьи 132 ГПК РФ в случае использования почтовой связи суд убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлены необходимые документы, может только при наличии описи вложения.
Кроме того, из представленным кассовых чеков следует, что истцом направлено исковое заявление в адрес Заволжского РОВП г. Твери, тогда как такое лицо истцом в исковом заявлении указано не было. При этом документ, подтверждающий отправку искового заявления с приложенными документами в адрес Заволжского районного отделения судебных приставов по г. Твери, отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении искового заявления, о чём 22 декабря 2020 г. вынес соответствующее определение.
С учётом изложенного, оспариваемое определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Цветков
