Дело № 33а-3076 судья Тарасов В.И. 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2016 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.,
при секретаре Травкиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,
дело по апелляционной жалобе Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области на решение Заволжского районного суда г.Твери от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
«административное исковое заявление адвоката Пучкова О.Н. к Главному управлению «Региональной энергетической комиссии» Тверской области о признании незаконным отказа ГУ «РЭК» Тверской области в предоставлении информации по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в предоставлении ГУ «РЭК» Тверской области информации по адвокатскому запросу.
Возложить на ГУ «РЭК» Тверской области обязанность предоставить адвокату Пучкову О.Н. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
1. материалы тарифного дела ООО «ЭнергоТрест», рассмотренного ГУ РЭК Тверской области при установлении тарифа, утвержденного приказом ГУ РЭК Тверской области №1067-нп от 29.12.2011 г. в том числе:
- копию заявления ООО «ЭнергоТрест» об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии;
- копию формы 1.1. «Журнал учета текущей информации о прекращении передачи электрической энергии для потребителей услуг на 2010, 2011, 2012 г., 2013 г., 2014 г.;
- копию формы 1.2. «Расчет показателей средней продолжительности и прекращений передачи электрической энергии» на 2010г., 2011г., 2012г.,2013г., 2014г.;
- копию формы 1.3. «Предложения электросетевой организации по плановым значениям показателей надежности и качества услуг на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования;
- копию формы 2.1. «Расчет значения индикатора информативности ООО «ЭнергоТрест» на 2010 г., 2011 г., 2012г., 2013г., 2014 г.;
- копию формы 2.2. «Расчет значения индикатора исполнительности ООО «ЭнергоТрест» на 2010 г, 2011 г., 2012г., 2013г., 2014 г.;
- копию формы 2.3. «Расчет значения индикатора результативности обратной связи ООО «ЭнергоТрест» на 2010 г, 2011 г., 2012г., 2013г., 2014 г.;
- копию формы 2.4. «Предложения территориальных сетевых организаций по плановым значениям параметров (критериев), характеризующих индикаторы качества, на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования »
- копию формы 4.1 (4.2.) «Показатели уровня надежности и уровня качества оказываемых услуг электросетевой организации и расчет обобщенного показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг на 2012 г.;
- копии приложений к письму от 16.11.2011 г., в том числе копию расчета фонда оплаты труда, копию расчета тарифа, копию расчета численности персонала, копию расчета нормативных потерь, копию расчета условных единиц оборудования, копию пояснительной записки;
- копию Показателей баланса электроэнергии в целом по электрическим сетям ООО «ЭнергоТрест»;
- копию формы «Структура баланса электроэнергии по уровням напряжения в базовом году 2010 г.»;
- копию формы «Структура баланса электроэнергии по уровням напряжения в регулируемом году 2012 г.»;
- копию формы «Структура перетоков электроэнергии в базовом году 2010 г.»;
- копию формы «Структура перетоков электроэнергии в регулируемом году 2012 г.;
- копию формы «Структура технологических потерь электроэнергии в базовом году 2010 г.»;
- копию формы «Структура технологических потерь электроэнергии в регулируемом году 2012 г.»;
- копию формы «Количество и установленная мощность трансформаторов»;
- копию формы «Количество и мощность устройств компенсации реактивной мощности»;
- копию формы «Протяженность (по цепям) воздушных и кабельных линий электропередачи и шинопроводов»;
- копию баланса электроэнергии и мощности по сетям ООО «ЭнергоТрест» на 2012 г.;
- копию Сводного расчета необходимой валовой выручки ООО «ЭнергоТрест»;
- копию Сметы расходов ООО «ЭнергоТрест»;
- копию «Расчета балансовой прибыли ООО «ЭнергоТрест», принимаемой при установлении тарифов на передаче электрической энергии;
- копию Расчета ставки на содержание электрических сетей на 2012, 2013, 2014т.;
- копию Расчета ставки по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу;
- копию расчета в соответствии с методикой 174-э;
- копию формы «Отпуск (передача) электроэнергии ООО «ЭнергоТрест»;
- копию Расчета численности АУП и ИТР ООО «ЭнергоТрест»
2. материалы тарифного дела ООО «ЭнергоТрест», рассмотренного ГУ РЭК Тверской области при расчете тарифа, утвержденного приказом ГУ РЭК Тверской области №394-нп от 09.12.2013 г. «О внесении изменений в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2012 г. №932-нп», в том числе:
A) документов, подтверждающие баланс электрической энергии и мощности по уровням напряжения на 2013 г. в том числе:
- копию формы «Структура баланса электроэнергии по уровням напряжения в регулируемом году 2013 г.»;
- копию формы «Структура перетоков электроэнергии в регулируемом году 2013 г.;
- копию формы «Структура технологических потерь электроэнергии в регулируемом году 2013 г.»;
Б) Документов, подтверждающие условные единицы оборудования, учтенные при установлении тарифа, в том числе:
- копию формы «Количество и установленная мощность трансформаторов»;
- копию формы «Количество и мощность устройств компенсации реактивной мощности»;
- копию формы «Протяженность (по цепям) воздушных и кабельных линий электропередачи и шинопроводов»;
- копию баланса электроэнергии и мощности по сетям ООО «ЭнергоТрест» на 2013 г.;
B) Документов подтверждающих фактические затраты на компенсацию потерь за 2011г.
Г) а также следующих документов:
-копию Сводного расчета необходимой валовой выручки ООО «ЭнергоТрест»;
- копию Сметы расходов ООО «ЭнергоТрест»;
-копию «Расчета балансовой прибыли ООО «ЭнергоТрест», принимаемой при установлении тарифов на передаче электрической энергии;
-копию Расчета ставки на содержание электрических сетей на 2013г.;
-копию Расчета ставки по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу на 2013 г.;
-копию расчета тарифа;
-копию формы «Отпуск (передача) электроэнергии ООО «ЭнергоТрест».
3. материалы, которые легли в основу расчета единого котлового тарифа, утвержденного Приказом ГУ РЭК Тверской области от 20.12.2013 N 837-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям, на 2014 год», в части:
- копию тарифной заявки на 2014 г., представленной филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с приложением обосновывающих материалов в части: подконтрольных и неподконтрольных расходов, за исключением документов, составляющих коммерческую тайну ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»;
- копию сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2014г.;
- копию баланса электрической мощности по сетям ВН,СН1, СН2, СН; НН;
- копию расчета экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии;
- копию баланса мощности по диапазонам напряжения;
- копию баланса электрической энергии;
- копию заключения ГУ «РЭК» Тверской области по экспертизе тарифов на передачу электрической энергии по региональным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»;
- копии документов, обосновывающих учтенный при утверждении ГУ РЭК Тверской области НВВ ОАО «МРСК Центра» размер подконтрольных расходов по статьям затрат, указанных в заключении ГУ «РЭК» Тверской области по экспертизе тарифов на передачу электрической энергии по региональным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»; за исключением документов, составляющих коммерческую тайну ОАО «МРСК Центра» - «Тйерьэнерго»;
- копий документов, обосновывающих учтенный при утверждении ГУ РЭК Тверской области НВВ ОАО «МРСК Центра» размер неподконтрольных расходов по статьям затрат, указанных в заключении ГУ «РЭК» Тверской области по экспертизе тарифов на передачу электрической энергии по региональным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», за исключением документов, составляющих коммерческую тайну ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».
4. Материалы, которые легли в основу расчета единого котлового тарифа, утвержденного Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2014 N 449-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2015 год», в части:
- копию тарифной заявки на 2015 г., представленной филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с приложением обосновывающих материалов в части: подконтрольных и неподконтрольных расходов; за исключением документов, составляющих коммерческую тайну ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»;
- копию сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2015г.;
- копию баланса электрической мощности по сетям ВН,СН1, СН2, НН;
- копию расчета экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии;
- копию баланса мощности по диапазонам напряжения;
-копию баланса электрической энергии;
- копию заключения ГУ «РЭК» Тверской области по экспертизе тарифов на передачу электрической энергии по региональным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»;
- копии документов, обосновывающих учтенный при утверждении ГУ РЭК Тверской области НВВ ОАО «МРСК Центра» размер подконтрольных расходов по статьям затрат, указанных в заключении ГУ «РЭК» Тверской области по экспертизе тарифов на передачу электрической энергии по региональным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»; за исключением документов, составляющих коммерческую тайну ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»;
- копии документов, обосновывающих учтенный при утверждении ГУ РЭК Тверской области НВВ ОАО «МРСК Центра» размер неподконтрольных расходов по статьям затрат, указанных в заключении ГУ «РЭК» Тверской области по экспертизе тарифов на передачу электрической энергии по региональным электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», за исключением документов, составляющих коммерческую тайну ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать»,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Пучков О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению «Региональной энергетической комиссии» Тверской области о признании незаконным отказа ГУ «РЭК» Тверской области в предоставлении информации по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию.
В обоснование административного иска указано, что 13 октября 2015 года Пучков О.Н., являющийся адвокатом и оказывающий юридическую помощь обвиняемому Конченкову С.В., обратился к начальнику Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области) Тюрину С.Н. с адвокатским запросом о предоставлении надлежаще заверенных копий документов, согласно перечню. Текст запроса содержал ссылку на то, что адвокатский запрос направлен в связи с принятием поручения на представление интересов Конченкова С.В., обвиняемого в рамках уголовного дела №363121. К запросу был приложен оригинал ордера адвоката. Указанный запрос с приложенными документами был получен ГУ РЭК Тверской области 13.10.2015 года.
02.12.2015 года административному истцу, отказано в предоставлении данной информации со ссылкой на Федеральный закон «Об экспертной деятельности» и статью 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к запросу не были приложены доказательства, подтверждающие наличие адвокатского статуса у адвоката Пучкова О.Н., а также полномочия адвоката Пучкова О.Н.
30.12.2015 года административным истцом, в дополнение к запросу вх.№5717 от 13.10.2015 г. начальнику ГУ РЭК Тверской области Тюрину С.Н. был повторно направлен адвокатский запрос о предоставлении надлежаще заверенных копий документов, согласно перечню с приложением светокопии удостоверения №726 и ордера адвоката.
Однако, ГУ РЭК Тверской области письмом исх. №183 от 29.01.2016 г. отказалось представить копии запрашиваемых документов со ссылкой на отсутствие приложенной к запросу доверенности, что, по мнению руководителя ГУ РЭК Тверской области Тюрина С.Н., свидетельствует об отсутствии полномочий действовать от имени физического лица - гр. Конченкова С.В.
На основании изложенного, административный истец полагал, что бездействие ГУ РЭК Тверской области, выразившееся в неправомерном отказе в представлении запрашиваемых копий документов, является неправомерным и нарушающим требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 1 ст. 12 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", создающим препятствия адвокату в получении указанных сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и осуществления полной и объективной защите обвиняемого Конченкова С.В.
С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным отказ ГУ РЭК Тверской области в предоставлении информации по адвокатскому запросу и возложить на ГУ РЭК Тверской области обязанность предоставить адвокату Пучкову О.Н. надлежаще заверенные копии документов содержащихся в адвокатском запросе, за исключением обосновывающих материалов по статье «Оплата труда» применительно к запрашиваемым копиям тарифных заявок на 2014 и 2015 года, представленных ОАО МРСК-Центра» - «Тверьэнерго».
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца - адвоката Пучкова О.Н. - адвокат Романова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в ранее представленных письменных пояснениях.
Представитель административного ответчика ГУ РЭК Тверской области Пестова А.С исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на административное исковое заявление и письменных пояснениях по административному делу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, ссылаясь на неправильное толкование норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не указаны нормы права, обязывающие ГУ РЭК Тверской области знакомить с материалами тарифных дел любое обратившееся лицо, не являющееся представителем регулируемой организации. Судом не учтено, что в материалах тарифного дела содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, а также сведения, являющиеся коммерческой тайной регулируемой организации либо сведения относятся к сведениям для служебного пользования. Ряд документов, представленных в тарифных делах, являются документами, содержащими коммерческую тайну организации. Кроме того, предоставление копий испрашиваемых документов у организации, несущей ответственность за их хранение, может нарушать принципы экономической безопасности. Полномочия адвоката Пучкова О.Н. не подтверждены доверенностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пучковым О.Н. подано в письменном виде ходатайство, в котором административный истец отказывается от требований в части предоставления следующих документов, указанных в судебном решении: п.1- в полном объеме; п.2 в полном объеме, за исключением расчета тарифа с приложением актов за 9 месяцев об оказании услуг по передаче электрической энергии (предпоследний абзац); п.3 – отказ от предоставления копии сводного прогнозного баланса на 2014 год (абз №2); п.4 – отказ от предоставления копии сводного прогнозного баланса на 2015 г. (абз №2) и просит решение Заволжского районного суда г.Твери от 11.04.2016 года изменить. Последствия отказа от удовлетворения исковых требований в части Пучкову О.Н. понятны.
В остальной части административный истец Пучков О.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика ГУ РЭК Тверской области Пестова А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции не возражала против принятия и удовлетворения судебной коллегией ходатайства административного истца об отказе от части административных требований. По остальным заявленным требованиям поддержала доводы апелляционной жалобы и полагала решение суда подлежащим отмене.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав административного истца Пучкова О.Н., представителя административного ответчика ГУ РЭК Тверской области Пестову А.С., судебная коллегия полагает, что имеются законные основания для принятия частичного отказа от административного иска.
В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно положениям ч.1 ст.304 КАС РФ административный истец (заявитель) после принятия апелляционной жалобы вправе отказаться от административного иска, подав в суд заявление в письменной форме.
В ч.2 ст.304 КАС РФ указано, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В ч.2 ст.157 КАС РФ установлено, что при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч.3 ст.157 КАС РФ).
Принимая во внимание, что отказ административного истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ Пучкова О.Н. от части административных требований, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу в данной части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, адвокат Пучков О.Н. обратился к начальнику Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области на основании ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с адвокатским запросом о предоставлении надлежаще заверенных копий документов, согласно перечню, обосновав данный запрос принятием поручения на представление интересов Конченкова С.В., обвиняемого в рамках уголовного дела №363121. При этом к запросу Пучковым О.Н. приложен ордер адвоката.
Отказывая в предоставлении испрашиваемой информации адвокату Пучкову О.Н., Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагало, что представление интересов лица во внесудебных и следственных органах осуществляется адвокатом на основании доверенности.
При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции не согласился с позицией ГУ РЭК Тверской области и полагал, что адвокатом Пучковым О.Н. подтверждены полномочия на представление интересов Конченкова С.Н. копией ордера и удостоверения, а обязанность прикладывать к адвокатскому запросу доверенность законом не предусмотрена. Удовлетворяя частично заявленные административные требования, суд исходил из того, что в отношении документов и сведений, содержащихся в адвокатском запросе, доказательств отнесения их к охраняемой законом тайне либо невозможности предоставления в силу прямого указания на то закона, в материалы дела не представлено, а потому заявленные требования являются обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.
При этом законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре состоит из Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу подп.1 п.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Форма ордера утверждена Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 N 28095) и содержит следующие реквизиты: фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката, его регистрационный номер в реестре адвокатов с наименованием субъекта Российской Федерации, номер, удостоверения, а также кем и когда удостоверение выдано, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименованием юридического лица, чьи интересы представляются; стадия рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации); основания выдачи ордера (реквизиты соглашения, документа о назначении, полное наименование адвокатского образования, выдавший ордер, адрес, телефон, должность лица, выдавшего ордер., его подпись, фамилия, инициалы.
Однако представленный адвокатом Пучковым О.Н. в ГУ РЭК Тверской области ордер не соответствовует требованиям Приказа Минюста РФ от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера", так как не имеет указания на фамилию, имя, отчество физического лица, чьи интересы представляются; на дату, с которой действует поручение; реквизиты соглашения, являющегося основанием выдачи ордера, в связи с чем, данный ордер не подтверждает обстоятельств, указанных в адвокатском запросе и не свидетельствует о наличии полномочий на получение сведений из ГУ РЭК Тверской области для оказания квалифицированной юридической помощи Конченкову С.В., обвиняемого в рамках уголовного дела.
Поскольку ордер адвоката не содержал обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Минюста РФ от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера", а иным способом полномочия на представление интересов Конченкова С.В. адвокатом Пучковым В.Н. не подтверждены, документы, свидетельствующих о том, что Пучков О.Н. допущен в качестве защитника Конченкова С.В. по конкретному уголовному делу не представлены, то при таких обстоятельствах у ГУ РЭК Тверской области имелись достаточные основания для отказа в предоставлении запрошенной информации.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа ГУ «РЭК» Тверской области в предоставлении информации по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию подлежащим отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе Пучкову О.Н. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного суда г.Твери от 11 апреля 2016 года отменить.
Принять отказ от исковых требований Пучкова Олега Николаевича в части предоставления надлежащим образом заверенных копий документов:
1. материалов тарифного дела ООО «ЭнергоТрест», рассмотренного ГУ РЭК Тверской области при установлении тарифа, утвержденного приказом ГУ РЭК Тверской области №1067-нп от 29.12.2011 г.
2. материалов тарифного дела ООО «ЭнергоТрест», рассмотренного ГУ РЭК Тверской области при расчете тарифа, утвержденного приказом ГУ РЭК Тверской области №394-нп от 09.12.2013 г. «О внесении изменений в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 27.12.2012 г. №932-нп», в том числе:
A) документов, подтверждающие баланс электрической энергии и мощности по уровням напряжения на 2013 г. в том числе:
- копию формы «Структура баланса электроэнергии по уровням напряжения в регулируемом году 2013 г.»;
- копии формы «Структура перетоков электроэнергии в регулируемом году 2013 г.;
- копии формы «Структура технологических потерь электроэнергии в регулируемом году 2013 г.»;
Б) Документов, подтверждающие условные единицы оборудования, учтенные при установлении тарифа, в том числе:
- копии формы «Количество и установленная мощность трансформаторов»;
- копии формы «Количество и мощность устройств компенсации реактивной мощности»;
- копии формы «Протяженность (по цепям) воздушных и кабельных линий электропередачи и шинопроводов»;
- копии баланса электроэнергии и мощности по сетям ООО «ЭнергоТрест» на 2013 г.;
B) Документов подтверждающих фактические затраты на компенсацию потерь за 2011г.
-копии Сводного расчета необходимой валовой выручки ООО «ЭнергоТрест»;
- копии Сметы расходов ООО «ЭнергоТрест»;
-копии «Расчета балансовой прибыли ООО «ЭнергоТрест», принимаемой при установлении тарифов на передаче электрической энергии;
-копии Расчета ставки на содержание электрических сетей на 2013г.;
-копии Расчета ставки по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу на 2013 г.;
-копии формы «Отпуск (передача) электроэнергии ООО «ЭнергоТрест».
3. материалов, которые легли в основу расчета единого котлового тарифа, утвержденного Приказом ГУ РЭК Тверской области от 20.12.2013 N 837-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям, на 2014 год», в части:
- копии сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2014г.;
4. Материалов, которые легли в основу расчета единого котлового тарифа, утвержденного Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2014 N 449-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2015 год», в части:
- копии сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2015г.;
Производство по делу в данной части прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований - о признании незаконным отказа ГУ «РЭК» Тверской области в предоставлении информации по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию – отказать.
Председательствующий
Судьи
