Дело № судья ФИО6 2016 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи ФИО7,
судей Цветкова В.В., ФИО14,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи ФИО14
дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«восстановить ФИО1 срок на обращение в суд за защитой трудовых прав.
Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города ФИО5 «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. ФИО5 «ФИО4» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате 447 рублей 65 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 31 рубль 48 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. ФИО5 «ФИО4» в доход городского округа город ФИО5 государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек».
С у д е б н а я к о л л е г и я
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города ФИО5 «ФИО4» (далее - МУП г. ФИО5 «ФИО4») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием «Торжокские городские электрические сети» (МУП г. ФИО5 «ФИО4») и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу на производственный участок № на должность оператора газовой котельной №.
На день предъявления иска МУП г. ФИО5 «ФИО4» за 2015 год сверхурочные работы оплатило частично и дополнительные выходные не предоставляло.
За январь 2015 года истцом было отработано 72 сверхурочных часа при норме рабочих часов 120; за февраль 2015 года - 16 сверхурочных часов при норме рабочих часов 152; за март 2015 года - 16 сверхурочных часа при норме рабочих часов 168, за апрель 2015 года - 1 сверхурочный час при норме рабочих часов 143, за июнь 2015 года - 9 сверхурочных часов при норме 167 в соответствии с производственным (рабочим) календарём. Эти данные подтверждаются копиями расчетных листков за соответствующие месяцы.
Обязанность ФИО2 оплачивать сверхурочную работу в полном объеме, которая установлена Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, которое применяется на предприятии в настоящее время, и обязанность по его применению установлена решением суда, также подтверждается статьей 152 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением об оплате труда и премировании по предприятию.
В соответствии с информационным письмом Общественной Организации Профессиональный Союз Работников Жизнеобеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе в организациях теплоснабжения, коим является МУП г. ФИО5 «ФИО4», с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 860 рублей. В соответствии с Положением по оплате труда и премировании работников МУП г. ФИО5 «ФИО4» операторам газовой котельной 3 разряда устанавливается доплата к окладу в размере 200 рублей. Следовательно, её оклад с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 8 060 рублей. В соответствии с информационным письмом Общественной организации общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения №-В от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе в организациях теплоснабжения составляет 8 442 рубля. Следовательно, её оклад с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 8 642 рубля.
Однако администрацией предприятия указанная индексация в нарушение условий ФИО2 тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы не применялась. Таким образом, у предприятия образовалась задолженность по недоплаченной заработной плате.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла размер исковых требований и в окончательной редакции предмета иска в связи с частичной выплатой ответчиком в сумме 721 рубль 22 копейки просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме размере 32 764 рубля 67 копеек, денежную компенсацию (проценты) в сумме 1 332 рубля 39 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей; а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что оплата за сверхурочную работу произведена ответчиком неверно, кроме того, она не согласна с тем, что из отработанных ею сверх нормы рабочего времени вычитают часы, отработанные ею в праздничные дни. Также просила заявление о взыскании судебных расходов в судебном заседании не рассматривать, поскольку ею не представлены доказательства оплаты по договору об оказании юридических услуг.
Представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала. В письменных объяснениях просила срок на обращение в суд восстановить, поскольку с целью защиты трудовых прав имели место обращения в прокуратуру, которой в адрес ФИО2 было внесено представление о необходимости восстановления трудовых прав всех работников предприятия.
Представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что в положении о премировании имеется ссылка на ФИО2 тарифное соглашение.
Поскольку заработная плата работников начисляется по данному положению, на предприятии признается действие ФИО2 тарифного соглашения, доказательством является факт, что в течение 2014 года ежеквартально проводилась индексация заработной платы работников на основании данных об изменении (индексации) минимальной месячной ставки рабочих первого разряда. О применении ФИО2 соглашения на предприятии также свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении штатного расписания». МУП «ФИО4» ежеквартально информировалось об изменении минимальной тарифной ставки. Никаких отказных материалов МУП «ФИО4» не направлялось. Опубликование соглашения является лишь правом, а не обязанностью уполномоченного органа.
В соответствии с ответом РЭК <адрес> в тариф, утвержденный данным уполномоченным органом, уже заложено применение ФИО2 тарифного соглашения в части составляющей заработной платы работников. Кроме того, при установлении тарифа в расчет заработной платы включено 40% премии (а не 10%, что применяет ответчик в настоящее время). Следовательно, применение норм ФИО2 тарифного соглашения является для ответчика обязательным.
Что касается порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, такой порядок вообще применяться не должен, как не соответствующий реальному положению дел. Указанное в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не существует как таковое. Сайт, указанный в данном приказе www.minzdravsoc.ru, не существует и не функционирует. То есть те государственные органы, которые указаны в качестве исполнителей, уже не существуют и априори не могут выполнить предписанные действия.
Представитель ответчика - МУП города ФИО5 «ФИО4» - ФИО12 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что МУП города ФИО5 «ФИО4» членом Общероссийского ФИО2 «Союз коммунальных предприятий» не является и к Соглашению не присоединялось, поэтому действие ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы на работников данного предприятия, в том числе и на истца, не распространяется.
Вопреки требованиям статьи 48 Трудового кодекса РФ, а также утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению предложение Минздравсоцразвития России ФИО2 организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присоединении к ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не было официально опубликовано, вследствие чего действие Соглашения не может считаться распространенным на ответчика и его работников.
В спорный период при суммированном учете рабочего времени оператор газовой котельной ФИО1 работала сверхурочно. При расчете сверхурочной оплаты труда при суммированном учете рабочего времени ФИО1ФИО2 применены положения п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенным на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), то есть сверхурочными считаются только часы, переработанные сверхустановленного для этого периода нормы рабочего времени. Оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - остальные часы сверхурочной работы. Указанное положение рекомендаций не противоречит действующему законодательству, что отражено в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Иной порядок расчета локальными актами МУП г. ФИО5 «ФИО4» не установлен. Полагает, что со стороны ФИО2 каких-либо нарушений не допущено, ФИО2 правильно применял при расчете зарплаты истца её оклад, установленный штатным расписанием и дополнительным соглашением.
Кроме того, истцом ФИО1 пропущен предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы с января по май 2015 года включительно, в связи с пропуском срока на обращение в суд просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверская областная организация профсоюза работников жизнеобеспечения. Общероссийский Профсоюз работников жизнеобеспечения, Региональная энергетическая комиссия <адрес>, муниципальное образование город ФИО5 в лице комитета по управлению имуществом г. ФИО5, Общероссийское ФИО2 «Союз коммунальных предприятий», временный управляющий муниципального унитарного предприятия города ФИО5 «ФИО4» ФИО5 Е.С., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном разбирательстве не приняли, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Считает данное решение вынесенным без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Судом не проанализирован факт и не дана оценка письменному ответу Региональной энергетической комиссии <адрес>. В своей позиции данный уполномоченный орган чётко указал, что в тариф, утверждённый для ответчика МУП «ФИО4» были применены положения ФИО2 Тарифного Соглашения в Жилищно-коммунальном хозяйстве на 2014-2016 годы, в том числе нормы по индексации и премии в объёме 40%.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, неприменим, поскольку не соответствует реальной обстановке (уполномоченного органа указанного в приказе нет, сайт не функционирует).
Судом не было принято во внимание требование закона об обязательном включёнии в тариф Положений ФИО2 Тарифного Соглашения в соответствии с п. 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральный закон № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении».
Не дана оценка письму Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-2509/5 к уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в котором ФСТ России информирует о факте заключения ФИО2 тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, зарегистрированного Федеральной службой занятости ДД.ММ.ГГГГ№.
Судом не были рассмотрены ее доводы и доводы ее представителей о фактическом исполнении ФИО2 Тарифного Соглашения ответчиком в течение 2014 года, а также не проанализировано содержание самого Положения по оплате труда и премировании работников, действующего на предприятии в спорный период.
Также судом не были приняты во внимание материалы проверки, проводимой межрайонной Торжокской прокуратурой по факту нарушения трудовых прав работников.
Судом не проанализированы доводы ее представителей и не была дана им оценка по факту действия коллективного договора (КД) на предприятии, подписанного на согласованных условиях ДД.ММ.ГГГГ с протоколами разногласий, которые не были своевременно отрегулированы, в связи с отказом ФИО2 достичь согласия по спорным пунктам переговорным путем, в связи с чем протоколы разногласий прямого действия на подписанный на согласованных условиях КД не имеют.
Указывает, что судом не приняты во внимание доводы представителя ФИО10 о неправильном расчете размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, добровольно выплаченной ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о недоплате заработной платы в феврале, марте и апреле 2015 года за увеличенный объем неприняты также судом во внимание. Доплата должна быть произведена в размере 30 %.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО10 поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика МУП г. ФИО5 «ФИО4» ФИО12 против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Вопреки доводам возражений, оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУП «ФИО4», работая оператором 3 разряда газовой котельной.
По условиям заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений к нему ФИО1 установлены: сменный режим работы, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере 7694 руб. в месяц, надбавка в размере 4 % от должностного оклада по результатам проведенной аттестации рабочих мест (далее – надбавка за вредность), надбавки, доплаты и премии согласно действующего законодательства, Коллективного договора, штатного расписания и Положения об оплате труда и премировании.
Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что, по мнению работника, ответчик занизил размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не применил предусмотренную ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы минимальную месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда в размере 7860 руб., увеличенную в соответствии с Положением по оплате труда и премировании на 300 руб. для оператора 4 разряда газовой котельной, не индексировал ежеквартально эту ставку в соответствии с информационными письмами Общественной организации «Профессиональный союз работников жизнеобеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-В; исчислял премию в размере 10 % вместо 25 % лишь от оклада и доплаты за вредность без учета оплаты труда в ночное время, в выходные и праздничные дни; начислял оплату за увеличенный объем работы за меньшее количество часов; начислял оплату за сверхурочную работу в полуторном размере в нарушение Положения по оплате труда и премировании, предусматривающего оплату за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере (двойной часовой тарифной части оплаты труда).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца ФИО1, основанных на применении ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, суд первой инстанции исходил из того, что ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы не распространяется на работников МУП «ФИО4», поскольку предусмотренная статьей 48 Трудового кодекса РФ обязательная процедура публикации предложения о присоединении к ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы не была осуществлена, а ответчик не является стороной данного соглашения либо членом ФИО3, участвовавшего в заключении соглашения, и не уполномочивал кого-либо на его заключение.
В соответствии со статьями 27, 45 Трудового кодекса РФ одной из форм социального партнерства является соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и ФИО2 на федеральном, межрегиональном, региональном, ФИО2 (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.
ФИО2 (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). ФИО2 (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса РФ).
Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта РФ (часть 7 статьи 45 Трудового кодекса РФ).
Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ.
Указанной нормой закона предусмотрено следующее: если ФИО2, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих ФИО2 со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций ФИО2 с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного ФИО2.
В случае отказа ФИО2 присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого ФИО2 и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного ФИО2, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители ФИО2, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях (часть 7 и часть 8 статьи 48 Трудового кодекса РФ).
Данные положения частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса РФ направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.
Таким образом, в силу указанных норм закона, если предложение было опубликовано, и сроки для совершения ФИО2 действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на ФИО2, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.
ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы, утвержденное Минрегионом России, Общероссийским отраслевым ФИО2 «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заключено на федеральном уровне между ФИО2 и работниками Организаций в лице их полномочных представителей (сторон): от ФИО2 - Общероссийское ФИО2 «Союз коммунальных предприятий», от работников - Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, от федеральных государственных учреждений - Министерство регионального развития РФ.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, изданным в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса РФ, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению (далее - Порядок).
В соответствии с указанным Порядком Федеральная служба по труду и занятости в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Министерство здравоохранения и социального развития РФ для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) и опубликования в журнале «Охрана и экономика труда», а также для опубликования в журнале «Промышленник России» и газете «Солидарность». После опубликования в журнале «Охрана и экономика труда» и размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития РФ обратиться к ФИО2, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему. Предложение ФИО2 о присоединении к соглашению направляется Министерством здравоохранения и социального развития РФ для официального опубликования в «Российскую газету».
Если ФИО2, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ, соглашение считается распространенным на этих ФИО2 со дня официального опубликования этого предложения.
ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в журнале «Законодательные и нормативные документы в ЖКХ» (№, ноябрь 2013 года), в газете «Солидарность» (№, 18-ДД.ММ.ГГГГ) и размещено на официальном сайте Министерства труда и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, является Министерство труда и социальной защиты РФ (пункт 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Действительно, МУП «ФИО4» не является участником Общероссийского ФИО2 «Союз коммунальных предприятий» и не участвовало в заключении ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы. Стороны ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не обращались в Министерство труда и социальной защиты РФ с предложением обратиться к ФИО2, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, о присоединении к этому соглашению. Предложение к ФИО2 о присоединении к указанному соглашению в «Российской газете» и на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ не публиковалось.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела письмом Общероссийского ФИО2 «Союз коммунальных предприятий», согласно которому МУП «ФИО4» членом указанного ФИО3 не является, не уполномочивало это ФИО3 на заключение ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, не направляло письмо о присоединении к ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы; официального опубликования предложения ФИО2 присоединиться к ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не было; решения о внесении МУП «ФИО4» в региональный и федеральный реестры участников ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не принималось.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не распространялось на ответчика МУП «ФИО4».
Вместе с тем, городской суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ между органами государственной власти <адрес>, интересы которых представляло <адрес>, в лице <адрес>, ФИО3 профессиональных союзов <адрес> в лице председателя Федерации тверских профсоюзов и ФИО2<адрес> в лице председателя Регионального ФИО2 «Тверской союз промышленников и предпринимателей» заключено Региональное соглашение между органами государственной власти <адрес>, ФИО3 профессиональных союзов <адрес> и ФИО2<адрес> на 2014-2016 годы (далее - Региональное соглашение на 2014-2016 годы), по условиям которого ФИО2 обязаны предусматривать при заключении коллективных договоров размеры тарифной ставки 1 разряда (оклада) не ниже установленных в отраслевых соглашениях, порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен; обеспечивать индексацию заработной платы не ниже роста потребительских цен на товары и услуги (пункты 2.32, 2.29).
Согласно разделу VII «Действие Соглашения, обеспечение контроля его выполнения» Региональное соглашение на 2014-2016 годы вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, включенные в него условия не могут быть ухудшены при заключении отраслевых, территориальных соглашений и коллективных договоров, если одной из сторон соглашения или договора является сторона Регионального соглашения на 2014-2016 годы или присоединившаяся к нему организация (пункты 7.1, 7.9).
После подписания Регионального соглашения на 2014-2016 годы организации, заключившие отраслевые территориальные соглашения, коллективные договоры, в случае необходимости должны внести соответствующие улучшающие изменения; ни одна из Сторон не может в одностороннем порядке в течение срока действия Регионального соглашения на 2014-2016 годы прекратить исполнение принятых обязательств (пункты 7.10, 7.12 Регионального соглашения на 2014-2016 годы).
В соответствии с пунктом 7.15 Регионального соглашения на 2014-2016 годы <адрес> обеспечивает в двухнедельный срок с момента подписания Сторонами указанного соглашения его публикацию в газете «Тверская жизнь». Одновременно с публикацией этого соглашения координатор трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в <адрес> предлагает ФИО2, не участвовавшим в заключении этого соглашения, присоединиться к нему. Если ФИО2 в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Региональному соглашению на 2014-2016 годы не представили в Главное управление по труду и занятости населения <адрес> мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то это соглашение считается распространенным на этих ФИО2 со дня официального опубликования этого предложения.
По сообщению Регионального ФИО2 «Тверской союз промышленников и предпринимателей» МУП «ФИО4» не является членом данного ФИО3 и не уполномочивало последнего на заключение Регионального соглашения на 2014-2016 годы.
По сообщению Главного управления по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Региональное соглашение на 2014-2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Главном управлении ДД.ММ.ГГГГ№ и размещено на сайте Главного управления www.Тверская-область-занятость.РФ. Текст Регионального соглашения на 2014-2016 годы с предложением о присоединении к нему ФИО2 был опубликован в газете «Тверская жизнь» ДД.ММ.ГГГГ№. В течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Главное управление были представлены письменные отказы от филиала ФГУП «Почта России» и ООО «Тверьнефтепродукт».
Публикация в газете «Тверская жизнь» Регионального соглашения на 2014-2016 годы с предложением координатора трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в <адрес> о присоединении к нему ФИО2 подтверждена редакцией газеты «Тверская жизнь», представившей копию газеты № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом опубликованных соглашения и предложения о присоединении.
Доказательств, подтверждающих факт отказа от присоединения к Региональному соглашению на 2014-2016 годы, стороной ответчика, несмотря на разъяснение судом апелляционной инстанции на необходимость представления данных доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах на МУП «ФИО4», хотя и не участвовавшего в заключении Регионального соглашения на 2014-2016 годы, но не отказавшегося в установленный срок от присоединения к нему, в полном объеме распространяются положения этого соглашения со дня официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ), подлежащие исполнению ответчиком с даты вступления Регионального соглашения на 2014-2016 годы в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по установлению с ДД.ММ.ГГГГ при заключении коллективных договоров размера тарифной ставки 1 разряда (оклада) не ниже установленной в ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы или внесению соответствующих улучшающих изменений; по установлению порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен; по обеспечению индексации заработной платы не ниже роста потребительских цен на товары и услуги, направленные в целом на достижение приоритетных целей, предусмотренных Региональным соглашением на 2014-2016 годы, а именно проведение социально-экономической политики, обеспечивающей право граждан на достойный труд, повышение уровня и качества жизни населения, поддержание социальной стабильности.
Из материалов дела следует, что Коллективный договор МУП «ФИО4» на 2011-2014 годы, предусматривавший в пункте 4.3 установление минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на основании ФИО2 соглашения по коммунальному хозяйству РФ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Действующим в спорный период Положением по оплате труда и премировании работников, утвержденным ФИО2 в 2013 году, предусмотрено, что оплата труда оператора 1 разряда газовой котельной осуществляется в размере базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих 1-го разряда с учетом коэффициента 1,4 по ОТС (ФИО2 тарифному соглашению), 2-го разряда - + 100 руб. к 1 разряду, 3-го разряда - + 200 руб. к 1 разряду, 4-го разряда - + 300 руб. к 1 разряду.
В соответствии с пунктом 3 Положения по оплате труда и премировании работников заработная плата работников состоит из должностного оклада, установленного в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием; доплат, надбавок и других выплат стимулирующего и компенсационного характера; премии. Обеспечение повышения уровня заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела, в том числе, из объяснений лиц, участвующих в деле, из Положения по оплате труда и премировании, ранее действовавшего Коллективного договора МУП «ФИО4» на 2011-2014 годы, видно, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик применял при исчислении работникам заработной платы соответствующее ОТС в ЖКХ РФ в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, а также в части индексации заработной платы.
Сообщением ГУ «РЭК» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением материалов тарифного дела МУП «ФИО4» подтверждено, что ответчик направлял в орган исполнительной власти тарифного регулирования для утверждения тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2015-2017 годы расчеты, касающиеся фонда заработной платы сотрудников МУП «ФИО4», с применением ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, а регулирующий орган (ГУ «РЭК») определял расходы МУП «ФИО4» на оплату труда в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик МУП «ФИО4» вопреки положениям Регионального соглашения на 2014-2016 годы, не только не внес в свои локальные нормативные акты с ДД.ММ.ГГГГ улучшения в части установления размера тарифной ставки 1 разряда (оклада) не ниже установленной в ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы и порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, но и при заключении ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора на 2015-2018 годы не согласовал условия, касающиеся применения ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы к отношениям по оплате труда работников, по индексации тарифных ставок (окладов) с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги.
Учитывая изложенное, а также закрепленное в подпункте «г» пункта 2 Положения по оплате труда и премировании обязательство ФИО2 обеспечивать своевременное заключение коллективных договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений Регионального соглашения на 2014-2016 годы ответчик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ установить размер ежемесячной тарифной ставки рабочих 1 разряда не ниже установленной в ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, с учетом которой в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять начисление и выплату заработной платы.
Пунктами 2.3, 2.4 ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается согласно Приложению № к настоящему соглашению (7056 руб. на ДД.ММ.ГГГГ для организаций коммунального теплоснабжения), уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями Союза коммунальных предприятий и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации о квартальной индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом Союза коммунальных предприятий и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики (абзац 2 пункта 2.4).
Учитывая, что Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен в Российской Федерации устанавливается ежемесячно, а Положением по оплате труда и премировании, действующим в МУП «ФИО4», предусмотрено обеспечение повышения уровня заработной платы посредством индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, однако локальный акт, предусматривающий порядок такой индексации, ФИО2 не принят, судебная коллегия полагает возможным применение при таких обстоятельствах использованного в расчетах истца поквартального индексирования минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с рекомендациями Союза коммунальных предприятий и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики.
Поскольку месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, применяемая ФИО2 при определении тарифной ставки истца в спорный период, не соответствовала размеру, установленному Отраслевым тарифным соглашением, то заработная плата ФИО1 в спорный период в нарушение положений статей 134, 135, 144 Трудового кодекса РФ рассчитывалась ответчиком неверно, в меньшем размере.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о включении в расчет задолженности по заработной плате премии в размере 25%.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ премии, как стимулирующие выплаты, наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами входят в понятие заработной платы (оплаты труда работника). Система премирования, как составляющая часть системы оплаты труда, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ). Кроме того, в статье 191 Трудового кодекса РФ сказано, что ФИО2 поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выдачи премии. Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ поощрять работников за добросовестный эффективный труд (в том числе выплачивать премию) является правом ФИО2.
Коллективный договор МУП «ФИО4» на 2015-2018 годы в части, содержащей условие об указанном истцом размере ежемесячной премии, сторонами не согласован.
В соответствии с пунктом 6.1 Положения по оплате труда и премировании премия является стимулирующей необязательной выплатой, начисляемой на основании приказа руководителем ФИО2 и в установленном им размере в зависимости от личного вклада работника в производственную и административно-хозяйственную деятельность предприятия.
По условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, премия начисляется работнику в соответствии с Положением по оплате труда и премировании.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 в спорном периоде ежемесячно премия начислялась в размере 10 %, что соответствует указанному Положению и условиям трудового договора.
Судебная коллегия не может согласиться с расчетами сторон в части невключения при определении размера премии вознаграждения за выслугу лет.
Пунктом 4 Положения по оплате труда и премировании установлено, что у ответчика наряду с применением должностных окладов, учитывая выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, напряженность труда каждого работника, его производственный опыт, профессиональное мастерство, отношение к труду, введена система доплат и надбавок, в том числе:
- доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, размер которой определяется по соглашению сторон в соответствии со статьями 60.2, 151 Трудового кодекса РФ и пунктом 2.8.2 ФИО2 соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы;
- доплата за вредные условия труда, которая устанавливается операторам газовых котельных по итогам аттестации рабочих мест в размере 4 %;
- доплата за интенсивность труда, которая является стимулирующей, направлена на заинтересованность работника к качественному результату интенсивного труда, а также поощрение за выполненную работу, и устанавливается по итогам работы за месяц в размере 30 % приказом директора, изданного на основании предложения о доплате, изложенного в ежемесячной служебной записке начальника производственного ФИО3;
- доплата за работу в ночное время (с 22 час. до 6 час. утра) в размере 40 % должностного оклада за каждый час работы в ночное время;
- оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни работникам, получающим оклад (должностной оклад) - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной дневной или часовой ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени;
- оплата труда за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, то есть работы, выполняемой работником по инициативе ФИО2 за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период, которая оплачивается за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере (двойной часовой тарифной части оплаты труда).
Пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании предусмотрено ежемесячное начисление от установленного должностного оклада и непрерывного стажа работы в МУП «ФИО4» вознаграждения за выслугу лет в размере 5 % (от 1 до 2 лет), 10 % (от 2 до 5 лет), 20 % (от 5 до 10 лет), 30 % (от 10 до 15 лет), 40 % (свыше 15 лет).
Выплата вознаграждения за выслугу лет за текущий месяц выплачивается одновременно с заработной платой текущего месяца (пункт 5.4 Положения по оплате труда и премировании).
Пунктами 6, 6.1 Положения по оплате труда и премировании установлено, что премия в текущем месяце может быть начислена при наличии прибыли на основании приказа директора в размере, установленном директором МУП «ФИО4», в зависимости от вклада работника в производственную и административно-хозяйственную деятельность предприятия; премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время с учетом доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку вознаграждение за выслугу лет (надбавка за стаж работы, как об этом указывает ФИО2 в расчетных листках) является одним из видов стимулирующих надбавок, предусмотренных в МУП «ФИО4», то размер надбавки за стаж должен учитываться ФИО2 при определении размера премии.
Пунктами 2.3, 2.4 ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается согласно Приложению № к настоящему соглашению (7 056 руб. на ДД.ММ.ГГГГ для организаций коммунального теплоснабжения) в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то её размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями Союза коммунальных предприятий и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определённых Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации о квартальной индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом Союза коммунальных предприятий и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики (абзац 2 пункта 2.4).
Учитывая, что Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен в Российской Федерации устанавливается ежемесячно, а Положением по оплате труда и премировании, действующим в МУП «ФИО4», предусмотрено обеспечение повышения уровня заработной платы посредством индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, однако локальный акт, предусматривающий порядок такой индексации, ФИО2 не принят, судебная коллегия полагает возможным применение при таких обстоятельствах использованного в расчётах истца поквартального индексирования минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с рекомендациями Союза коммунальных предприятий и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определённых Федеральной службой государственной статистики.
Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за январь 2015 года подлежал расчёту в следующем порядке.
Минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих 1 разряда, предусмотренная Приложением № ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы для организаций коммунального теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 056 руб., с учётом индекса потребительских цен на товары и услуги в РФ на конец декабря 2014 года к декабрю 2013 года, составившего 111,4% (в соответствии с письмом Союза коммунальных предприятий и Профсоюза жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Профсоюза жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ№-В), подлежала установлению в размере 7 860 руб. (7 056 руб. х 1,114).
Следовательно, с учётом Положения по оплате труда и премировании работников МУП «ФИО4» (об увеличении месячной тарифной ставки на 200 руб.) месячная тарифная ставка оператора газовой котельной 3 разряда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 8 060 руб. (7 860 руб. + 200 руб.).
Исходя из установленной нормы рабочего времени в январе 2015 года в размере 120 час. и фактически отработанных истцом за этот период 192 час., часовая тарифная ставка составляла 67 руб. 17 коп. (8 060 руб. / 120 час.), оклад за фактически отработанное время - 12 896 руб. 64 коп. (67 руб. 17 коп. х 192 час.), надбавка за вредность - 515 руб. 87 коп. (12 896 руб. 64 коп. х 4%).
Поскольку в январе 2015 года ФИО1 отработала 64 час. в ночное время, и 48 час., приходящихся на праздничные и выходные дни, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 1 719 руб. 52 коп. (67 руб. 17 коп. х 64 час. х 40%), за работу в выходные и праздничные дни в размере 3 224 руб. 16 коп. (67 руб. 17 коп. х 48 час.).
С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО4» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет (свыше 15 лет) составлял 40% должностного оклада, то есть 5 158 руб. 66 коп. (12 896 руб. 64 коп. х 40%).
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны истца о том, что ежемесячная премия подлежала начислению в размере 25%, поскольку Коллективный договор МУП «ФИО4» на 2015-2018 годы в части, содержащей условие об указанном истцом размере ежемесячной премии, сторонами не согласован, а в соответствии с пунктом 6.1 Положения по оплате труда и премировании премия является стимулирующей необязательной выплатой, начисляемой на основании приказа руководителем ФИО2 и в установленном им размере в зависимости от личного вклада работника в производственную и административно-хозяйственную деятельность предприятия.
При таком положении премия за январь 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 2 351 руб. 49 коп. ((12 896 руб. 64 коп. + 515 руб. 87 коп. + 1 719 руб. 52 коп. + 3 224 руб. 16 коп. + 5 158 руб. 66 коп.) х 10%).
Итого заработная плата за январь 2015 года – 25 866 руб. 34 коп. (12 896 руб. 64 коп. + 515 руб. 87 коп. + 1 719 руб. 52 коп. + 3 224 руб. 16 коп. + 5 158 руб. 66 коп. + 2 351 руб. 49 коп.).
Согласно расчётному листку истца за январь 2015 года ФИО2 начислил ФИО1 оплату труда в размере 23 726 руб. 25 коп., следовательно, сумма недоначисленной заработной платы составила 2 140 руб. 09 коп. (25 866 руб. 34 коп. – 23 726 руб. 25 коп.).
Исходя из установленной нормы рабочего времени в феврале 2015 года в размере 152 час. и фактически отработанных истцом за этот период 168 час., часовая тарифная ставка составляла 53 руб. 03 коп. (8 060 руб. / 152 час.), оклад за фактически отработанное время – 8 909 руб. 04 коп. (53 руб. 03 коп. х 168 час.), надбавка за вредность - 356 руб. 36 коп. (8 909 руб. 04 коп. х 4%).
Поскольку в феврале 2015 года ФИО1 отработала 56 час. в ночное время, и 4 час., приходящихся на праздничные и выходные дни, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 1 187 руб. 87 коп. (53 руб. 3 коп. х 56 час. х 40%), за работу в выходные и праздничные дни в размере 212 руб. 12 коп. (53 руб. 03 коп. х 4 час.).
С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО4» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет (свыше 15 лет) составлял 40% должностного оклада, то есть 3 563 руб. 62 коп. (8 909 руб. 04 коп. х 40%).
В соответствии со служебной запиской начальника ПО МУП «ФИО4» ФИО1 дала согласие на единоличное обслуживание котельной на время отсутствия второго оператора за дополнительную плату в размере 30% и отработала в марте 2015 года без второго оператора 35 час.
На основании этой служебной записки ФИО2 в соответствии с пунктом 4 Положения по оплате труда и премировании, статьями 151, 60.2 Трудового кодекса РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о доплате ФИО1 за увеличенный объём за 35 часов.
Доплата за увеличенный объём подлежит начислению в размере 556 руб. 82 коп. (53 руб. 03 коп. х 35 час. х 30%).
Премия за февраль 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 1478 руб. 58 коп. ((8 909 руб. 04 коп. + 356 руб. 36 коп. + 1187 руб. 87 коп. + 212 руб. 12 коп. + 3563 руб. 62 коп. + 556 руб. 82 коп.) х 10%).
Итого заработная плата за февраль 2015 года – 16 264 руб. 41 коп. (8 909 руб. 04 коп. + 356 руб. 36 коп. + 1187 руб. 87 коп. + 212 руб. 12 коп. + 3563 руб. 62 коп. + 556 руб. 82 коп. + 1478 руб. 58 коп.).
Согласно расчётному листку истца за февраль 2015 года ФИО2 начислил ФИО1 оплату труда в размере 15 050 руб. 95 коп., следовательно, сумма недоначисленной заработной платы составила 1 213 руб. 46 коп. (16 264 руб. 41 коп. – 15 050 руб. 95 коп.).
Исходя из установленной нормы рабочего времени в марте 2015 года в размере 168 час. и фактически отработанных истцом за этот период 184 час., часовая тарифная ставка составляла 47 руб. 98 коп. (8 060 руб. / 168 час.), оклад за фактически отработанное время – 8828 руб. 32 коп. (47 руб. 98 коп. х 184 час.), надбавка за вредность - 368 руб. 48 коп. (6 333 руб. 36 коп. х 4%).
Поскольку в марте 2015 года ФИО1 отработала 58 час. в ночное время, и 8 час., приходящихся на праздничные и выходные дни, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 1 113 руб. 14 коп. (47 руб. 98 коп. х 58 час. х 40%), за работу в выходные и праздничные дни в размере 383 руб. 84 коп. (47 руб. 98 коп. х 8 час.).
С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО4» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет (свыше 15 лет) составлял 40% должностного оклада, то есть 3 531 руб. 33 коп. (8828 руб. 32 коп. х 40%).
В соответствии со служебной запиской начальника ПО МУП «ФИО4» ФИО1 дала согласие на единоличное обслуживание котельной на время отсутствия второго оператора за дополнительную плату в размере 30% и отработала в марте 2015 года без второго оператора 15 час.
На основании этой служебной записки ФИО2 в соответствии с пунктом 4 Положения по оплате труда и премировании, статьями 151, 60.2 Трудового кодекса РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о доплате ФИО1 за увеличенный объём за 15 часов.
Доплата за увеличенный объём подлежит начислению в размере 215 руб. 91 коп. (47 руб. 98 коп. х 15 час. х 30%).
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ для работников с суммированным учётом рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ установлен учётный период в 3 месяца.
За учётный период с января 2015 года по март 2015 года включительно истец ФИО1 выполняла работу сверх нормального числа рабочих часов общей продолжительностью 44 час. (120 час. + 152 час. + 168 час.) - (192 час. + 168 час. + 184 час.) - 60 час. (отработано за учётный период в выходные и праздничные дни).
Вопреки доводам жалобы истца суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни едина, то есть как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и праздничные дни, работник осуществляет свою трудовую деятельность в тождественных условиях труда - во время отдыха, и поэтому обоснованно согласился с позицией ответчика о применении при расчёте сверхурочных часов Разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№\П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», утверждённого постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№/П-21, согласно пункту 4 которого при подсчёте сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведённая сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
Правильной, по мнению судебной коллегии, является и позиция суда, согласившегося с предложенным ответчиком механизмом расчёта оплаты за сверхурочную работу, основанному на положениях пункта 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утверждённых постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведёнными на режим гибкого рабочего времени, почасовой учёт этих работ ведётся суммарно по отношению к установленному учётному периоду (неделя, месяц), то есть сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени; их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учётного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.
Приведённый механизм расчёта оплаты сверхурочной работы, вопреки доводам жалобы истца, не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку сумма сверхурочных часов вырабатывается не за одну рабочую смену, а за все смены в учётном периоде (3 месяца).
При таком положении расчёт оплаты сверхурочной работы истца ФИО1 подлежит в следующем порядке. За учётный период (с января 2015 года по март 2015 года) истцом отработано 23 смены (540 час. / 24 час.), в среднем на каждую из которых приходится по 2 час. сверхурочной работы (44 час. / 23 смен), подлежащих оплате в полуторном размере. Учитывая, что при начислении оклада за фактически отработанное время эти часы уже были учтены, как подлежащие оплате в размере одной часовой тарифной ставки, то размер оплаты сверхурочной работы истца за 1 квартал 2015 года составляет 1 208 руб. 99 коп. (8 060 руб. х 3 мес. / 440 час. х 44 час. х 0,5).
Премия за февраль 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 1565 руб. ((8828 руб. 32 коп. + 368 руб. 48 коп. + 1 113 руб. 14 коп. + 383 руб. 84 коп. + 3 531 руб. 33 коп. + 215 руб. 91 коп. + 1 208 руб. 99 коп.) х 10%).
Итого заработная плата за март 2015 года – 17 215 руб. 01 коп. (8828 руб. 32 коп. + 368 руб. 48 коп. + 1 113 руб. 14 коп. + 383 руб. 84 коп. + 3 531 руб. 33 коп. + 215 руб. 91 коп. + 1 208 руб. 99 коп. + 1565 руб.).
Согласно расчётному листку истца за март 2015 года ФИО2 начислил ФИО1 оплату труда в размере 15 820 руб. 59 коп., следовательно сумма недоначисленной заработной платы составила 1394 руб. 42 коп. (17 215 руб. 01 коп. – 15 820 руб. 59 коп.).
Минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих 1 разряда, предусмотренная ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы для организаций коммунального теплоснабжения, с учётом сводного индекса потребительских цен на товары и услуги населению в РФ в 1 квартале 2015 г., составившего 107,4% (в соответствии с письмом Профсоюза жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ№-В), подлежала установлению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 442 руб. (7 860 руб. х 1,074).
Следовательно, с учётом Положения по оплате труда и премировании работников МУП «ФИО4» (об увеличении месячной тарифной ставки на 200 руб.) месячная тарифная ставка оператора газовой котельной 3 разряда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 8 642 руб. (8 442 руб. + 200 руб.).
Исходя из установленной нормы рабочего времени в апреле 2015 года в размере 175 час. и фактически отработанных истцом за этот период 176 час., часовая тарифная ставка составляла 49 руб. 38 коп. (8 642 руб. / 175 час.), оклад за фактически отработанное время -8 690 руб. 88 коп. (49 руб. 38 коп. х 180 час.), надбавка за вредность - 347 руб. 63 коп. (8 690 руб. 88 коп. х 4%).
Поскольку в апреле 2015 года ФИО1 отработала 62 час. в ночное время, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 1 224 руб. 62 коп. (49 руб. 38 коп. х 62 час. х 40%).
С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО4» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет (свыше 15 лет) составлял 40% должностного оклада, то есть 3 476 руб. 35 коп. (8 690 руб. 88 коп. х 40%).
В соответствии со служебной запиской начальника ПО МУП «ФИО4» ФИО1 дала согласие на единоличное обслуживание котельной на время отсутствия второго оператора за дополнительную плату в размере 30% и отработала в марте 2015 года без второго оператора 18,5 час.
На основании этой служебной записки ФИО2 в соответствии с пунктом 4 Положения по оплате труда и премировании, статьями 151, 60.2 Трудового кодекса РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о доплате ФИО1 за увеличенный объём за 18,5 часов.
Доплата за увеличенный объём подлежит начислению в размере 274 руб. 06 коп. (49 руб. 38 коп. х 18,5 час. х 30%).
Премия за апрель 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 1 401 руб. 35 коп. ((8 690 руб. 88 коп. + 347 руб. 63 коп. + 1 224 руб. 62 коп. + 3 476 руб. 35 коп. + 274 руб. 06 коп.) х 10%).
Итого заработная плата за апрель 2015 года – 15 414 руб. 89 коп. (8 690 руб. 88 коп. + 347 руб. 63 коп. + 1 224 руб. 62 коп. + 3 476 руб. 35 коп. + 274 руб. 06 коп. + 1401 руб. 35 коп.).
Согласно расчётному листку истца за апрель 2015 года ФИО2 начислил ФИО1 оплату труда в размере 13 306 руб. 17 коп., следовательно, сумма недоначисленной заработной платы составила 2 108 руб. 72 коп. (15 414 руб. 89 коп. - 13 306 руб. 17 коп.).
Исходя из установленной нормы рабочего времени в мае 2015 года в размере 143 час. и фактически отработанных истцом за этот период 172 час., часовая тарифная ставка составляла 60 руб. 43 коп. (8 642 руб. / 143 час.), оклад за фактически отработанное время – 10 445 руб. 56 коп. (60 руб. 43 коп. х 180 час.), надбавка за вредность – 417 руб. 82 коп. (10 445 руб. 56 коп. х 4%).
Поскольку в мае 2015 года ФИО1 отработала 50 час. в ночное время и 12 час., приходящихся на праздничные и выходные дни, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 1 208 руб. 60 коп. (60 руб. 43 коп. х 50 час. х 40%), за работу в выходные и праздничные дни в размере 725 руб. 16 коп. (60 руб. 43 коп. х 8 час.).
С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО4» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет (свыше 15 лет) составлял 40% должностного оклада, то есть 4 178 руб. 22 коп. (10 445 руб. 56 коп. х 40%).
Премия за май 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 1 697 руб. 54 коп. ((10 445 руб. 56 коп. + 417 руб. 82 коп. + 1 208 руб. 60 коп. + 725 руб. 16 коп. + 4 178 руб. 22 коп.) х 10%).
Итого заработная плата за май 2015 года – 18 672 руб. 29 коп. (10 445 руб. 56 коп. + 417 руб. 82 коп. + 1 208 руб. 60 коп. + 725 руб. 16 коп. + 4 178 руб. 22 коп. + 1697 руб. 54 коп.).
Согласно расчётному листку истца за май 2015 года ФИО2 начислил ФИО1 оплату труда в размере 16 010 руб. 42 коп., следовательно, сумма недоначисленной заработной платы составила 2 662 руб. 48 коп. (18 672 руб. 29 коп. – 16 010 руб. 42 коп.).
Исходя из установленной нормы рабочего времени в июне 2015 года в размере 167 час. и фактически отработанных истцом за этот период 176 час., часовая тарифная ставка составляла 51 руб. 75 коп. (8641 руб. 64 коп. / 167 час.), оклад за фактически отработанное время – 9 108 руб. (51 руб. 75 коп. х 176 час.), надбавка за вредность – 364 руб. 32 коп. (8901 руб. х 4 %).
Поскольку в июне 2015 года ФИО1 отработала 62 час. в ночное время и 4 час., приходящихся на праздничные и выходные дни, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 1283 руб. 40 коп. (51 руб. 75 коп. х 62 час. х 40 %), за работу в выходные и праздничные дни в размере 207 руб. (51 руб. 75 коп. х 4 час.).
С учетом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО4» размер вознаграждения за выслугу лет составлял 40 % должностного оклада, то есть 3 643 руб. 20 коп. (9108 руб. х 40 %).
За учетный период с апреля 2015 года по июнь 2015 года включительно истец ФИО1 выполняла работу сверх нормального числа рабочих часов общей продолжительностью 23 час. (175 час. + 143 час. + 167 час.) - (176 час. + 172 час. + 176 час., фактически отработанных в учетный период) – (16 час., отработанных за учетный период в выходные и праздничные дни).
Расчет оплаты сверхурочной работы ФИО1 подлежит в следующем порядке. За учетный период (с апреля 2015 года по июнь 2015 года) истцом отработано 22 смены (524 час. / 24 час.), в среднем на каждую из которых приходится по 0,5 час. сверхурочной работы (23 час. / 22 смены), подлежащих оплате в полуторном размере. Учитывая, что при начислении оклада за фактически отработанное время эти часы уже были учтены, как подлежащие оплате в размере одной часовой тарифной ставки, то размер оплаты сверхурочной работы истца за 2 квартал 2015 года составляет 633 руб. 16 коп. (8901 руб. х 3 мес. / 485 час. х 23 час. х 0,5).
Премия за июнь 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10 %, установленного операторам котельных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учетом доплат и надбавок, то есть в размере 1523 руб. 90 коп. ((9 108 руб. + 364 руб. 32 коп. + 1283 руб. 40 коп. + 207 руб. + 3 643 руб. 20 коп. + 633 руб. 16 коп.) х 10 %).
Итого заработная плата за июнь 2015 года – 16 762 руб. 98 коп. (9 108 руб. + 364 руб. 32 коп. + 1283 руб. 40 коп. + 207 руб. + 3 643 руб. 20 коп. + 633 руб. 16 коп. + 1523 руб. 90 коп.).
Согласно расчетному листку истца за июнь 2015 года, ФИО2 начислил ФИО1 оплату труда в размере 14 562 руб. 95 коп., следовательно, сумма недоначисленной заработной платы составила 2200 руб. 03 коп. (16762 руб. 98 коп. – 14 562 руб. 95 коп.).
Минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих 1 разряда, предусмотренная ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы для организаций коммунального теплоснабжения, с учётом сводного индекса потребительских цен на товары и услуги населению в РФ во 2 квартале 2015 года, составившего 101% (в соответствии с письмом Профсоюза жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ№-В), подлежала установлению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 526 руб. (8 442 руб. х 1,01).
Следовательно, с учётом Положения по оплате труда и премировании работников МУП «ФИО4» (об увеличении месячной тарифной ставки на 200 руб.) месячная тарифная ставка оператора газовой котельной 3 разряда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 8 726 руб. (8 526 руб. + 200 руб.).
Исходя из установленной нормы рабочего времени в июле 2015 года в размере 184 час. и фактически отработанных истцом за этот период 36 час., часовая тарифная ставка составляла 47 руб. 42 коп. (8 726 руб. / 184 час.), оклад за фактически отработанное время – 1 707 руб. 12 коп. (47 руб. 42 коп. х 188 час.), надбавка за вредность - 68 руб. 28 коп. (8 914 руб. 96 коп. х 4%).
Поскольку в июле 2015 года ФИО1 отработала 8 час. в ночное время, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 151 руб. 74 коп. (47 руб. 42 коп. х 8 час. х 40%).
С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО4» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет (свыше 15 лет) составлял 40% должностного оклада, то есть 682 руб. 85 коп. (1707 руб. 12 коп. х 40%).
В соответствии со служебной запиской начальника ПО МУП «ФИО4» от июля 2015 года истец ФИО1 дала согласие на единоличное обслуживание котельной на время отсутствия второго оператора за дополнительную плату в размере 30 % и отработала в июле 2015 года без второго оператора 12 час.
На основании этой служебной записки ФИО2 в соответствии с пунктом 4 Положения по оплате труда и премировании, статьями 151, 60.2 Трудового кодекса РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о доплате ФИО1 за увеличенный объем в размере 30 %.
Следовательно, размер этой доплаты подлежал начислению в размере 170 руб. 71 коп. (47 руб. 42 коп. х 12 час. х 30 %).
Премия за июль 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 278 руб. 07 коп. ((1 707 руб. 12 коп. + 68 руб. 28 коп. + 151 руб. 74 коп. + 682 руб. 85 коп. + 170 руб. 71 коп.) х 10%).
Итого заработная плата за июль 2015 года – 3 058 руб. 77 коп (1 707 руб. 12 коп. + 68 руб. 28 коп. + 151 руб. 74 коп. + 682 руб. 85 коп. + 170 руб. 71 коп. + 278 руб. 07 коп.).
Согласно расчётному листку истца за июль 2015 года ФИО2 начислил ФИО1 оплату труда в размере 2 637 руб. 03 коп., следовательно сумма недоначисленной заработной платы составила 421 руб. 74 коп. (3 058 руб. 77 коп. – 2 637 руб. 03 коп.).
Из представленных городскому суду и судебной коллегии расчетов, расчетного листка истца за сентябрь 2015 года и платежных ведомостей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период рассмотрения спора в суде произвел истцу доплату премии в размере 715 руб. 82 коп.
Таким образом, общая сумма недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 13 121 руб. 14 коп.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении ФИО2 установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, ФИО2 обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины ФИО2.
В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%, установленная указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-у.
Поскольку пункт 4.5 Коллективного договора МУП «ФИО4» на 2015-2018 годы, предусматривающий выплату заработной платы 10 числа каждого месяца следующего за отчётным и 25 числа каждого месяца - аванс, не был согласован сторонами, и поэтому не вступил в действие, то при расчёте денежной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ подлежат применению пункты 7, 8 Положения по оплате труда и премировании, согласно которым заработная плата в МУП «ФИО4» выплачивается 15 числа каждого месяца, следующего за отчётным месяцем (основная часть заработной платы) и в последний день месяца (аванс). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Из представленных городскому суду и судебной коллегии расчетов, расчетного листка истца за сентябрь 2015 года и платежных ведомостей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период рассмотрения спора в суде произвел истцу доплату премии, и выплатил пени за нарушение срока выплаты доначисленной премии.
Данное обстоятельство указывает на необходимость уменьшения базы для исчисления денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, на выплаченные истцу суммы премий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленных ФИО2 сумм подлежит расчету в следующем порядке.
Поскольку день выплаты заработной платы за январь 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ совпадал с выходным днем (воскресенье), то выплата заработной платы за январь 2015 года должна была быть произведена накануне этого дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за январь 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) составляет 124 руб. 19 коп. (2 140 руб. 09 коп. х 8,25 % / 300 х 223 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 07 руб. 82 коп. ((2 140 руб. 09 коп. - 164 руб. 14 коп.) х 8,25 % /300 х 30 дней), а всего - 122 руб. 01 коп.
Поскольку день выплаты заработной платы за февраль 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ совпадал с выходным днем (воскресенье), то выплата заработной платы за февраль 2015 года должна была быть произведена накануне этого дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за февраль 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней) составляет 49 руб. 98 коп. (1 213 руб. 46 коп. х 8,25 % / 300 х 195 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 03 руб. 25 коп. ((1216 1 213 руб. 46 коп. - 113 руб. 38 коп.) х 8,25 % /300 х 30 дней), а всего – 53 руб. 23 коп.
Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за март 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) составляет 92 руб. 11 коп. (1394 руб. 42 коп. х 8,25 % / 300 х 163 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 04 руб. 22 коп. ((1394 руб. 42 коп. - 221 руб. 66 коп.) х 8,25 % /300 х 30 дней), а всего - 47 руб. 28 коп.
Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за апрель 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) составляет 73 руб. 34 коп. (2 108 руб. 72 коп. х 8,25 % / 300 х 133 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 08 руб. 34 коп. ((2 108 руб. 72 коп. – 109 руб. 03 коп.) х 8,25 % /300 х 30 дней), а всего – 96 руб. 93 коп.
Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за май 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) составляет 55 руб. 77 коп. (2 662 руб. 48 коп.. х 8,25 % / 300 х 102 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 23 руб. 35 коп. ((2 662 руб. 48 коп. - 107 руб. 61 коп.) х 8,25 % /300 х 30 дней), а всего - 79 руб. 12 коп.
Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за июнь 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) составляет 62 руб. 01 коп. (2200 руб. 03 коп. х 8,25 % / 300 х 101 день).
Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за июль 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) составляет 4 руб. 16 коп. (421 руб. 74 коп. х 8,25 % / 300 х 70 дней).
Общая сумма денежной компенсации, подлежащей уплате ответчиком МУП «ФИО4» истцу ФИО1, составляет 416 руб. 86 коп.
С учётом изложенного оспариваемое решение городского суда подлежит изменению с увеличением размера подлежащих взысканию с МУП «ФИО4» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с 447 руб. 65 коп. до 13 121 руб. 14 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с 31 руб. 48 коп. до 416 руб. 86 коп.
Допущенные ответчиком МУП «ФИО4» нарушения прав истца на оплату труда в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ являлись достаточным основанием для принятия судом решения об обоснованности требования истца о компенсации причинённого вследствие этого морального вреда, размер которой в 500 руб. правомерно определён судом с учётом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, характера нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени причинённых работнику ФИО1 нравственных страданий и, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым.
Определяя в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащих возмещению истцу документально подтверждённых расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание категорию спора, уровень его сложности, объём оказанной истцу юридической помощи и занятость представителя истца в судебных заседаниях, однако снизил его в 10 раз (с 10 000 руб. до 1000 руб.), что не отвечает требованию о разумных пределах такого возмещения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя с 1000 руб. до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размеров задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) изменить, увеличив размер взысканной с Муниципального унитарного предприятия г. ФИО5 «ФИО4» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с 447 руб. 65 коп. до 13 121 руб. 14 коп., денежную компенсацию (проценты) с 31 руб. 48 коп. до 416 руб. 86 коп.
В остальной части решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
ФИО13ФИО15
Судьи В.В. Цветков
ФИО14
