Дело № 2-278/2023 судья Тутукина О.Ю. 2023 год
(33-2877/2023)
УИД: 69RS0038-03-2022-008108-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.
судей Яковлевой А.О., Солдатовой Ю.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Липской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Яковлевой А.О.
дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области об учете на лицевом счете сведения об уплате фиксированного платежа страховых взносов за 2002 год в размере 1800 рублей, в том числе 1200 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 600 рублей на накопительную часть трудовой пенсии; произвести перерасчет пенсии с учетом уплаченного фиксированного платежа страховых взносов за 2002 год в размере 1800 рублей с момента назначения пенсии с 01.10.2010г., оставить без удовлетворения»,
установила
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии по старости с учетом включенных периодов.
В обоснование иска указано, что с 01.10.2010 истцу была назначена трудовая пенсия по старости по нормам п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 28.02.2011 истец обратилась в Управление ПФР в г. Твери Тверской области с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, предоставив справку о заработной плате за период работы с 10.08.1983 по 19.05.1987, справку № 2/ОФ/88, выданную 04.02.2011 отделом Военного комиссариата Тверской области о периодах проживания вместе с супругом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях, и об отсутствии возможности трудоустройства, а также справку о заключении брака и изменении фамилии с ФИО11 на Гицевич. Однако, согласно ответу Управления от 06.10.2021 № Г-1829-21, периоды работы, внесенные в трудовую книжку, заполненную 20.03.1975, и период обучения с 01.09.1972 по 27.06.1974 в Барнаульском кооперативном техникуме не были включены в общий трудовой стаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт изменения фамилии с ФИО3 на Гицевич, а также диплом № 404845 от 28.06.1974 выдан на фамилию ФИО12 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в следующие периоды: с 01.07.1974 по 03.03.1975 - в должности лаборанта кабинета продовольственных товаров в Барнаульском кооперативном профтехучилище; с 28.03.1975 по 21.06.1977 - в должности товароведа-брокера в Алтайской базе Роскультторг; с 16.03.1977 по 05.01.1978 - в должности уборщицы-няни в детском саду-ясли № 8; с 31.03.1978 по 14.08.1979 в должности кладовщика, с 01.08.1979 в должности буфетчицы в Военторг 1012; с 11.01.1980 по 14.03.1980 - в должности помощника начальника финчасти в в/ч 3609; с 26.03.1980 по 12.08.1981 - в должности повара 3-его разряда в летно-техническую столовую в/ч 54919; с 12.08.1981 по 17.06.1983 в должности диспетчера в Военторг 1012; с 10.08.1983 по 19.05.1987 - в должности приемщицы КПП в п. Сеща в Дубровском РПУ бытового обслуживания, с 15.03.1985 - в должности заведующей КПП; с 21.05.1987 по 30.11.1987 - в должности товароведа в Сещенское КРТП; с 01.07.1988 по 30.04.1991 - в должности заведующей Домом быта «Мигалово» в Калининской межрайонной фабрике ремонта и пошива одежды; с 06.05.1991 по 03.10.1991 - в должности заведующей кафе на малое предприятие «Валентина»; с 04.10.1991 по 01.04.1992 - в должности заведующей кафе при телерадиокомпании Твери от ПТУ «Паритет»; с по 01.03.1993 - в должности коммерческого директора ТОО Дея; с 01.03.1993 по 30.12.1993 г. - в должности исполнительного директора ТОО Континенталь; с 01.01.1994 по 09.08.2013 истец являлась индивидуальным предпринимателем, оплачивала все установленные законом страховые взносы. Осуществление трудовой деятельности в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, выпиской из ЕГРИП, свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № 2956-98 от 29.10.1998, справкой Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району г.Твери от 11.09.1998. Таким образом, продолжительность трудовой деятельности истца за период с 01.07.1974 до 31.12.2000 составляет 25 лет 3 месяца 1 день. В период страхового стажа также должны быть учтены периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в полном объеме, с 01.01.2002 по 09.08.2013. В связи с указанным обстоятельством общая продолжительность трудовой деятельность за период 01.07.1974 - 09.08.2013 составляет 37 лет 10 месяцев 10 дней. 02.08.2021 истец обратилась с заявлением с просьбой предоставить полную информацию по начислению пенсии. 26.08.2021 был получен ответ, в котором давались разъяснения о порядке назначения пенсии, однако сведения о периодах работы, учтенных при назначении пенсии, отсутствовали. При этом было указано, что подробные разъяснения были даны ранее в ответе Управления № 999 от 18.11.2015 на письменное обращение истца. 13.09.2021 ФИО2 обратилась через сайт ПФР с заявлением, в котором просила сообщить сведения о периодах трудового и страхового стажа, учтенного при назначении истцу пенсии. 25.09.2021 в ответ на обращение истцу были предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым стаж застрахованного лица составил 12 лет 8 месяцев и 12 дней, общий стаж до 2002 г. составил 4 года (период деятельности ИП с 01.01.1997 по 31.12.2000), с 2002 г. - 8 лет 8 мес. и 11 дней. Также был направлен ответ от 06.10.2021, согласно которому продолжительность страхового стажа составила 14 лет 5 месяцев и 2 дня, продолжительность общего трудового стажа до 01.01.2002 - 10 лет 8 месяцев и 18 дней. Из указанных ответов невозможно установить, какие конкретно периоды работы были включены для целей расчета пенсии, а какие нет. В ответах Управления № Г-1447-21 от 26.08.2021 и № Г-1828-21 от 06.10.2021 на заявления о повторном рассмотрении выплатного (пенсионного) дела истца содержится ссылка на то, что подробные разъяснения о порядке определения размера трудовой пенсии по старости с указанием ее размера, порядке учета среднемесячной заработной платы с указанием периода, за который учтена среднемесячная заработная плата, порядке ее «осовременивания» и определения отношения заработков, порядке учета страхового и общего трудового стажа и их учтенная продолжительность, порядке проведения оценки пенсионных прав, порядке проведения валоризации расчетного пенсионного капитала, порядке проведения индексаций размера трудовой пенсии, порядке учета периодов ухода за детьми и периодов проживания, порядке определения размера страховой пенсии по старости, порядке определения и величине ИПК, порядке определения фиксированной выплаты к страховой пенсии, аргументированные ссылками на требования Закона от 17.12.2001, Закона от 28.12.2013, с указанием норм названных законов, формул расчета пенсии при проведении оценки пенсионных прав, а также цифровых значений коэффициентов, содержащихся в формулах, порядке установления федеральной социальной выплаты к пенсии до прожиточного минимума пенсионера, содержит ответ Управления № 999 от 18.11.2015 на ранее отправленное письменное обращение. В связи с указанным обстоятельством 08.02.2022 истец обратилась в ОПФР по Тверской области с запросом о выдаче вышеуказанного ответа. На данное обращение был получен ответ от 31.03.2022 № Г-926-22, согласно которому предоставить ответ Управления № 999 от 18.11.2015 не представляется возможным, поскольку срок хранения документов по обращениям граждан составляет 5 лет. При этом разъяснено, что размер пенсии исчислен исходя из продолжительности общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 - 22 года 05 месяцев и 02 дня, в том числе 14 лет 03 месяца и 05 дней до 01.01.1991. Однако, по мнению Управления, отраженному в ответе 06.10.2021 № Г-1829-21, продолжительность общего трудового стажа, имевшего место до 01.01.2002 (в том числе 5 лет 3 мес. 16 дней - периоды ухода за детьми 21.06.1976 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) составила 10 лет 8 месяцев 18 дней, продолжительность трудового стажа - 14 лет 5 месяцев 2 дня (в том числе 3 года - периоды ухода за детьми до достижения каждым полутора лет). При подсчете общего трудового стажа Управление исходило из периодов осуществления трудовой деятельности в качестве ИП с 29.10.1995 по 31.12.2000, продолжительностью 5 лет 2 месяца 2 дня, периодов ухода за детьми 21.06.1976 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 5 лет 3 месяца 16 дней, а также периодов работы с 01.10.1987 по 31.12.1987, продолжительностью 3 месяца, в должности товароведа в Дубровском РПУ бытового обслуживания. Периоды трудовой деятельности до 1995года, кроме периода с 21.05.1987 по 30.11.1987 в должности приемщицы в Дубровском РПУ бытового обслуживания, не были включены в общий трудовой стаж, поскольку, по мнению Управления, не были представлены документы, подтверждающие факт изменения фамилии с ФИО13 на Гицевич. В то время как истец 28.02.2011, обращаясь с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, предоставила указанные документы. На период назначения трудовой пенсии основания возникновения и порядок реализации прав гражданина на указанную пенсию определялись Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а правила подсчета и подтверждения страхового стажа – Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Период работы с 21.05.1987 по 30.11.1987, продолжительностью 6 месяцев 9 дней, в должности товароведа в Дубровском райпо Брянской области не полностью включен в общий трудовой стаж. Управление посчитало возможным зачесть только период с 01.10.1987 по 31.12.1987, продолжительностью 3 месяца, на основании справки о заработной плате, выданной Дубровским райпо Брянской области. Остальные периоды трудовой деятельности до 1995г. не были учтены при подсчете общего трудового стажа, а также частично учтен период с 21.05.1987 по 30.11.1987 (вместе 6 месяцев 9 дней зачтено 3 месяца) в должности приемщицы в Дубровском РПУ бытового обслуживания. При подсчете общего трудового стажа не учтен период осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2001г. Таким образом, противоречащие друг другу ответы Отделения ПФР, неуказание конкретных периодов общего трудового и страхового стажа, учтенных ответчиком при назначении пенсии, вынудили истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку истец полагает, что ответчиком при назначении пенсии учтены не все периоды осуществления трудовой деятельности, что повлияло на размер пенсии истца. Истец просит включить в общий трудовой стаж периоды работы: с 01.07.1974 по 03.03.1975 - в должности лаборанта кабинета продовольственных товаров в Барнаульском кооперативном профтехучилище; с 28.03.1975 по 21.06.1977 - в должности товароведа-брокера в Алтайской базе Роскультторг; с 16.03.1977 по 05.01.1978 - в должности уборщицы-няни в детском саду-ясли № 8; с 31.03.1978 по 14.08.1979 - в должности кладовщика, с 01.08.1979 в должности буфетчицы в Военторг 1012; с 11.01.1980 по 14.03.1980 - в должности помощника начальника финчасти в в/ч 3609; с 26.03.1980 по 12.08.1981 - в должности повара 3-го разряда в летно-техническую столовую в/ч 54919; с 12.08.1981 по 17.06.1983 - в должности диспетчера в Военторг 1012; с 10.08.1983 по 19.05.1987 - в должности приемщицы КПП в п. Сеща в Дубровском РПУ бытового обслуживания, с 15.03.1985 - в должности заведующей КПП; с 21.05.1987 по 30.11.1987 - в должности товароведа в Сещенское КРТП; с 01.07.1988 по 30.04.1991 - в должности заведующей Домом быта «Мигалово» в Калининской межрайонной фабрике ремонта и пошива одежды; с 06.05.1991 по 03.10.1991 - в должности заведующей кафе на малое предприятие «Валентина»; с 04.10.1991 по 01.04.1992 - в должности заведующей кафе при телерадиокомпании Твери от ПТУ «Паритет»; с 02.04.1992 по 01.03.1993 - в должности коммерческого директора ТОО Дея; с 01.03.1993 по 30.12.1993 - в должности исполнительного директора ТОО Континенталь; с 01.01.1995 по 31.12.2000 - в должности предпринимателя ИП ФИО2; включить в страховой стаж периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в полном объеме, с 01.01.2002 по 09.08.2013; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных в общий трудовой и страховой стаж периодов.
Определением суда от 23.01.2023г. произведена процессуальная замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.
При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, а также заявлял об отказе от части исковых требований.
Определением суда от 11.04.2023 принят отказ истца ФИО2 от иска в части требований о включении в общий трудовой стаж периода осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2001 по 31.12.2001, произвести перерасчет пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периода трудовой деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2001, в части требований о включении в общий трудовой стаж периодов работы с 01.07.1974 по 03.03.1975 - в должности лаборанта кабинета продовольственных товаров в Барнаульском кооперативном профтехучилище; с 28.03.1975 по 21.06.1977 - в должности товароведа-брокера в Алтайской базе Роскультторг; с 16.03.1977 по 05.01.1978 в должности уборщицы-няни в детском саду-ясли № 8; с 31.03.1978 по 14.08.1979 в должности кладовщика, с 01.08.1979г. в должности буфетчицы в военторге 1012; с 11.01.1980 по 14.03.1980 в должности помощника начальника финчасти в в\ч 3609; с 26.03.1980 по 12.08.1981г. в должности повара 3-его разряда в летно-технической столовой в\ч 54919; с 12.08.1981 по 17.06.1983 в должности диспетчера в военторг 1012; с 10.08.1983 по 19.05.1987 в должности приемщицы КПП в п. Сеща в Дубровском РПУ бытового обслуживания, с 15.03.1985 в должности заведующей КПП; с 21.05.1987 по 30.11.1987 в должности товароведа в Сещенское КРТП; с 01.07.1988 по 30.04.1991 в должности заведующей домом быта «Мигалово» в Калининской межрайонной фабрике ремонта и пошива одежды; с 06.05.1991 по 03.10.1991 в должности заведующей кафе на малое предприятие «Валентина»; с 04.10.1991 по 01.04.1992 в должности заведующей кафе при телерадиокомпании Твери от ПТУ «Паритет»; с 02.04.1992 по 01.03.1993 в должности коммерческого директора ТОО Дея; с 01.03.1993 по 30.12.1993 в должности исполнительного директора ТОО Континенталь; требований о включении в общий трудовой стаж периодов осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1994 по 28.10.1995, произведении перерасчета страховой пенсии по старости по нормам ч.4 ст.30 Закона № 173-Ф3 с 01.03.2011.
В последней редакции уточненного искового заявления, истец просит учесть на лицевом счете истца сведения об уплате фиксированного платежа страховых взносов за 2002 год в размере 1800 рублей, в том числе 1200 рублей на страховую часть трудовой пенсии и 600 рублей на накопительную часть трудовой пенсии; произвести перерасчет пенсии с учетом уплаченного фиксированного платежа страховых взносов за 2002 год в размере 1800 рублей с момента назначения пенсии с 01.10.2010, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Дополнительно в обоснование иска указано, что как следует из информации, полученной от Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области доход ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности за 2001г. отсутствует, как и сведения об уплате ЕСН за этот период. Поскольку сведения об уплате ЕСН за период с 01 января по 31 декабря 2001г. подтверждаются документами территориальных налоговых органов, у ФИО2 доказательства уплаты ЕСН за 2001 год отсутствуют, в связи с чем истец заявляет об отказе от иска. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2002г., ввел обязательные фиксированные пенсионные взносы для предпринимателей. В первоначальной редакции ст.28 указанного Закона было сказано, что минимальный размер таких взносов должен быть установлен в Налоговом кодексе РФ. Однако такая норма в НК РФ так и не была внесена. Поэтому в первой половине 2002г. предприниматели фиксированных взносов не платили, поскольку их размер не был установлен. Федеральный закон № 57-ФЗ от 29.05.2002г., вступивший в силу 30.06.2002г., внес изменения в ст.28 Федерального закона № 167-ФЗ, установив минимальный размер фиксированного взноса - 150 рублей в месяц (1800 рублей в год) и распространил действие этой нормы на отношения, возникшие с 1 января 2002. В соответствии с п.4 ст.28 Закона 3167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных взносов должно определять Правительство РФ. Постановлением Правительства РФ № 148 от 11.03.2003 было установлено, что фиксированный взнос за текущий год нужно перечислять не позднее 31 декабря (п. 4). Поскольку сроки перечисления взносов за 2002год были установлены только в марте 2003год, фиксированные взносы в ПФР были уплачены истцом в полном объеме за 2002г. (1200+600 рублей) и за 2003 год (1200+600 рублей) 21.03.2003, что подтверждается квитанциями. В связи с чем взносы, уплаченные ФИО2 за 2002г. в размере 1800 рублей должны быть учтены при назначении пенсии при определении суммы расчетного пенсионного капитала, перерасчет должен быть произведен с момента назначения пенсии 01.10.2010. Суммы уплачивались истцом по одним и тем же реквизитам, в один и тот же день 21.03.2003. Однако по сведениям ПФР и налогового органа за 2003 год имеются сведения только о 2-х платежах на оплату страховых взносов (1200+600 рублей), которые были учтены за 2003 год. Согласно приказу Минфина от 11.12.2002 127н были утверждены КБК для оплаты. Таким образом, истцом уплачены 4 платежа по страховым взносам по правильным абсолютно одинаковым реквизитам с указанием правильного КБК, доказательства уплаты представлены в суд, однако ответчиком при назначении пенсии учтены только два из них за 2003год, и не учтены 2 платежа за 2002г. Кроме того, истец поддерживает заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. В рамках оказания услуг представителем было подготовлено исковое заявление от 01.11.2022, уточнения исковых требований от 23.12.2022, от 10.03.2023, отказы от части исковых требований от 23.01.2023, 10.03.2023, 06.04.2023, ходатайства об истребовании доказательств, о взыскании судебных расходов, произведено ознакомление с материалами дела, обеспечено участие в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов истец просит учесть то обстоятельство, что требования истца о включении в стаж периода осуществления трудовой деятельности в качестве ИП с 01.01.1994 по 28.10.1995 и перерасчете пенсии были добровольно удовлетворены ответчиком после приятия искового заявления к производству суда, ответчик признал нарушения, указанные в исковом заявлении в указанной части и фактически добровольно удовлетворить исковые требования, в связи с чем истец отказался от иска.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, которая в суде поддержала исковые требования с учетом уточненного искового заявления в последней редакции по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывала, что квитанции об уплате страховых взносов за 2002г. с заявлением о корректировке лицевого счета они ответчику не подавали. Что эти взносы не учтены узнали только из материалов дела, выплатного дела, с которым ознакомились при рассмотрении настоящего гражданского дела. Ознакомившись с выплатным делом, увидели, что периоды включены, поэтому они отказались от иска в этой части. В период рассмотрения дела и до этого она направляла ответчику заявления, обращения по вопросам пенсионного обеспечения Гицевич, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании и письменных возражениях исковые требования не признала, указывала, что с 01.10.2010 ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии в страховой стаж истца включены следующие периоды работы: с 01.10.1987 по 31.12.1987 с 29.10.1995 по 31.12.2000 с 01.01.2003 по 31.12.2005 с 01.01.2007 по 31.12.2009. При этом работа в качестве индивидуального предпринимателя учтена, начиная с даты постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 29.10.1995. Таким образом, страховой стаж истца составил 14 лет 05 месяцев 02 дня, а общий трудовой стаж - 10 лет 08 месяцев 18 дней (с учетом периодов работы до 01.01.2002, а так же периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО2 28.02.2011 подано заявление о перерасчете пенсии. К заявлению приложена справка, выданная Военным комиссариатом Тверской области о периодах проживания истца с супругом – военнослужащим по его месту службы с отсутствием возможности трудоустройства, справка о заключении брака, подтверждающая смену фамилии с ФИО14 на Гицевич, в пенсионный орган так же поступила справка о заработной плате за 1983-1987 годы. С учетом поступивших документов с 01.03.2011 произведен перерасчет пенсии по стажу и заработной плате. Общий трудовой стаж рассчитан с учетом следующих периодов: с 01.07.1974 по 03.03.1975 - работа; с 28.03.1975 по 21.06.1977 -работа; с 22.06.1977 по 05.01.1978 - работа; с 31.03.1978 по 14.08.1979 -работа; с по 14.03.1980 - работа; с 26.03.1980 по 12.08.1981 - работа; с по 17.06.1983 - работа; с 10.08.1983 по 19.05.1987 - работа; с 21.05.1987 по 30.09.1987 - работа; с 01.10.1987 по 30.11.1987 - работа; с 01.07.1988 по 30.04.1991 - работа; с 06.05.1991 по 03.10.1991 - работа; с 04.10.1991 по 01.04.1992 - работа; с 02.04.1992 по 01. 03.1993 - работа; с 02:03.1993 по 30.12.1993 - работа; с 29.10.1995 по 31.12.2000. Продолжительность общего трудового стажа составила 23 года 02 месяца 08 дней. Определение размера расчетного пенсионного капитала, исходя из наибольшей целесообразности, осуществлено с применением пункта 3 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-Ф3. Размер пенсионного капитала, рассчитанного с применением пункта 3 статьи 30 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, составил 40320,00 рублей на 01.01.2002. При этом, за периоды проживания с супругом военнослужащим в местностях, где отсутствовала возможность трудоустройства, а так же за периоды ухода за детьми, не достигшими возраста полутора лет, начислено возмещение в соответствии с положениями Федерального закона от 21.03.2005 №18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан». 18.07.2017 ФИО2 обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 и пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с заменой периодов работы, ранее учтенных при назначении страховой пенсии, периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, а так же учета периодов проживания супруги военнослужащего в отсутствие возможности трудоустройства исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента. Такой перерасчет произведен истцу с 01.08.2017. Индивидуальный пенсионный коэффициент начислен за следующие периоды: с 21.06.1976 по 20.12.1977 - уход за ребенком; с 06.01.1978 по 30.03.1978 -проживание с супругом-военнослужащим; с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.1980 - уход за ребенком; с 15.03.1980 по 25.03.1980 -проживание с супругом-военнослужащим; с 18.06.1983 по 09.08.1983 - проживание с супругом-военнослужащим; с 01.12.1987 по 30.06.1988 - проживание с супругом-военнослужащим; с 01.05.1991 по 05.05.1991- проживание с супругом-военнослужащим. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. Учитывая выбор ФИО2, изложенный в заявлении от 18.07.2017, периоды работы с 21.06.1976 по 21.06.1977, с 22.06.1977 по 20.12.1977, с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.1979, с 11.01.1980 по 27.01.1980 заменены периодами ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, за которые начислен индивидуальный пенсионный коэффициент в соответствии со статьей 15 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Таким образом, в результате произведенного перерасчета уменьшилась продолжительность общего трудового стажа до 01.01.2002, учитываемая при определении размера расчетного пенсионного капитала в соответствии с положениями статьи 30 Закона от 17.12.2001 №173-Ф3 по сравнению с продолжительностью общего трудового стажа, учтенного при перерасчете с 01.03.2011. Конвертация пенсионных прав истца с 01.08.2017 была произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30. Проверка целесообразности перерасчета пенсии с применением положений пункта 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в 2017 не производилась. В 2022 году проведена проверка выплатного пенсионного дела, по результатам которой выявлено, что при осуществлении перерасчета размера страховой пенсии с 01.08.2017 не был рассмотрен наиболее выгодный вариант исчисления пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона о 17.12.2001 № 173-ФЗ. По результатам проверки вынесено решение от 15.03.2022 № 56774/22, в соответствии с которым выявлена ошибка, допущенная при осуществлении перерасчета с 01.08.2017. Ошибка в расчетах устранена, размер пенсии с 01.08.2017 приведен в соответствие с нормами пенсионного законодательства. ОСФР по Тверской области 16.01.2023 принято решение о необходимости включения в стаж ФИО2 периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1994 по 28.10.1995 в страховой и общий трудовой стаж истца, а так же о перерасчете пенсии с учетом указанного периода работы начиная с первоначальной даты обращения - с 01.10.2010. С учетом включенного в стаж дополнительного периода работы произведен расчет размера пенсии с 01.10.2010 с применением пункта 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, с 01.03.2011 - с применением пункта 3 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, с 01.08.2017 - с применением пункта 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-Ф3. Как видно, периоды работы с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 28.10.1995 включены в общий трудовой стаж истца, спор по ним отсутствует. Период с 01.01.2001 по 31.12.2001 не может быть включен в общий трудовой стаж, поскольку в соответствии с имеющимися у ответчика данными, за указанный период истец не производила уплату страховых взносов в бюджет ПФР, что подтверждается справкой от 26.11.2010 № 44/30-3074. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют. Кроме того, в заявлении о назначении пенсии имеется согласие ФИО2 с назначением пенсии с учетом стажа, заработной платы и страховых взносов по данным персонифицированного учета. Необоснованно так же требование ФИО2 о включении в страховой стаж периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 28.10.1995, с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2010 по 30.09.2010. Учитывая, что право истца на получение трудовой пенсии установлено, пенсия назначена и выплачивается с 01.10.2010, требование ФИО2 о включении в страховой стаж дополнительных периодов и пересмотре его продолжительности безосновательны. Кроме того, периоды с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 28.10.1995 включены в страховой стаж истца и не являются спорными (решение № 3614/23 от 16.01.2023). Перерасчет пенсии в связи с изменением продолжительности страхового стажа после 01.01.2002 пенсионным законодательством не предусмотрен. В исковом заявлении ФИО2 так же просит суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости по нормам части 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ с 01.03.2011. Указанное требование истцом заявлено на основании анализа размеров отдельных показателей, применяемых при определении суммы
расчетного пенсионного капитала, в то же время, полный расчет, из которого было бы видно, что определение размера пенсии с применением пункта 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 с 01.03.2011 является наиболее выгодным вариантом расчета, не представлено. Как следует из расчета, представленного ответчиком, в случае определения размера пенсионного капитала с применением пункта 4 статьи 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ по состоянию на 01.03.2011, он составит 40 320,00 руб., а с применением пункта 3 той же статьи – 41034,24 руб. Таким образом, перерасчет пенсии на основаниях, заявленных истцом, нецелесообразен. Учитывая изложенное, законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют. Дополнительно также указывала, что в последней редакции искового заявления они также не могут согласиться с исковыми требованиями. Заявление о корректировке лицевого счета с приложением документов, которые у нее имеются, истец не обращалась. Представленные при рассмотрении дела в суде квитанции об оплате страховых взносов не содержат имени плательщика и имени лица, за которое уплачены взносы, данные квитанции невозможно соотнести с истцом по делу, они не могут являться надлежащим доказательством уплаты взносов. Отсутствуют такие сведения не только у них, но и в налоговом органе. В настоящее время проверить их подлинность в связи с истечением длительного периода, невозможно. В связи с многочисленными заявлениями и жалобами истца пенсионное дело проверялось, ошибки были выявлены при этих проверках, решения о перерасчете пенсии принимались по этим обращениям истца как до поступления иска в суд, так и в период рассмотрения дела. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворял никакие исковые требования, иск не признавал, не согласен с такими доводами представителя. Просят отказать в удовлетворении иска, в том числе отказать и по судебным расходам, оснований для взыскания которых не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение Московского районного суда г. Твери и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить. Полагает, что взносы, уплаченные ФИО2 за 2002 г. в размере 1 800 руб. должны быть учтены при назначении пенсии, поскольку сроки перечисления взносов за 2002 г. были установлены только в марте 2003 г., фиксированные взносы в ПРФ были уплачены истцом в полном объеме за 2002 г. (1 200 руб. + 600 руб.) и за 2003 г. (1200 руб. + 600 руб.) 21.03.2003 г., что подтверждается квитанциями. Истец обращает внимание на то, что указанные суммы уплачивались истцом по одним и тем же реквизитам, в один и тот же день, истцом были уплачены 4 платежа по страховым взносам по правильным абсолютно одинаковым реквизитам с указанием правильного КБК, доказательства уплаты представлены в суд, однако ответчиком при назначении пенсии учтены только 2 платежа за 2003 год и не учтены 2 платежа за 2002 год. Оригиналами указанных квитанций, имеющимися у истца подтверждается оплата сумм, соответствующих по сумме взносам за 2002 год на реквизиты для уплаты указанных страховых взносов, в квитанциях имеется наименование платежа. То обстоятельство, что отрывные части квитанции не содержат сведений о ФИО плательщика, и период уплаты не может быть поставлен в вину истцу. В отношении ходатайства о взыскании судебных расходов указывает, что при подаче искового заявления истцом заявлены требования о включении в общий трудовой стаж периода осуществления деятельности в качестве ИП, в том числе с 01.01.1995 по 31.12.2000, с учетом уточнения от 23.12.2022 - с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 28.10.1995.
10.03.2023 истцом был заявлен отказ от иска в части включения в период общего трудового стажа периода осуществления деятельности в качестве ИП с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 28.10.1995. Указанный отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением указанных требований истца ответчиком посредством принятия решения № 3614/23 от 16.01.2023 г. о включении в стаж ФИО2 периода осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 28.10.1995 и перерасчете пенсии с учетом включенных периодов, то есть решение ОСФР по Тверской области № 3614/23 о необходимости включения в стаж ФИО2 периода осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было принято 16.01.2023 г., после принятия искового заявления от 10.11.2022 г. и уточнений исковых требований от 23.12.2023 к производству Московского районного суда г. Твери. По данной категории дел не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец неоднократно обращалась в ПФР с требованиями о предоставлении информации и перерасчете пенсии, однако все её заявления оставались без удовлетворения. Требования ФИО2 о включении в стаж ФИО2 периода осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1994 по 28.10.1995 г. и перерасчете пенсии были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, чем ответчик признал нарушения, указанные в исковом заявлении в указанной части и фактически добровольно удовлетворил указанные исковые требования, в связи с чем истец отказался от иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Пояснила, что Гицевич пишет в Пенсионный фонд начиная с 2015 года. Последние обращения были в августе 2021, в сентябре 2021 и в феврале 2022. Был платеж, о совершении которого имеется квитанция, но отсутствует фамилия, имя, отчество плательщика, полагает, что имеющиеся оригиналы чеков подтверждают уплату данных платежей. Также просила удовлетворить требование о взыскании судебных расходов, поскольку факт включения периодов произошел уже в рамках рассмотрения дела судом.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для перерасчета размера страховой пенсии является увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015.
Исходя из положений ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 14, 29.1, 30, 30.1, 30.2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды до 01.01.2015 определяется с учетом продолжительности, страхового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до 01.01.2002 г., страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период с 01.01.2002 по 31.12.2014.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 посредствам электронного обращения обратилась в Отделение пенсионного фонда.
06.10.2021 пенсионным органом предоставлен ответ, из которого следует, что истцу назначена трудовая пенсия по старости по нормам п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. При назначении пенсии оценка пенсионных прав истца осуществлялась в соответствии с п. 4 ст. 30 указанного Закона, что давало право на установление трудовой пенсии по старости в более высоком размере. На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в подсчет страхового счета учтены периоды осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2003 по 31.11.2005 и с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Согласно ОГРНИП ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.1998, деятельность прекращена 09.09.2013.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с учетом уплаченного фиксированного платежа страховых взносов за 2002 год.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. По убеждению судебной коллегии судом правильно и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона.
На момент назначения пенсии период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года правомерно не был включен ответчиком в страховой стаж истца, поскольку истцом не подтверждена уплата страховых взносов за 2002 год.
Представленные истцом доказательства в виде чеков не подтверждают уплату страховых взносов за спорный период предпринимательской деятельности – 2002 год именно истцом и именно за себя как за индивидуального предпринимателя. Чеки не идентифицированы, из чего не возможно установить кто именно вносил платежи. Кроме того, налоговой службой оплата также не подтверждена.
Довод истца о том, что она производила оплату по одинаковым реквизитам с указанием правильного КБК также не подтверждает факт оплаты взносов именно ФИО2
Анализ материалов дела в данной части свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Приведенные доводы аналогичны правовой позиции стороны истца в суде первой инстанции. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами в указанной части решения, к которому пришел суд первой инстанции, не имеется.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств уплаты страховых взносов за период предпринимательской деятельности 2002 год истцом не представлено, а у ответчика такие доказательства отсутствуют.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком были удовлетворены требования истца о включении в стаж периода осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.01.1995 по 28.10.1995 в связи с чем истцом был заявлен отказ от исковых требований в указанной части.
Требование о взыскании в составе судебных расходов вознаграждения представителя в твердой сумме, выплата которого поставлена в зависимость от погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в суде, подлежит удовлетворению, если такое вознаграждение разумно и соразмерно объему работы представителя.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается договором поручения от 29.09.2022, заключенным между ФИО2 и ФИО1, распиской от 29.09.2022, заключенной между ФИО2 и ФИО1.
Как следует из официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О, № 382-О-О от 17 июля 2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу ст. 10 ГПК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Определяя размер суммы расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается время, затраченное представителем истца на ведение его дела в суде:
а) анализ правовой ситуации;
б) категория спора;
в) цена иска;
г) порядок рассмотрения дела;
д) общая продолжительность спора и результат его рассмотрения;
г) участие в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, учитывая объем работ по договору поручения и объем фактически выполненных представителем работ по этому договору, исходя из требований ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. По убеждению коллегии данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, носит разумный характер.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о взыскании судебных расходов, постановив в указанной части новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий Судьи | С.Н. Пойменова А.О. Яковлева Ю.Ю. Солдатова |
