№ 33-4722 судья Белякова Н.В. 2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Яшиной И.В., Акатьевой Т.Я.
при секретаре Джукаеве А.А.
15 января 2014 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.
дело по апелляционной жалобе Перегудовой М.И. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
«Иск Межрайонной ИФНС России № по Тверской области к Перегудовой М.И. о взыскании задолженности по налогам и пени
удовлетворить.
Взыскать с Перегудовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тверской области задолженность:
по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18210601030101000110 на счет 40101810600000010005, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН 6908005886 (МРИ ФНС РФ № по Тверской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, ОКАТО 28212562000,
на имущество физических лиц за 2009-2011 годы в сумме <данные изъяты> (КБК 18210601030101000110 на счет 40101810600000010005, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН 6908005886 (МРИ ФНС РФ № по Тверской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, ОКАТО 28212831000,
задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012021000110 на счет 40101810600000010005, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН 6908005886/КПП 690801001 (МРИ ФНС РФ № по Тверской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, ОКАТО 28212831000, задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей (КБК 18210604012021000110) и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (КБК 18210604012022000110) на счет 40101810600000010005, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН 6908005886/КПП 690801001 (МРИ ФНС РФ № по Тверской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, ОКАТО 28212562000.
Взыскать с Перегудовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России № по Тверской области обратилась в суд с иском к Перегудовой М.И. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что согласно п.1, 3 ст.1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. Представительные органы местного самоуправления имеют право устанавливать ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а также определять дифференциацию ставок в установленных пределах от 0,1 до 2 процентов в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. При этом типами использования могут являться жилое или нежилое назначение строений (помещений), использование строений (помещений) для личных или коммерческих целей или виды недвижимого имущества - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и т.п.
В соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.
Согласно п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии с решением совета депутатов городского поселения <адрес> от 28 октября 2010 года № 23 установлены налоговые ставки при стоимости имущества до 300 тыс. руб. - 0,09 %.
В соответствии с решением совета депутатов Солнечного сельского поселения от 19 ноября 2010 года № 25 установлены налоговые ставки при стоимости имущества от 300 до 500 тыс. руб. - 0,15 %.
Перегудова М.И. является собственником: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
На основании Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>., за 2009-2010 года в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты не позднее 01 ноября 2012 года.
На имя Перегудовой М.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска, с мощностью двигателя 232,00 лошадиных сил, дата возникновения собственности 07 декабря 2010 года, дата снятия с регистрации 27 мая 2011 года; автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 1992 года выпуска, с мощностью двигателя 90,00 лошадиных сил, дата возникновения собственности 16 сентября 2010 года, дата снятия с регистрации 07 декабря 2010 года.
Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 2011 год на автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 01 ноября 2012 года, за 2010 год на автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 15 апреля 2011 года.
В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен.
С учетом положений п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации истцом на основании данных предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, произведено доначисление транспортного налога за - 2010 год на автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 01 ноября 2012 года.
Данное требование до настоящего времени исполнено частично 14 мая 2013 года уплачен транспортный налог за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог в сумме <данные изъяты>., налог на имущество за 2011 год в сумме <данные изъяты>.
За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 02 ноября 2012 года по 20 ноября 2012 года в сумме <данные изъяты>.
18 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района вынесен судебный приказ о взыскании с Перегудовой М.И. задолженности по налогам за 2009-2011 годы.
15 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отмене судебного приказа.
В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по Тверской области Овчинникова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Перегудова М.И. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Андрианов И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику налоговых уведомлений, в связи с чем у налогоплательщика - физического лица Перегудовой М.И. не возникло обязанности по уплате налога.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Перегудовой М.И. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается следующее.
Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того обстоятельства, что направление налоговых уведомлений не заказными письмами, а простыми не является грубым нарушением налогового законодательства. При этом суд посчитал, что совершенные действия истца по направлению налоговых уведомлений простыми письмами порождают для неё налоговые обязанности по уплате налогов.
Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не представлено данных, подтверждающих направление налоговых уведомлений заказными письмами, следовательно, у неё не возникла обязанность по уплате налога, поскольку их она не получала.
Из системного толкования норм налогового законодательства и конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным судом РФ, следует, что надлежащим способом уведомления о необходимости уплаты налогов является только направление заказного письма.
Судом первой инстанции не установлены существенные обстоятельства по данному делу, а именно: факт направления (дата направления, передачи в отделение почты) налоговым органом налоговых уведомлений и требования № и факт получения (дата вручения) налоговых уведомлений и требования №.
Полагает, что судом первой инстанции был нарушен принцип единообразия в толковании и применении судами норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя МИФНС России № по Тверской области Овчинниковой Т.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Согласно статьям 356-358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом РФ от 9 декабря 1991г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Перегудова М.И. является собственником жилого дома № по <адрес>, квартиры № в доме № по <адрес>, 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес>.
Налоговая инспекция начислила ответчице налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме <данные изъяты>., за 2010 год – в сумме <данные изъяты>., за 2009 год – <данные изъяты>. Перегудовой М.И. налог на имущество физических лиц был уплачен за 2011 год в размере <данные изъяты>.
Кроме того, Перегудова М.И. являлась владельцем транспортных средств – легкового автомобиля <данные изъяты> и грузового автомобиля <данные изъяты>.
Налог за указанные транспортные средства был исчислен налоговым органом исходя из периода нахождения транспортных средств в собственности Перегудовой М.И. за 2011 год на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., за 2010 год – на автомобиль <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.
Транспортный налог был уплачен Перегудовой М.И. в размере <данные изъяты> руб.
С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчицы задолженности по налогу на доходы физических лиц и транспортному налогу.
При рассмотрении дела в суде наличие указанного имущества в собственности Перегудовой М.И. и правильность произведённого налоговой инспекцией расчёта суммы налогов стороной ответчика не отрицалось.
Оспаривая решение суда первой инстанции, Перегудова М.И. ссылается на то, что при несоблюдении налоговой инспекцией требований налогового законодательства и направлении ей налоговых уведомлений простой корреспонденцией у неё в силу положений статьи 57 Налогового кодекса РФ не возникло обязанности по уплате как налога на имущество физических лиц, так и транспортного налога.
Действительно, согласно статье 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Статья 52 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок направления налогового уведомления налогоплательщику, в том числе по почте заказным письмом.
Однако сам по себе факт направления налогового уведомления простой корреспонденцией с учётом приведенных выше положений Конституции РФ и налогового законодательства не является основанием для освобождения собственника имущества от уплаты налогов. При отсутствии доказательств у налогового органа получения налогоплательщиком налогового уведомления, направленного по почте простым письмом, данное обстоятельство может являться основанием для не начисления пени.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно указал, что Перегудовой М.И. заказным письмом было направлено требование об уплате налогов, где была указана и сумма налога, и налоговый период, и вид налога. По налоговому уведомлению №, направленному простой корреспонденцией, Перегудова М.И. часть налогов, в том числе транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за 2011 год, уплатила.
Судебная коллегия принимает также во внимание, что налоговое уведомление № об уплате транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб. направлялось Перегудовой М.И. заказным письмом, было ею получено; налоговое уведомление № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2010 год на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. направлено ответчице заказным письмом. Однако указанные суммы транспортного налога Перегудовой М.И. уплачены не были.
С учётом приведённых выше обстоятельств и требований закона суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.
Вместе с тем, поскольку налоговой инспекцией не представлено доказательств по дате получения Перегудовой М.И. налогового уведомления №, а ответчица ссылается на неполучение данного уведомления, то оснований для начисления пени за несвоевременную уплату транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> за 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. не имеется. Расчёт пени за период, указанный в исковом заявлении, необходимо производить из суммы задолженности <данные изъяты>), в связи с чем сумма пени составит <данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 сентября 2013 года частично изменить, снизив размер пени по транспортному налогу до <данные изъяты>.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Перегудовой М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
