Дело № 33-1712 судья Сорокина Т.П. 2015 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Власова А.А.,
при секретаре Некрасовой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
14 мая 2015 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Бухменова Н.Е.
на заочное решение Ржевского городского суда Тверской области от 04 августа 2014 г., которым постановлено:
«Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Бухменова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> переплату пенсии в сумме № и федеральную социальную доплату в сумме №, а всего №.
Взыскать с Бухменова Н.Е. государственную пошлину в сумме №».
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) <адрес> обратилось в суд с иском к Бухменову Н.Е. о взыскании суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты на общую сумму № Требования мотивированы тем, что Бухменов Н.Е. с 13 января 2011 г. являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца как нетрудоспособное лицо в возрасте до 23 лет, обучающееся по очной форме обучения. С 01 апреля 2011 г. ответчик получал пенсию по случаю потери кормильца в размере № и федеральную социальную доплату размере №; с 01 февраля 2012 г. сумма пенсии по случаю потери кормильца стала составлять №, федеральная социальная доплата – №; с 01 апреля 2012 г. сумма пенсии по случаю потери кормильца составляла №, федеральная социальная доплата – № 18 июня 2012 г. ответчик обратился в пенсионный орган с заявлением о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01 июня 2012 г. в связи с отчислением из <адрес> политехнического колледжа. Выплата пенсии и федеральной социальной доплаты ответчику прекращена с 01 июля 2012 г. Между тем, согласно справке учебного заведения № от 02 августа 2012 г. Бухменов Н.Е. обучался в <адрес> политехническом колледже на дневном отделении с 23 августа 2010 г. по 25 мая 2011 г., с 25 мая 2012 г. ответчику предоставлен академический отпуск связи с призывом в армию, а 30 мая 2012 г. Бухменов Н.Е. отчислен из числа студентов очного отделения. В связи с тем, что Бухменов Н.Е. не выполнил возложенной на него статьей 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обязанности по сообщению в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, то за период с 01 июня 2011 г. по 30 июня 2012 г. образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме № и федеральной социальной доплаты в сумме №
В судебном заседании представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) <адрес> Родионова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бухменов Н.Е. участия в судебном заседании не принимал. Повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бухменов Н.Е. просит отменить принятое по делу решение. В жалобе указывает, что судебное заседание было проведено без его участия, что нарушает его право на защиту, поскольку судебных извещений он не получал и узнал о принятом решении только в ходе исполнительного производства от судебного пристава. Кроме того, указывает, что в период нахождения студента в академическом отпуске за ним сохраняется статус учащегося очной формы обучения и, следовательно, ему как учащемуся очной формы обучения, находящемуся в академическом отпуске, выплата пенсии по случаю потери кормильца осуществляется в общеустановленном порядке.
На апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) <адрес> принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В заседание суда апелляционной инстанции Бухменов Н.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) <адрес> Кочетовой О.В., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истец срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Аналогичное положение содержится в пункте 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат к пенсии.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Бухменов Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, 08 февраля 2011 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив при этом справку <адрес> политехнического колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме сроком обучения по 30 июня 2013 г.
При обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии либо влекущих ее прекращение, что подтверждается его собственноручной подписью.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) <адрес> Бухменову Н.Е. назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата на период обучения по очной форме.
Между тем, на основании приказа учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ Бухменов Н.Е. был отчислен из числа студентов очного отделения с 30 мая 2012 г.
Кроме того, за период обучения Бухменов Н.Е. находился в академическом отпуске с 25 мая 2011 г. по 25 мая 2012 г. в связи с призывом его в армию для прохождения срочной службы.
Бухменов Н.Е. свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнил, тогда как письменно предупреждался об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке статьи 1109 Гражданского кодекса РФ возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной социальной пенсии.
Оценив представленными в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт наступления обстоятельства, влекущего за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты ввиду утраты права на ее получение в период с июня 2011 г. по 30 июня 2012 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прохождение действительной военной службы по призыву не лишало ответчика права на получение пенсии по случаю потери кормильца, являются необоснованными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Статьей 2 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Таким образом, определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а именно фактическое обучение (очная форма) в учебном учреждении, для возможности получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты пенсии ограничена не только возрастом получающего такую пенсию студента - 23 года, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении, который не должен быть увеличен за счет предоставления академического отпуска.
Поскольку ответчик не сообщил о прекращении права на получение пенсии, в связи с чем получил излишние выплаты, требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежали удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что Бухменов Н.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что Бухменов Н.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается записью адреса проживания в заявлении о назначении пенсии, в заявлении ответчика в ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) <адрес> о прекращении выплаты пенсии, а также сведениями из УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 августа 2014 г., своевременно направлено судом в адрес ответчика Бухменова Н.Е. по месту его регистрации, что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если лицо, участвующее в деле, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилось без уважительных причин за получением судебного уведомления по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
Нарушений правил вручения заказной судебной корреспонденции при направлении в адрес Бухменова Н.Е. судебного извещения судом установлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания Бухменова Н.Е. извещенным надлежащим образом о судебном заседании на 04 августа 2014 г. и рассмотрения дела в его отсутствие. Соответственно, нормы процессуального права такими действиями суда не нарушены.
Кроме того, ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представил.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Ржевского городского суда Тверской области от 04 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухменова Н.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи Ю.В.Комарова
ФИО1
