УИД 69RS0039-01-2022-000530-51
Дело № 33а-3152/2022 судья Виноградова И.В. 2022 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2022 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Изгородиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
административное дело по апелляционной жалобе Балагуры А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 04 апреля 2022 года, которым, в редакции определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июня 2022 года об устранении описки, постановлено:
«исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Балагуре А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени удовлетворить.
Взыскать с Балагуры А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области недоимку по взносам на обязательное медицинское страхование в размере №., недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере №., пени в размере №
Взыскать с Балагуры А.В. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 400 руб.».
Судебная коллегия
установила:
16 февраля 2022 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балагуре А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, обязательное медицинское страхование и пени, всего задолженности на общую сумму №
В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 19 августа 2021 года по делу № 2а-932 отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 30 июля 2021 года. Балагура А.В. зарегистрирован в качестве адвоката с 23 марта 2007 года, в связи с чем является плательщиком страховых взносов. За 2020 год начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме № страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме №. 13 сентября 2021 года страховые взносы на обязательное медицинское страхование частично уплачены в сумме №., сумма к взысканию составила №. В установленный срок налогоплательщиком задолженность по страховым взносам полностью уплачена не была.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за несвоевременную уплату налога начислены пени по страховым взносам на ОПС в сумме 119 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на ОМС в сумме № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок страховых взносов в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№, и требование от ДД.ММ.ГГГГ№.
Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.
Согласно дополнительным письменным пояснениям административного истца, ФИО1 представлены квитанции об оплате задолженности по страховым взносам. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме №. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме № коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме №. и пени в сумме №. 07 марта 2022 года налогоплательщиком уплачена задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме № 00 коп. В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж налоговый орган, руководствуясь Приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н, отнес поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за предшествующий период в хронологическом порядке, то есть следующим образом: № коп. отнесено в счет погашения задолженности за 2019 год; №. отнесено в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год; № погашена задолженность по пени на ОПС по делу № 2а-525/2020; № коп. погашена задолженность по пени на ОМС по требованию от 27.01.2021 №; №. в счет погашения задолженности за 2019 год, № коп. в счет погашения задолженности за 2020 год. Таким образом остаток задолженности по страховым взносам на ОПС за 2020 год составляет №. и пени в размере №
Административный ответчик Балагура А.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 04 апреля 2022 года, в редакции определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июня 2022 года об исправлении описки, принят отказ Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Балагуре А.В. в части взыскания задолженности в размере №. Производство по настоящему делу в части исковых требований к Балагуре А.В. в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере №. прекращено.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Балагуры А.В. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Налоговой инспекцией требований, либо прекращении производства по делу. Указано, что задолженность по заявленным требованиям он оплатил добровольно, что подтверждается представленными в суд первой инстанции копиями чек ордеров по операциям Сбербанка онлайн. Оплата произведена в соответствии с реквизитами, представленными административным истцом. Однако Инспекция необоснованно распределила поступившие денежные средства на иные налоговые задолженности, не являющиеся предметом заявленных по настоящему делу требований.
Участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 3, 23, 44, 45, 48, 52, 69, 75, 286, 419, 423, 430 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что административный ответчик не исполнил своей обязанности, и у него возникла задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере №., пени на которую составляют №., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере №., пени на которую составляют № коп.
Административный истец направил административному ответчику требование № от 27 января 2021 года погасить задолженность в срок до 26 февраля 2021 года (л.д. 13) посредством размещения информации в личном кабинете налогоплательщика, которая получена административным ответчиком 31 января 2021 года, что подтверждается скриншотом выгрузки данных (л.д. 16), а также требование № от 21 августа 2017 года погасить задолженность в срок до 08 сентября 2017 года (л.д. 17).
После истечения указанного в требованиях срока страховые взносы, пенсионные взносы и пени административным ответчиком уплачены не были.
Расчеты имеющейся задолженности по страховым взносам, пенсионным взносам и пени проверены судом, их правильность сомнений не вызывает.
Определением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 19 августа 2021 года судебный приказ от 30 июля 2021 года о взыскании с Балагуры А.В. указанной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12).
Согласно представленным административным истцом письменных пояснений 06 марта 2022 года Балагурой А.В. уплачена задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме №. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме №., задолженность по страховым взносам на ОМС в сумме №. и пени в сумме №. 07.03.2022 налогоплательщиком уплачена задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме № коп. В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж налоговый орган, руководствуясь Приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н, отнес поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за предшествующий период в хронологическом порядке, то есть следующим образом: № отнесена в счет погашения задолженности за 2019 год; №. отнесены в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год; №. погашена задолженность по пени на ОПС по делу № 2а-525/2020; №. погашена задолженность по пени на ОМС по требованию от 27 января 2021 года № 2372; № коп. - №. в счет погашения задолженности за 2019 год, №. в счет погашения задолженности за 2020 год.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 04 апреля 2022 года, в редакции определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июня 2022 года об исправлении описки, принят отказ Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Балагуре А.В. в части взыскания задолженности в размере №. Производство по настоящему делу в части исковых требований к Балагуре А.В. в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере №. прекращено.
Судом административное дело рассмотрено по требованиям о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере № (пени на задолженность 2016 года), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере № (задолженность за 2020 год) и пени на данную задолженность в размере №.
Суд пришел к выводу, что административным ответчиком на момент принятия решения требование об уплате налога и пени в полном объеме не выполнено, доказательств обратного суду не представлено, задолженность административного ответчика по страховым взносам на пенсионное страхование составляет №, пени в размере №.; по страховым взносам на медицинское страхование составляет №., в связи с чем удовлетворил требования в указанной части, взыскав также в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере № рублей.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Приказом № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее – Правила).
Согласно приложению № 2 к приказу № 107н настоящие Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - налоги, сборы, страховые взносы и иные платежи). (в ред. Приказов Минфина России от 30.10.2014 № 126н, от 05.04.2017 № 58н) (п. 1)
Настоящие Правила распространяются на налогоплательщиков и плательщиков сборов, страховых взносов и иных платежей, налоговых агентов, налоговые органы, законных и уполномоченных представителей налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации (в ред. Приказа Минфина России от 05.04.2017 № 58н) (п. 2).
Распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК). В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. (в ред. Приказа Минфина России от 30.10.2014 № 126н) (п. 3 Правил).
09 марта 2022 года административным ответчиком в суд первой инстанции представлены копии чеков по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающие факт погашения задолженности по заявленным Налоговой инспекцией требований. В частности, представлены:
- копия чека по операции Сбербанк Онлайн о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму № рублей;
- копия чека по операции Сбербанк Онлайн о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму № рублей;
- копия чека по операции Сбербанк Онлайн о погашении задолженности по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на сумму № рублей;
- копия чека по операции Сбербанк Онлайн о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на сумму № рублей;
- копия чека по операции Сбербанк Онлайн о погашении задолженности по пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование на сумму № рублей.
Давая оценку представленным документам, суд первой инстанции учел позицию административного истца, изложенную в пояснениях по делу от 15 марта 2022 года № 06-27/бн (л.д. 50-51), согласно которым Балагура А.В. представлены квитанции об оплате задолженности по страховым взносам.
06 марта 2022 года налогоплательщиком уплачена задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме №. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме №., задолженность по страховым взносам на ОМС в сумме №. и пени в сумме №.
07 марта 2022 года налогоплательщиком уплачена задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме № коп.
Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
В пункте 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н, установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
«ТП» - платежи текущего года;
«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);
«БФ» - текущий платеж физического лица – клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;
«ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).
В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 8 вышеуказанных Правила в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).
В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж налоговый орган, руководствуясь Приказом Министерства финансов РФ от 12 ноября 2013 года № 107н, отнес поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за предшествующий период в хронологическом порядке, то есть следующим образом:
- № коп. отнесена в счет погашения задолженности за 2019 год;
- № коп. отнесены в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год;
- №. погашена задолженность по пени на ОПС по делу № 2а-525/2020;
- №. погашена задолженность по пени на ОМС по требованию от 27.01.2021 № 2372;
- № в счет погашения задолженности за 2019 год, №. в счет погашения задолженности за 2020 год.
Таким образом остаток задолженности по страховым взносам на ОПС за 2020 год составляет №. и пени в размере №
Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни налоговым органом не учтено следующее.
С 01 октября 2021 года изменены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджет РФ. В частности, Приказом Минфина России от 14.09.2020 № 199н:
- изменен порядок заполнения реквизитов 101, 106, 107, 108, 109 распоряжения о переводе денежных средств;
- скорректирован порядок указания значений реквизита «ИНН плательщика» в реестре, сформированном к платежному поручению на общую сумму и содержащем распоряжения о переводе денежных средств, принятые от физических лиц.
Установлено, что ИП, нотариусам, адвокатам и главам крестьянских (фермерских) хозяйств при заполнении платежных поручениях на перечисление в бюджет налогов, сборов, взносов и иных платежей, администрируемых налоговыми органами, теперь необходимо указывать статус «13» (п. 4 Правил).
При составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов, иных платежей в реквизитах «104» - «109» и «Код» указывается информация в порядке, установленном, соответственно, пунктами 5 - 12 настоящих Правил.
С учетом изменений Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджет РФ в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
«ТП» - платежи текущего года;
«ЗД» - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное;
(в ред. Приказа Минфина России от 14.09.2020 № 199н)
«РС» - погашение рассроченной задолженности;
«ОТ» - погашение отсроченной задолженности;
«РТ» - погашение реструктурируемой задолженности;
«ПБ» - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;
абзацы десятый - двенадцатый утратили силу с 1 октября 2021 года. - Приказ Минфина России от 14.09.2020 N 199н;
«ИН» - погашение инвестиционного налогового кредита;
«ТЛ» - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;
(в ред. Приказа Минфина России от 14.09.2020 № 199н)
«ЗТ» - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. (п. 7 Правил).
Вместе с тем, вышеуказанные требования к заполнению реквизитов платежных документов Балагурой А.В. соблюдены. Так, в представленных чеках верно указаны данные плательщика, КБК и ОКТМО, статус плательщика «13», а также основание платежа «ЗД», что соотносится с погашением задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам. С учетом размеров сумм, поступивших в счет погашения задолженности 06 и 07 марта 2022 года, поступившие суммы соответствовали заявленным административным истцом требований. Основания для применения пункта 7 Правил в части самостоятельного отнесения налоговым органом поступивших денежных средств за иные налоговые периоды, отсутствовали.
Единственным неверным реквизитом, обозначенным Балагурой А.В. в чеках по операциям, является реквизит «107» распоряжения о переводе денежных средств в части указания значения показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).
При погашении отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита в показателе налогового периода в формате «день.месяц.год» указывается конкретная дата, например: «05.09.2013», которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил) и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение:
«ЗД» - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов); дата завершения приостановления взыскания.
(в ред. Приказа Минфина России от 14.09.2020 № 199н).
То есть по настоящему делу необходимо было в чеках по операции реквизит «107» указать срок, указанных для исполнения требований, а не 06 и 07 марта 2022 года.
Однако, ошибка в указании реквизита «107» не препятствовала налоговому органу правильно соотнести поступившие денежные средства за рассматриваемые по настоящему делу налоговые периоды.
Также судебная коллегия отмечает, что Налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании пени в размере 22,18 рублей, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2016 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Разрешая заявленные требования о взыскании указанной суммы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, однако сведения о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 2016 года погашена либо возможность ее взыскания не утрачена, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Балагуры А.В. подлежит удовлетворению, решение Пролетарского районного суда г. Твери от 04 апреля 2022 года, в редакции определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июня 2022 года об устранении описки, отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Балагуры А.В. удовлетворить.
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 04 апреля 2022 года, в редакции определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июня 2022 года об устранении описки, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Балагуре А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, всего в размере № копейки отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
