Дело № 33-1122 Судья Свиридова О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Абросимовой Ю.Ю., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вакарчука В.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2021 года по делу №2-2779/2021 по иску Вакарчука В.В. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вакарчук В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочную пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований ссылался, что 21.06.2021 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от 29.09.2021 в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку факт льготной работы документально и сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтвержден, отсутствует начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы с 01.01.2001 по 31.12.2007 в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиалах 9-го и 16-го автобусных парков государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс». С данным решением он не согласен, до 03.11.1997 проживал в Республике Молдова, с 03.11.1997 по настоящее время проживает и работает в Российской Федерации. 21.03.2008 ему было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, с 12.11.2008 он является гражданином Российской Федерации. С 07.11.1997 и по настоящее время он работает в филиалах 9-й и 16-й автобусных парков государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс». При поступлении на работу ему было предоставлено койко-место в общежитии автобусного парка, где он проживал и был зарегистрирован по месту пребывания. Полагал, что следует учесть, что в справках, выданных работодателем, указано, что с заработной платы граждан СНГ по 31.12.2000 производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ по установленным тарифам, а с 01.01.2001 уплачен Единый социальный налог, наличие статуса временно пребывающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина в период с 2002 г. по 2007 г. не может являться основанием для отказа во включении в подсчет специального стажа периодов работы при наличии совокупности необходимых условия для назначения пенсии досрочно, с учетом особенностей правового регулирования вопроса об обязательном начислении и уплате страховых взносов, Единого социального налога работодателем за работника.
Просил суд обязать ответчика включить в расчет специального стажа периоды его работы в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиале 9-го автобусного парка государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс»: с 07.11.2001 по 15.07.2002, с 23.07.2002 по 22.08.2002, с 08.10.2002 по 14.07.2003, с 27.09.2003 по 25.08.2006, с 03.03.2007 по 03.08.2007, с 07.09.2007 по 31.10.2007, с 01.12.2007 по 01.02.2008 и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней, т.е. с 21.06.2021.
Истец Вакарчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Представитель истца Вакарчука В.В. по доверенности Панкова И.В. доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Тульской области по доверенности Щербаков Т.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.
Суд постановил решение, которым отказал Вакарчуку В.В. в удовлетворении его исковых требований.
В апелляционной жалобе Вакарчук В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Вакарчука В.В. по доверенности Панковой И.В., возражения представителя ГУ-ОПФ РФ по Тульской области по доверенности Мартыновой О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу пп.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и статьей 3 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию (до 1 января 2015 года) предусмотрено как для граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», так и для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Одним из обязательных условий для назначения пенсии является наличие у застрахованного лица страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, либо самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» от 03.12.2011 №379-ФЗ в абзаце первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» слова «Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства» заменены словами «Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев».
В силу приведенных норм закона, до 1 января 2012 года обязательному страхованию подлежали иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации. С 1 января 2012 года к категории лиц, подлежащих страхованию, были отнесены иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации.
До 1 января 2012 года иностранные граждане имели право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Вакарчук В.В., 19.10.1963 года рождения, 21.06.2021 обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», 29.09.2021 Вакарчуку В.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у него требуемого страхового и специального стажа.
При этом пенсионным органом не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы Вакарчука В.В. с 01.01.2002 по 31.12.2007 в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиалах 9-й и 16-й автобусного парка государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс», так как факт льготной работы документально и сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтвержден, отсутствует начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Специальный стаж Вакарчука В.В., принятый к зачету, составляет 14 лет 11 месяцев, страховой стаж истца на дату обращения – 21.06.2021, составляет 16 лет 11 месяцев 18 дней.
Судом установлено, что в период с 07.11.1997 по 20.03.2008 Вакарчук В.В. являлся иностранным гражданином с правовым статусом временно пребывающего в Российской Федерации, 21.03.2008 истцу было разрешено временное пребывание на территории Российской Федерации, с 12.11.2008 Вакарчук В.В. является гражданином Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, и установлено судом, что в период с 07.11.1997 по настоящее время истец Вакарчук В.В. работал в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиалах 9-й и 16-й автобусный парк государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс».
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета за спорный период начисления и уплата страховых взносов за истца не производилась, Вакарчук В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.12.2008.
Проверяя доводы Вакарчука В.В. относительно включения в подсчет страхового стажа периода работы с 01.01.2002 по 31.12.2007 в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиалах 9-й и 16-й автобусного парка государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс», установив, что истец в спорный период времени являлся иностранным гражданином с правом временного пребывания в Российской Федерации, правовой статус иностранного гражданина постоянно или временно проживающего в Российской Федерации не имел, не воспользовался своим правом на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в РФ, пришел к правильному выводу, что он не относится к застрахованным лицам в соответствии с положениями ст.7 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», у работодателя не возникла обязанность уплачивать за истца страховые взносы за указанный период, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении данного периода в страховой и специальный стаж истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе справки, выданные Вакарчуку В.В. от 14.04.2021 №№65, 66 о размере заработка истца за спорные периоды работы с указанием о том, что с заработной платы граждан СНГ производились отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации в Федеральный бюджет Российской Федерации, по установленным тарифам по 31.12.2000, а с 01.01.2001 – уплачен Единый социальный налог, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные справки не свидетельствуют об уплате ГУП г.Москвы «Мосгортранс» именно страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку уплата ЕСН за спорный период производилась на основании главы 24 НК РФ, согласно которой в состав ЕСН входили выплаты в федеральный бюджет и фонды обязательного медицинского страхования. Начисление и уплата страховых взносов в ПФ РФ в спорный период регулировалась нормами ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в соответствии с которыми иностранные граждане не признавались застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию и суммы выплат и иных вознаграждений в их пользу по трудовым договорам не облагались страховыми взносами, в связи с чем, у работодателя временно пребывающего на территории Вакарчука В.В. обязанности начислять и уплачивать страховые взносы за спорный период, не было.
Кроме того, подтверждение факта уплаты любых обязательных платежей производится органом, администрирующим соответствующие платежи, а не их плательщиком, соответственно, суд правильно признал данные справки недопустимыми доказательствами по делу.
Доводы представителя истца на то, что Вакарчук В.В. с 03.11.1997 проживает в РФ, работает на государственном предприятии, что подтверждается записями в трудовой книжке и справками работодателя, зарегистрирован в общежитии автобусного парка, что дает ему право на досрочную пенсию, являются несостоятельными, поскольку при назначении пенсии учитывается правовой статус гражданина на территории РФ, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство; временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее разрешение на временное проживание. В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления пенсии, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств – республик бывшего СССР», документом, подтверждающим личность для иностранных граждан и лиц без гражданства является – вид на жительство (до 01.10.2000 проживание в РФ подтверждалось отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина бывшего ССССР или свидетельством о регистрации по месту жительства), вместе с тем, указанных документов, относимых к спорному периоду, истцом в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, что в спорный период Вакарчук В.В., являясь гражданином Молдавии, воспользовался своим правом на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в РФ.
Ссылка представителя истца на иную судебную практику не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции по настоящему делу норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Фактически, указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют основания заявленных требований, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отмене которого, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакарчука В.В. –без удовлетворения.
Апелляционное определение в полном виде изготовлено 1 апреля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
