Стр. 30
Дело № 33 – 2006 судья Санкина Т.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2014 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,
при секретаре Маклиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бухтояровой В.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 мая 2014 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к Бухтояровой В.А. о взыскании налога на добавленную стоимость и пени.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области обратилась в суд с иском к Бухтояровой В.А. о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А. ИНН №, по результатам которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что было отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А.
Бухтоярова В.А. обжаловала указанное решение в УФНС России по Тульской области.
Согласно решению УФНС <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложено в следующей редакции:
привлечь индивидуального предпринимателя Бухтоярову В.А. к налоговой ответственности, предусмотренной: - п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату: налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме <данные изъяты> коп.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме <данные изъяты> коп.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> коп.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> коп; - п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов в количестве 9 шт. в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.;
начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп.;
ИП Бухтояровой В.А. предложено уплатить недоимку: по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Бухтояровой В.А. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатом проведенной налоговой проверки, которое было получено налогоплательщиком лично под роспись.
Индивидуальный предприниматель Бухтоярова В.А обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части: предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> коп., налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> коп., единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № о принятии обеспечительных мер по заявлению Бухтояровой В.А.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа: по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> коп., единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> коп., единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> коп., зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога в сумме <данные изъяты> коп., зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп.; единого социального налога в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в федеральный бюджет; единого социального налога в сумме <данные изъяты>., зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> коп.; единого социального налога в сумме <данные изъяты> коп., зачисляемого в федеральный бюджет; единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> коп., зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единого социального налога в сумме <данные изъяты> коп., зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; предложения ИП Бухтояровой В.А. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в федеральный бюджет; единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> руб., зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В указанной части требования предпринимателя удовлетворены, и решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а кассационная жалоба Бухтояровой В.А. без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № вынесено решение №, на основании ст. 46 НК РФ, о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств.
На основании инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года., ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства по инкассовому поручению № в сумме <данные изъяты> коп. (штрафа по НДС по ст. 122 НК РФ), и по инкассовому поручению № в сумме <данные изъяты> руб. ( пени по НДС).
В связи с этим сумма задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость составила <данные изъяты> коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бухтоярова В.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп. до настоящего времени не уплачены в полном объеме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с иском к Бухтояровой В.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что поскольку налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> коп., не был уплачен в установленный срок, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени за несвоевременную уплату налога. На основании норм ст. 23, ст. 45, ст. 75 НК РФ сумма пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость составила: <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Пени по налогу на добавленную стоимость до настоящего времени Бухтояровой В.А. также не погашены.
ДД.ММ.ГГГГ определением Богородицкого районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Бухтояровой В.А. о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и пени, и гражданское дело № по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области к Бухтояровой В.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в соответствии с п.4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.
Представители истца Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области по доверенности Смагина Н.А., Красненкова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Просили суд взыскать с Бухтояровой В.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области <данные изъяты> копеек – налог на добавленную стоимость, <данные изъяты> копейки – пени по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты> копеек – пени по налогу на добавленную стоимость.
Также сослались на то, что требование Инспекции об уплате сумм, доначисленных по решению от ДД.ММ.ГГГГ. №, направлено предпринимателю до принятия судом обеспечительных мер и срок исполнения указанного требования пришелся на период действия обеспечительных мер, а потому срок исковой давности не пропущен.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бухтоярова В.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.
Поскольку налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> коп. не был уплачен в установленный срок, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Тульской области Должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
Истец никогда не отказывался от взыскания с ответчицы недоимки по НДС и пени, постоянно принимал меры ко взысканию указанных сумм, в т.ч. и во внесудебном порядке на тот период времени, когда она являлась индивидуальным предпринимателем. В суд общей юрисдикции Инспекция обратилась после того, как Бухтоярова В.А. указанный статус утратила. Сумма недоимки подтверждена решениями арбитражных судов различных инстанция, расчет пени произведен из суммы недоимки и счетных ошибок не имеет.
Ответчица Бухтоярова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в участием представителя Грачева Д.А.
Представитель ответчицы Бухтояровой В.А. по доверенности Грачев Д.А. в судебном заседании исковые требования МИ ФНС России №1 по Тульской области не признал, пояснив, что недоимка по НДС действительно имеет место, однако взысканию, равно как и пени, не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, который истек для налогоплательщика еще в 2008 году.
Полагал, что право на предъявление иска у инспекции возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на дату предъявления иска срок давности пропущен боле чем на один год. Просил отказать Межрайонной инспекции ФНС №1 по Тульской области в иске.
Суд решил: взыскать с Бухтояровой В.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области <данные изъяты> копеек – налог на добавленную стоимость, <данные изъяты> копейки – пени по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты> копеек – пени по налогу на добавленную стоимость.
Взыскать с Бухтояровой В.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе Бухтоярова В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушении норм материального и процессуального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бухтояровой В.А. по доверенности Калинина Д.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. 3, 23, 44, 45, 46,47, 48, 69, 75 НК РФ.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.2 т.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно положений ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области в 2011 году проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бухтояровой В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, а так же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Проверкой установлены нарушения ответчицей законодательства РФ о налогах и сборах, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником МИ ФНС России №1 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, согласно которому ИП Бухтоярова В.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в т.ч., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, ИП Бухтояровой В.А. предложено уплатить недоимку, в т.ч. по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным решением, Бухтоярова В.А. оспаривала его.
Согласно решению УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ. № изменено частично, в части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, пени и недоимки по налогу на добавленную стоимость оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Бухтояровой В.А. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решение МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, как не соответствующее статьям 112, 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным решения МИ ФНС России №1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в части, было отказано.
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного дела по заявлению ИП Бухтояровой В.А. приняты обеспечительные меры – приостановлено действие решения МИ ФНС России №1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании недействительным решения МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. на неуплату налога на доходы физических лиц, <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., и предложения ИП Бухтояровой В.А. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб..
В этой части исковые требования ИП Бухтояровой В.А. были удовлетворены.
Было признано недействительным решение МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату единого социального налога, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; начисления пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., и предложения ИП Бухтояровой В.А. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, а кассационные жалобы МИ ФНС России №1 по Тульской области и ИП Бухтояровой В.А. - без удовлетворения.
Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении решения МИ ФНС России № 1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части предложения уплатить недоимку по НДС, начисления пени НДС, привлечения к налоговой ответственности по ст. 112 НК РФ в виде штрафа по НДС.
ДД.ММ.ГГГГ решением МИ ФНС России №1 по Тульской области № определено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а так же электронных денежных средств Бухтояровой В.А. на счетах в банка в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени и штрафа: налога <данные изъяты> руб., пеней <данные изъяты> руб., штрафов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. направлены инкассовые поручения № на сумму <данные изъяты> коп. и № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Бухтояровой В.А. направлено требование № об уплате пени на сумму <данные изъяты> руб. с указанием, что по состоянию на указанную дату за Бухтояровой В.А. числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. по налогам <данные изъяты> рублей. Пени рассчитаны исходя из суммы недоимки.
В соответствии с направленными инкассовыми поручениями со счета ответчицы в период до прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ.) были списаны денежные суммы в уплату штрафа в сумме <данные изъяты> руб., и в сумме <данные изъяты> рубля (ДД.ММ.ГГГГ.).
Учитывая отсутствие денежных средств на счете, инкассовые поручения были помещены в картотеку.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения физическим лицом Бухтояровой В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящими требованиями к Бухтояровой В.А.
Решением МИ ФНС России № 1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ год приостановлены действия инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России №1 по Тульской области принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества Бухтояровой В.А.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России №1 по Тульской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Бухтояровой В.А.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> и <адрес> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС России №1 по Тульской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты> рубля, в отношении должника Бухтояровой В.А.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ИП Бухтояровой В.А. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИ ФНС России №1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу, по сути, не оспаривались в суде первой инстанции представителем Бухтояровой В.А. по доверенности Грачевым Д.А., который не отрицал наличие у ответчицы задолженности по НДС.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Бухтояровой В.А. обязанности по уплате НДС, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При этом, суд учел тот факт, что МИ ФНС России №1 по Тульской области не отказывалась от взыскания указанных выше сумм налога и пени, принимала меры к их взысканию во внесудебном порядке, со счета ответчицы были списаны денежные суммы по направленным истцом платежным поручениям, данное списание ответчицей не оспаривалось, инкассовые поручения не отзывались, были помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на счетах ответчицы.
Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что в период действия обеспечительных мер инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств должника.
Согласно п.5 ст. 96 АПК в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В силу ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно положениям ч.5 ст. 96 АПК РФ принятые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.76 постановления от 30.07.2013 года № 57, в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь ст.91 и ч.3 ст.199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные ст.46,47,70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Таким образом, в период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств должника.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд общей юрисдикции с требованиями к Бухтояровой В.А. о взыскании налога на добавленную стоимость и пени истцом не пропущен.
Размер недоимки по НДС в сумме <данные изъяты>, а так же пени по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> копейки (с учетом частичного погашения путем списания со счета должника), подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Расчет пеней по НДС проверен судебной коллегией, сомнений в правильности не вызывает, в соответствии со ст. 73, 75 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области требований.
Судебные расходы определены судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как указано выше, в период принятия налоговым органом мер по взысканию недоимки по налогу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) существовало юридическое препятствие для принудительного исполнения решения МИ ФНС России №1 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. № в виде принятых судебным решением обеспечительных мер.
Суд первой инстанции, принимая решение, учел, что взыскание по инкассовым поручением и взыскание задолженности за счет денежных средств ответчицы не производится.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухтояровой В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
