Дело № 33 – 303 судья Миначева В.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2016 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,
при секретаре Сенотовой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Алексинский мясокомбинат» на решение Алексинского городского суда Тульской области от 20 октября 2015 года по иску Понятиной Ю.В. к открытому акционерному обществу «Алексинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученных сумм выходного пособия, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Понятина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Алексинский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученных сумм выходного пособия, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,
Требования истец мотивировала тем, что работала в ОАО «Алексинский мясокомбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением численности работников.
В день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ она получила только трудовую книжку с записью об увольнении. Подтверждающих документов о выплате выходного пособия, его размере не имеет. Ответчик, в нарушение ст. 136 ТК РФ не известил ее в письменной форме о сумме, подлежащей выплате. Размер выходного пособия должен был составить <данные изъяты> руб.
Согласно приказам генерального директора ОАО «Алексинский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно были объявлены простои.
Полагала, что в нарушении ч. 1 ст. 157 ТК РФ ответчик неправильно произвел ей выплаты, связанные с временем простоя. Суммы заработной платы в периоды простоя занижены, исчисление их непонятно. Начисление заработной платы в период простоя и в смешанный период должно было происходить с учетом среднего заработка и оклада, установленного трудовым договором, который составляет <данные изъяты> руб. Недоначисленная заработная плата в период простоя за 2014 год составляет <данные изъяты> руб., за 2015 год - <данные изъяты> руб.
По заявлению сотрудников ответчика <адрес> межрайонной прокуратурой была проведена прокурорская проверка, выявлены факты нарушения трудового законодательства. По результатам проверки генеральному директору ОАО «Алексинский мясокомбинат» вынесено предписание.
При увольнении, в нарушение ст.127 ТК РФ, ей не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
В настоящий момент она состоит на учете в ГУЗ «Центр занятости населения» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроена (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Каждый месяц, с момента признания ее безработной, предоставляет ответчику справки из ГУЗ «Центр занятости населения» <адрес> вместе с трудовой книжкой, где отсутствует запись о трудоустройстве. Несмотря на то, что в течение 1-го месяца после увольнения не трудоустроилась, ей не выплачена сохраняемая на период трудоустройства заработная плата, размер которой составляет <данные изъяты> руб.
Неправомерными действиям работодателя ей причинен моральный вред, который оценила в <данные изъяты> рублей.
Уточнив в процессе рассмотрения дела заявленные требования, просила суд взыскать с ОАО «Алексинский мясокомбинат» в ее пользу сумму недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., сумму недоначисленной заработной платы в период простоя за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., сумму сохраняемой на период трудоустройства заработной платы за 2 месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., сумму сохраняемой на период трудоустройства заработной платы за 3 месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб., согласно приложенному к иску расчету, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Понятина Ю.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Представитель Понятиной Ю.В. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Спиренкова М.Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Считала, что выплаченные Понятиной Ю.В. работодателем суммы были занижены, неправильно произведен бухгалтерский расчет причитающихся выплат.
Просила взыскать с ответчика в пользу Понятиной Ю.В.: сумму недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; сумму недоначисленной заработной платы в период простоя за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.; сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> руб.; сумму сохраняемой на период трудоустройства заработной платы за 2 месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб.; сумму сохраняемой на период трудоустройства заработной платы за 3 месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. – ведение дела в суде первой инстанции.
Представитель ответчика по доверенности Мешалкин В.К. в удовлетворении исковых требований Понятиной Ю.В. просил отказать. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в режиме неполного рабочего времени на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом продолжительность рабочей недели истца составляла 16 часов в неделю. Заработная плата начислялась истцу в зависимости от отработанного времени.
Считал, что расчет суммы оплаты времени простоя, произведенный истцом, не основан на положениях действующего законодательства.
В октябре и ноябре 2014 года истец получал стимулирующие премии в размере <данные изъяты> руб., однако в расчеты истца указанные суммы не включены. Считал, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованием об оплате времени простоя. В период работы у ответчика истцу ежемесячно предоставлялись расчетные листки, каких-либо препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающейся заработной платы истец не имел, никаких претензий относительно полученных сумм истец не предъявлял.
Кроме того, просил признать недопустимым доказательством приказы, находящиеся в материалах надзорного производства, представленные <адрес> межрайонной прокуратуре в рамках проверки по заявлениям коллектива работников ОАО «Алексинский мясокомбинат», так как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении графика работы» в связи с резким снижением объемов реализации выпускаемой комбинатом продукции с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «Алексинский мясокомбинат» переведены на график работ 2/5 по 8 часов, работнику устанавливается режим работы 16 часовая рабочая неделя, 5 выходных: среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье, с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Представленные табели учета рабочего времени подписаны не уполномоченными лицами, справка о нахождении 11 человек в простое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не указывает конкретных лиц, и идентифицировать с истцом, не представляется возможным.
Ранее в судебном заседании, представитель ответчика генеральный директор <данные изъяты>В. исковые требования не признал и представил письменное возражение, в котором указал, что в порядке ст. 157 ТК РФ приказами предприятия объявлен простой с установлением истцу 2/3 средней заработной платы, о чем истец ознакомлен под роспись, а именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ установлен график работы 2/5 (два рабочих дня и пять выходных дней) с установлением 16-ти часовой рабочей недели и оплаты работникам заработной платы пропорционально отработанного времени. Истец ознакомлен с названным приказом под роспись. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, о чем истец ознакомлен под роспись.
Расчетными листками предприятия за период с сентября 2014 года по май 2015 года, представленными ответчиком суду, подтверждается, что заработная плата и выходное пособие истцу начислялись и выплачивались согласно требованиям, предъявляемым действующими нормами трудового законодательства. На предприятии ведутся табели учёта рабочего времени, данные которых учитываются при начислении работникам заработной платы.
Установленные прокурорской проверкой нарушения ч.6 ст.136, ст.140 ТК РФ, п. 5.1.5. Правил трудового распорядка ответчика, устранены, истцу осуществлены соответствующие выплаты с учетом компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, о чем на представление прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ предприятием дан ответ.
Таким образом, ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по выплате сумм заработной платы, выходного пособия, а также компенсации за несвоевременно произведенные вышеназванные выплаты в полном объеме.
Не согласен с требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом не подтвержден факт причинно-следственной связи между невозможностью устроится на работу до настоящего времени и увольнением с предприятия по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Суд решил: исковые требования Понятиной Ю.В. к открытому акционерному обществу «Алексинский мясокомбинат» о взыскании задолженности заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученных сумм выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Алексинский мясокомбинат» в пользу Понятиной Ю.В. за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп, выходное пособие и сохраняемое пособие на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Понятиной Ю.В. – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Алексинский мясокомбинат» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ОАО «Алексинский мясокомбинат» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 21, 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «Алексинский мясокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ Понятина Ю.В. принята на работу в дирекцию по производству на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, премией 60%, с испытательным сроком на 3 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алексинский мясокомбинат» и Понятиной Ю.В. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на работу на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный), начало действия с ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается: 40-часовая рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье; ежегодный отпуск основной продолжительностью 28 календарных дней; оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, доплаты и вознаграждения согласно положению об оплате и стимулировании труда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ - по сокращению штата работников предприятия, о чем истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» Понятина Ю.В. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по безработице.
Решением ГУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Понятиной Ю.В., уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Алексинский мясокомбинат», в связи с сокращением численности или штата работников сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
Проверяя доводы сторон относительно заявленных требований, суд установил, что начисление заработной платы истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось в нарушение ст. 157 ТК РФ в заниженном размере, компенсация за неиспользованный отпуск, суммы выходного пособия, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства рассчитаны неправильно, в нарушении требований действующего законодательства.
Установлено, что приказом ОАО «Алексинский мясокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении графика работы» в связи с резким снижением объемов реализации выпускаемой комбинатом продукции с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «Алексинский мясокомбинат» переведены на график работ 2/5 по 8 часов, установлен режим работы 16-часовая рабочая неделя, 5 выходных: среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье, с оплатой труда пропорционально отработанному времени. В приложении к данному приказу, представленных на отдельных листах, имеется указание об ознакомлении истца ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом под роспись.
Однако в связи со снижением заказов продукции от покупателей и как следствие снижение объемов выработки продукции, на основании ст. 157 ТК РФ приказами ОАО «Алексинский мясокомбинат» объявлен простой, а именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением оплаты за время вынужденного простоя в размере 2/3 средней заработной платы работника, о чем истец ознакомлен под роспись.
<адрес> межрайонной прокуратурой по заявлению работников ОАО «Алексинский мясокомбинат» проводилась прокурорская проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда, в процессе которой установлены нарушения трудового законодательства, в том числе в части расчета выходного пособия работникам в связи с сокращением численности.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> О.<данные изъяты>. (одной из истиц по аналогичным требованиям к ОАО «Алексинский мясокомбинат») содержатся сведения о том, что согласно приказам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен простой для работников, в том числе Понятиной Ю.В. Заработная плата за апрель 2015 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные суммы Понятиной Ю.В. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ОАО «Алексинский мясокомбинат» при исчислении среднего заработка для выплаты увольняемому работнику на основании п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия выходного пособия не было исключено из расчетного периода время простоя.
По результатам проверки заместителем <данные изъяты> межрайпрокурора <данные изъяты>А. в адрес генерального директора ОАО «Алексинский мясокомбинат» <данные изъяты>В. было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, в указанном представлении содержалось требование о производстве перерасчета выходного пособия уволенным работникам в связи с сокращением численности в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и произвести соответствующие выплаты.
Генеральным директором ОАО «Алексинский мясокомбинат» <данные изъяты>В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на представление, в котором, в частности, указано, что за несвоевременную выплату заработной платы, в мае 2015 года была начислена компенсация в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ и выплачена работникам предприятия ДД.ММ.ГГГГ; уволенным работникам в связи сокращением штата предприятием произведен перерасчет выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и выплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из расчетных листков, имеющихся в материалах дела усматривается, что указанные выплаты произведены исходя из 16-часовой рабочей недели, 5 выходных, с оплатой труда пропорционально отработанному времени, а не в соответствии с приказами о простое №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 №642).
Возражая против заявленных требований, ответчик представил суду первой инстанции приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении графика работы».
Анализируя данные документы, суд правильно признал их недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении прокурорской проверки указанные приказы ответчиком не предоставлялись и материалы надзорного производства ссылки на данные приказы не содержат. Истец с данными приказами ознакомлена не была, чем нарушены требования ст. 72 ТК РФ.
Табели учета рабочего времени, представленные ответчиком суду, и находящиеся в материалах надзорного производства за тот же период времени, содержат разночтения по количеству отработанного истцом времени. В табелях учета рабочего времени, представленных в рамках проверки прокурору, указаны дни простоя соответствующие периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (приказ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №).
Признавая представленные суду первой инстанции приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении графика работы» недопустимыми доказательства, суд учел изложенное, правильно придал доказательственное значение первоначально представленным ответчиком документам.
Из представления прокурора и ответа на данное представления ответчика не следует, что сотрудники ОАО «Алексинский мясокомбинат» переведены на график работ 2/5 по 8 часов, и устанавливается режим работы 16-часовая рабочая неделя, 5 выходных: среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье, с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Напротив, в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных руководителем ОАО «Алексинский мясокомбинат» <данные изъяты>В. и гл. бухгалтером Д., имеется указание на время работы в соответствии с приказами о простое: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, имеющейся в материалах прокурорской проверки, ОАО «Алексинский мясокомбинат» осуществляет свою деятельность в ограниченном режиме, часть производственного персонала находится в простое, согласно ст. 157 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в простое находится 11 человек, оплата за время простоя производится согласно ТК РФ. Данная справка подписана генеральным директором В.<данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Алексинский мясокомбинат» принимало решение о простое для работников и не производило в добровольном порядке оплату работникам по правилам ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В то же время, принимая во внимание, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд для урегулирования индивидуального трудового спора, установив, что истец, получая заработную плату в данный период своевременно, за каждый отработанный месяц и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, знала о нарушении своих прав, однако с иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока для обращения в суд, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания задолженности по заработной плате.
Как указано выше компенсация за неиспользованный отпуск и суммы выходного пособия истице исчислены ответчиком в нарушении положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.07.2014 №642). Недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> коп. Недоплата выходного пособия и сохраняемого пособия за 2 и 3 месяцы составила <данные изъяты> коп.
В мотивировочной части решения судом приведен подробный расчет указанных сумм, сомнений в правильности которого у судебной коллегии не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции и с ним соглашается судебная коллегия срок исковой давности для защиты своих прав в части требований о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученных сумм выходного пособия, сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяц, истцом не пропущен, поскольку с данными требованиями обратилась в установленных законом 3-х месячный срок со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, требования принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд правильно определил размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаченных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и сохраняемого пособия на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы, компенсации морального вреда.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы истице в полном размере при том положении, что факт простоя имел место, подтвержден представленными сторонами доказательствами.
При этом приведенные судом расчеты недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученных сумм выходного пособия, сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства, по сути, не оспариваются.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Алексинский мясокомбинат» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
