Стр. 25
Дело № 33-101 судья Чикова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2014 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Старцевой Т.Г., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенностям Худокормова А.А. на решение Веневского районного суда Тульской области от 17 сентября 2013 года по иску Белобородова С.В., Карманова И.В., Сырцовой Ю.А, Черникова А.А., Маликовой О.В., Мишарина А.В., Нехорошева А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянова А.Ю. к Елецкому С.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании сервитутом, обязании не чинить препятствий в производстве работ, обязании демонтировать секции забора и въездные ворота, обязании передать ключи от въездных ворот, по встречному иску Елецкого С.М. к Белобородову С.В., Сырцовой Ю.А, Черникову А.А., Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянову А.Ю. об изменении границ частного, постоянного, бессрочного, круглосуточного сервитута.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белобородов С.В., Карманов И.В., Сырцова Ю.А., Черников А.А., Маликова О.В., Мишарин А.В., Нехорошев А.Н., Новикова Н.Б., Козлова Н.В., Лукоянов А.Ю. обратились в суд с иском к Елецкому С.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании сервитутом, обязании не чинить препятствий в производстве работ, обязании демонтировать секции забора и въездные ворота.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что на основании заключенных с ответчиком Елецким С.М. договоров купли-продажи они приобрели земельные участки с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, с адресом ориентира: <адрес>
Земельные участки, ранее принадлежавшие Елецкому С.М., были сформированы путем разделения земельного участка с кадастровым номером №. В ходе указанного разделения земельного участка Елецким С.М. были сформированы как участки, предназначенные для продажи, так и земельные участки, фактически предназначенные для обустройства проезда. Все участки позиционировались ответчиком как садовые участки, расположенные на территории СНТ «<...>», учредителем которого являлся Елецкий С.М. В настоящее время СНТ «<...>» находится в процессе ликвидации, как созданное с нарушением действующего законодательства.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года были установлены сервитуты на проезд и проход в их пользу, а также в пользу членов их семей и приглашенных ими лиц по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Сервитуты были поставлены на кадастровый учет, учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Однако, Елецкий С.М. до настоящего времени не осуществляет допуск истцов на территории участков для проезда и прохода к принадлежащим им земельным участкам, устанавливая свои правила и условия проезда по установленным для них сервитутам, тем самым создает препятствия в реализации права пользования на указанное имущество.
Части вышеупомянутых земельных участков, предназначенные для проезда и прохода истцов, нуждаются в дополнительных работах по отсыпке дорожного покрытия. Неоднократные обращения истцов к ответчику с просьбой разрешить обустройство проезда по установленным для них сервитутам к какому-либо результату не привели.
Ответчик также препятствует доступу ряда истцов как на земельные участки, по которым установлен сервитут, так и непосредственно на земельные участки истцов, для доступа на которые и испрашивался сервитут.
Елецкий С.М. вынес свой забор и ворота на часть земельного участка с кадастровым номером №, на который сервитут наложен в полном объеме, тем самым не давая возможности Белобородову С.В. и Черникову А.А. осуществлять откачку стоков. Также им же возведен забор на земельном участке с кадастровым номером № вдоль всей его границы с участком истца Маликовой О.В. с кадастровым номером №, для доступа на который ею и испрашивался сервитут.
Помимо этого ответчик не желает предоставлять ключи от въездных ворот для свободного доступа по установленному сервитуту для проезда и прохода истцов, членов их семей к своим участкам или отдавать распоряжения лицам, осуществляющим от его имени услуги по доступу на принадлежащий ему земельный массив, о свободном и неограниченном доступе истцов, членов их семей и автотранспорта.
С учетом уточнения исковых требований просили суд:
- обязать Елецкого С.М. демонтировать секции забора и въездные ворота, установленные им на земельном участке с кадастровым номером №;
- обязать Елецкого С.М. не чинить препятствий Белобородову С.В., Черникову А.А., членам их семей и приглашенным ими лицам в пользовании сервитутами, установленными в пользу указанных лиц решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года по земельному участку с кадастровым номером № на площади <...> кв.м на право проезда легкового транспорта, прохода, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута;
- обязать Елецкого С.М. не чинить препятствий Белобородову С.В., Черникову А.А., Сырцовой Ю.А., Лукоянову А.А. в производстве работ по обеспечению проезда по земельному участку с кадастровым номером № на площади <...> кв.м, в том числе, в производстве геодезических работ по установлению границ проезда на местности с привлечением специализированной организации и (или) кадастрового инженера, работ по выравниванию грунта, отсыпке и выравниванию песчано-гравийной подложки, отсыпке гравийного покрытия, с привлечением строительной техники, в том числе, тракторов и грейдеров, в границах сервитутов, установленных в пользу указанных лиц решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года, на земельном участке с кадастровым номером №;
- обязать Елецкого С.М. предоставить Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В. ключи от въездных ворот, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, и обеспечить возможность открытия замка на указанных воротах, как с внутренней, так и внешней стороны;
- обязать Елецкого С.М. не чинить препятствий Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., членам их семей и приглашенным ими лицам в пользовании сервитутами, установленными в пользу указанных лиц решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, на право проезда легкового транспорта, прохода, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута;
- обязать Елецкого С.М. не чинить препятствий Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В. в производстве работ, в том числе, в производстве геодезических работ по установлению границ проезда на местности с привлечением специализированной организации и (или) кадастрового инженера, работ по выравниванию грунта, отсыпке и выравниванию песчано-гравийной подложки, отсыпке гравийного покрытия, с привлечением строительной техники, в том числе, тракторов и грейдеров, в границах сервитутов, установленных в пользу указанных лиц решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №;
- обязать Елецкого С.М. не чинить препятствий Карманову И.В. в производстве работ по обеспечению проезда по земельному участку с кадастровым номером № на площади <...> кв.м, в том числе, в производстве геодезических работ по установлению границ проезда на местности с привлечением специализированной организации и (или) кадастрового инженера, работ по выравниванию грунта, отсыпке и выравниванию песчано-гравийной подложки, отсыпке гравийного покрытия, с привлечением строительной техники, в том числе, тракторов и грейдеров, в границах сервитутов, установленных в пользу указанных лиц решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года, на земельный участок с кадастровым номером №.
Елецкий С.М., в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к Черникову А.А., Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянову А.Ю. об отмене сервитутов на проход и проезд к земельным участкам.
Впоследствии Елецкий С.М. уточнил заявленные требования и просил об изменении границ частного, постоянного, бессрочного, круглосуточного сервитутов.
В обоснование встречных исковых требований сослался на то, что у ответчиков отсутствует интерес в использовании сервитутов, установленных решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года, поскольку они осуществляют проход и проезд с нарушением установленных границ сервитутов. При этом Черников А.А. и Лукоянов А.Ю. имеют доступ к принадлежащим им земельным участкам с полевой муниципальной дороги. Никто из ответчиков не произвел установленную решением Веневского районного суда Тульской области оплату, что является грубым нарушением прав истца.
Просил изменить границы существующих частных, постоянных, бессрочных, круглосуточных сервитутов в пользу истцов по первоначальному иску в следующих границах:
Маликовой О.В. - на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, по земельным участкам с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м), № (по правой половине земельного участка, по ходу заезда, ширина <...> м, площадью <...> кв.м отсыпанной песком и щебнем), № (частично, на площади <...> кв.м, ширина <...> м, проезд отсыпан песком и щебнем), № (по левой половине по ходу движения площадью <...> кв.м, ширина <...> кв.м, отсыпана песком и щебнем) к земельному участку с кадастровым номером №, установив соразмерную плату за пользование частным сервитутом по результатам оценки ее размера специализированной оценочной компанией, установив, что право проезда любого транспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, а также установить, что проезд грузового и специального транспорта осуществляется на общих основаниях, с компенсацией причинения ущерба щебеночному покрытию от проезда вышеуказанного транспорта на равных условиях с иными собственниками земельных участков.
Мишарина А.В. - на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м), № (по правой половине земельного участка, по ходу заезда, площадью <...> кв.м, отсыпана песком и щебнем), № (частично, на площади <...> кв.м, ширина <...> м, отсыпана песком и щебнем), № (по левой половине по ходу движения площадью <...> кв.м, ширина <...> кв.м) к земельному участку с кадастровым номером №, установив соразмерную плату за пользование частным сервитутом по результатам оценки ее размера специализированной оценочной компанией, установив, что право проезда любого транспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, а также установить, что проезд грузового и специального транспорта осуществляется на общих основаниях, с компенсацией причинения ущерба щебеночному покрытию от проезда вышеуказанного транспорта на равных условиях с иными собственниками земельных участков.
Нехорошева А.Н. - на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м), № (по правой половине земельного участка, ширина <...> м, по ходу заезда, площадью <...> кв.м, отсыпана песком и щебнем), № (частично, на площади <...> кв.м, ширина <...> м, отсыпана песком и щебнем), № (по левой половине по ходу движения площадью <...> кв.м, ширина <...> кв.м, отсыпана песком и щебнем) к земельному участку с кадастровым номером №, установив соразмерную плату за пользование частным сервитутом по результатам оценки ее размера специализированной оценочной компанией, установив, что право проезда любого транспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, а также установить, что проезд грузового и специального транспорта осуществляется на общих основаниях, с компенсацией причинения ущерба щебеночному покрытию от проезда вышеуказанного транспорта на равных условиях с иными собственниками земельных участков.
Новиковой Н.Б. - на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м), № (по правой половине земельного участка, по ходу заезда, площадью <...> кв.м, ширина <...> м, отсыпана песком и щебнем), № (частично, на площади <...> кв.м, ширина <...> м, отсыпана песком и щебнем), к земельному участку с кадастровым номером №, установив соразмерную плату за пользование частным сервитутом по результатам оценки ее размера специализированной оценочной компанией, установив, что право проезда любого транспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, а также установить, что проезд грузового и специального транспорта осуществляется на общих основаниях, с компенсацией причинения ущерба щебеночному покрытию от проезда вышеуказанного транспорта на равных условиях с иными собственниками земельных участков.
Козловой Н.В. - на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, по земельным участкам с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м), № (по правой половине земельного участка, по ходу заезда, площадью <...> кв.м, ширина <...> м, отсыпана песком и щебнем), № (частично, на площади <...> кв.м, ширина <...> м, отсыпана песком и щебнем), № (по левой половине по ходу движения площадью <...> кв.м, ширина <...> м, отсыпана песком и щебнем) к земельному участку с кадастровым номером №, установив соразмерную плату за пользование частным сервитутом по результатам оценки ее размера специализированной оценочной компанией, установив, что право проезда любого транспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, а также установить, что проезд грузового и специального транспорта осуществляется на общих основаниях, с компенсацией причинения ущерба щебеночному покрытию от проезда вышеуказанного транспорта на равных условиях с иными собственниками земельных участков.
Белобородова С.В. - на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, от полевой муниципальной дороги по части земельного участка с кадастровым номером № до фактического места въезда на его земельный участок (ворота и калитка), установив соразмерную плату за пользование частным сервитутом по результатам оценки ее размера специализированной оценочной компанией, установив, что право проезда любого транспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, а также установить, что проезд грузового и специального транспорта осуществляется на общих основаниях, с компенсацией причинения ущерба щебеночному покрытию от проезда вышеуказанного транспорта на равных условиях с иными собственниками земельных участков.
Сырцовой Ю.А. - на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, от полевой муниципальной дороги по части земельного участка с кадастровым номером № до фактического места въезда на его земельный участок (ворота и калитка), установив соразмерную плату за пользование частным сервитутом по результатам оценки ее размера специализированной оценочной компанией, установив, что право проезда любого транспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, а также установить, что проезд грузового и специального транспорта осуществляется на общих основаниях, с компенсацией причинения ущерба щебеночному покрытию от проезда вышеуказанного транспорта на равных условиях с иными собственниками земельных участков.
Истцы (ответчики по встречному иску) Козлова Н.В., Новикова Н.В., Маликова О.В., Мишарин А.В., Лукоянов А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить, в уточненных встречных исковых требованиях Елецкому С.М. просили отказать.
Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенностям Худокормов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречных уточненных исковых требованиях Елецкому С.М. просил отказать. Считал, что фактически Елецкий С.М. просит об изменении вступившего в законную силу судебного решения, что не допускается действующим законодательством. Ссылался на то, что истцы заинтересованы в пользовании установленными им сервитутами, однако полноценное пользование ими в настоящее время невозможно до проведения работ по обеспечению проезда.
Истцы (ответчики по встречному иску) Белоборов С.В., Карманов И.В., Сырцова Ю.А., Черников А.А., Нехорошев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представители истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенностям Клейменова А.С., Мишарина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Ответчик (истец по встречному иску) Елецкий С.М. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в удовлетворении заявленных исковых требований истцов по первоначальному иску просил отказать, указав, что препятствий в пользовании установленными сервитутами он истцам (ответчикам по встречному иску) не чинит, но они осуществляют проход и подъезд к своим земельным участкам по отсыпанной щебеночной дороге, а не по установленным сервитутам.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Фролов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Решением Венёвского районного суда Тульской области от 17 сентября 2013 года постановлено:
исковые требования Белобородова С.В., Карманова И.В., Сырцовой Ю.А., Черникова А.А., Маликовой О.В., Мишарина А.В., Нехорошева А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянова А.Ю. удовлетворить частично.
Обязать Елецкого С.М. демонтировать секции забора и въездные ворота, установленные им на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенном по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенном за пределами участка: <адрес>.
Обязать Елецкого С.М. не чинить препятствий Белобородову С.В., Карманову И.В., Сырцовой Ю.А., Черникову А.А., Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянову А.Ю., членам их семей и приглашенным ими лицами в пользовании сервитутами, установленными на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, по обеспечению проезда легкового транспорта, прохода, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, на основании решения Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года, и по производству геодезических работ по установлению границ проезда на местности с привлечением специализированной организации и кадастрового инженера.
В остальной части исковых требований Белобородову С.В., Карманову И.В., Сырцовой Ю.А., Черникову А.А., Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянову А.Ю. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Елецкого С.М. к Белобородову С.В., Карманову И.В., Сырцовой Ю.А., Черникову А.А., Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянову А.Ю. об изменении границ частного, постоянного, бессрочного, круглосуточного сервитута, отказать.
В апелляционной жалобе представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенностям Худокормов А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Елецкого С.М. не чинить препятствий истцам в производстве работ по обеспечению проезда по части земельных участков, на которые установлены сервитуты, в том числе по проведению работ по выравниванию грунта, отсыпке и выравниванию песчано-гравийной подложки, отсыпке гравийного покрытия, с привлечением строительной техники, включая трактора и грейдеры, об обязании предоставить ключи от въездных ворот, установленных на земельном участке с кадастровым номером № и обеспечении возможности открытия замка на указанных воротах, отменить, как незаконное и необоснованное.
Указал, что нуждаемость в проведении работ по обеспечению проезда была подтверждена на момент установления сервитутов экспертным заключением ООО ППП «Г» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не согласился с выводом суда о том, что проведение истцами работ по обеспечению проезда по части земельных участков, на которые установлены сервитуты, может впоследствии привести к неоправданным расходам, которые будут возложены на Елецкого С.М., так как ими заявлены требования о нечинении препятствий в производстве указанных работ, а возможности требования от собственника земельных участков соразмерного участия в обустройстве проезда действующее законодательство не предусматривает.
Кроме того полагал, что наличие договора возмездного оказания сторожевых услуг не может являться основанием для отказа истцам в иске об обязании предоставить ключи от въездных ворот.
В письменных возражениях Елецкий С.М. считал доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, выслушав истцов Новикову Н.Б., Козлову Н.В., Мишарина А.В., Нехорошева А.Н., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенностям Худокормова А.А., представителя Мищарина А.В. по доверенности Мищариной О.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Елецкого С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии с ч.1 статьи 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мишарину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Новиковой Н.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Карманову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Нехорошеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Лукоянову А.Ю. и Лукояновой О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит по <...> доле в праве каждому земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Сырцовой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Белобородову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Маликовой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Козловой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Черникову А.А. и Митропольской Е.А. на праве общей долевой собственности, по <...> доле в праве каждому, принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>. Также Черникову А.А. и Митропольской Е.А. на праве общей долевой собственности, по <...> доле в праве каждому, принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в установленных границах, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>.
Елецкому С.М. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: примерно в <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <...> м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами купли-продажи земельных участков, свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми выписками о земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что земельный массив, бывший СНТ «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой сформированные земельные участки для садоводства и для обустройства проезда. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащие на праве собственности Елецкому С.М., представляют собой проезды к земельным участкам Белобородова С.В., Карманова И.В., Сырцовой Ю.А., Черникова А.А., Маликовой О.В., Мишарина А.В., Нехорошева А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянова А.Ю. Расположение земельных участков на территории бывшего СНТ «<...>» установлено схемой проезда (т.<...>, л.д. ...).
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Решением Веневского районного суда Тульской области от 2 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 11 мая 2012 года, установлен частный, постоянный, бессрочный, круглосуточный сервитут в пользу:
- Белобородова С.В. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в пунктах 2 и 3 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от муниципальной межрайонной дороги, начинающейся от автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, в сторону песчаного карьера к земельному участку с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Елецкому С.М., по всей его площади <...> кв.м, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рубля <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Карманова И.В. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в пункте 12 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от муниципальной межрайонной дороги, начинающейся от автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, в сторону песчаного карьера к земельному участку с кадастровым номером № по части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему Елецкому С.М., с площадью (сервитута) <...> кв.м и шириной <...> м, вдоль всего земельного участка с кадастровым номером № и вдоль всего земельного участка с кадастровым номером №, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Сырцовой Ю.А., на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в пунктах 2 и 3 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от муниципальной межрайонной дороги, начинающейся от автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, в сторону песчаного карьера к земельному участку с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Елецкому С.М., по всей его площади <...> кв.м, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рубля <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Черникова А.А. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в пунктах 2 и 3 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от муниципальной межрайонной дороги, начинающейся от автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, в сторону песчаного карьера к земельному участку с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Елецкому С.М., по всей его площади <...> кв.м, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рубля <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Черникова А.А. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в пунктах 2 и 3 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от муниципальной межрайонной дороги, начинающейся от автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, в сторону песчаного карьера к земельному участку с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Елецкому С.М., по всей его площади <...> кв.м, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рубля <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Маликовой О.В., на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в Варианте 1 пунктах 5 и 6 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, по земельным участкам с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м с шириной проезда <...> метра), № (по левой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу заезда, площадью <...> кв.м с шириной проезда <...>), № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (по правой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу движения площадью <...> кв.м, с шириной проезда <...> кв.м) к земельному участку с кадастровым номером № вдоль всей его границы с участком с кадастровым номером №, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рубля <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Мишарина А.В. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в Варианте 1 пунктах 8 и 9 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (по левой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу заезда, площадью <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (по правой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу движения площадью <...> кв.м, ширина проезда <...> кв.м, вдоль всего участка с кадастровым номером №) к земельному участку с кадастровым номером №, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рублей <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Нехорошева А.Н. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в Варианте 1 пунктах 5 и 6 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, по земельным участкам с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (по левой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу заезда, площадью <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (по правой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу движения площадью <...> кв.м, с шириной проезда <...> кв.м, на протяжении прилегания к земельному участку с кадастровым номером № с шириной проезда <...> метров) к земельному участку с кадастровым номером № вдоль всей его границы с участком с кадастровым номером №, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рубля <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Новиковой Н.Б. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в Варианте 1 пунктах 8 и 9 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (по левой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу заезда, площадью <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), к земельному участку с кадастровым номером №, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рублей <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Козловой Н.В. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в Варианте 1 пунктах 5 и 6 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от контрольно пропускного пункта, расположенного у съезда с автодороги <...>, ведущей от трассы <...> на город <адрес>, по земельным участкам с кадастровыми номерами № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (по левой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу заезда, площадью <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (частично, на площади <...> кв.м, с шириной проезда <...> метра), № (по правой половине земельного участка, исчисляемой от осевой линии, по ходу движения площадью <...> кв.м, с шириной проезда <...> кв.м), вдоль всего участка с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером №, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление и пользование указанным сервитутом суммы в размере <...> рубля <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения;
- Лукоянова А.Ю. на право проезда личного легкового транспорта, прохода лица, в пользу которого устанавливается сервитут, членов его семьи и приглашенных им лиц, в соответствии со схемой, указанной в пунктах 2 и 3 Подраздела «Обоснования и выводы по поставленным вопросам» Раздела 6 «Оценка результатов исследования, обоснования и формулировка выводов по постановленным вопросам» Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от муниципальной межрайонной дороги, начинающейся от дороги, ведущей от трассы <...> на город <адрес> в сторону песчаного карьера к земельному участку с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Елецкому С.М., по всей его площади <...> кв.м, с выплатой в пользу Елецкого С.М. за установление указанного сервитута суммы в размере <...> рубля <...> копеек ежегодно, с правом проезда грузового транспорта без установления сервитута, установив, что право проезда всего автомототранспорта запрещается на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеупомянутые частные, постоянные, бессрочные, круглосуточные сервитуты на проезд и проход по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № были поставлены на кадастровый учет и учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевыми планами на вышеуказанные земельные участки и кадастровыми выписками о земельных участках.
Установив, что после регистрации в установленном порядке сервитутов на земельные участки Елецкий С.М. продолжал чинить препятствия истцам по первоначальному иску в пользовании ими, а также установил свой забор и ворота на часть земельного участка с кадастровым номером №, на который сервитут наложен в полном объеме, суд с учетом положений ст. ст. 301-304 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные истцами требования о возложении на ответчика по первоначальному иску обязанности не чинить препятствий им, членам их семей и приглашенным ими лицами в пользовании сервитутами, в производстве геодезических работ по установлению границ проезда на местности с привлечением специализированной организации и кадастрового инженера, а также обязанности по демонтажу секций забора и въездных ворот, установленных им на земельном участке с кадастровым номером №.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Елецкого С.М. не чинить препятствий истцам в производстве работ по обеспечению проезда по части земельных участков, на которые установлены сервитуты, в том числе по проведению работ по выравниванию грунта, отсыпке и выравниванию песчано-гравийной подложки, отсыпке гравийного покрытия, с привлечением строительной техники, включая трактора и грейдеры, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ сервитут как право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, предусматривает установление конкретных его условий, включая границы и срок действия сервитута, сведения об обремененном земельном участке и участке, для обеспечения пользования которым устанавливается сервитут (адрес, кадастровый номер и т.д.), виды работ и срок их проведения, если сервитут предполагает проведение каких-либо работ.
Между тем, как следует из материалов дела, установленные в пользу истцов сервитуты не содержат условий, предусматривающих проведение истцами по первоначальному иску работ по обеспечению проезда по части земельных участков, обремененных сервитутами, включая работы по выравниванию грунта, отсыпке и выравниванию песчано-гравийной подложки, отсыпке гравийного покрытия, с привлечением строительной техники, в числе которой трактора и грейдеры.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Белобородовым С.В., Кармановым И.В., Сырцовой Ю.А., Черниковым А.А., Маликовой О.В., Мишариным А.В., Нехорошевым А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В. и Лукояновым А.Ю. требований о нечинении препятствий по проведению ими данных работ у суда не имелось.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент установления сервитутов на упомянутые выше земельные участки истцы были осведомлены об отсутствии на них какого-либо дорожного покрытия. С учетом этого одним из условий названных сервитутов являлся запрет права проезда по ним всего автомототранспорта на период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенне-осенний периоды, устанавливаемый органами власти Тульской области и Веневского района Тульской области для дорог местного значения.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что нуждаемость в проведении работ по обеспечению проезда по части земельных участков, на которые установлены сервитуты, была подтверждена экспертным заключением ООО ППП «Г» от ДД.ММ.ГГГГ на момент их установления, то сами по себе при указанных выше обстоятельствах о незаконности постановленного по делу решения они свидетельствовать не могут. Кроме того, из данного экспертного заключения усматривается, что оно не содержит выводов о необходимости проведения дополнительных работ по обеспечению проезда в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые указаны в числе таковых истцами по первоначальному иску.
Также, как следует из материалов дела, принадлежащие Елецкому С.М. земельные участки, предназначенные для прохода и проезда по территории бывшего СНТ «<...>», имеют ширину около <...> метров, часть которых шириной около <...> м уже имеет щебеночное покрытие для прохода и проезда, обустроенное их собственником до установления истцам сервитутов. По утверждению ответчика по первоначальному иску, оставшиеся части указанных земельных участков, в том числе и те, на которые установлены сервитуты, планируются им к использованию для проведения газопровода низкого давления для владельцев земельных участков на данной территории в соответствии с условиями договоров купли-продажи и подготавливаемой, начиная с 2011 года, документацией на газоснабжение (т.<...>, л.д. <...>).
Однако данных о возможности и порядке осуществления работ по обеспечению проезда по части земельных участков, на которые установлены сервитуты, при условии предполагаемого проведения по ним газопровода в материалах дела не имеется.
При этом при наличии соответствующих оснований истцы не лишены права на постановку в установленном законом порядке вопроса об установлении в качестве дополнительных условий сервитутов права на осуществление ими названных работ.
Не вызывает сомнений законность принятого по делу решения и в части отказа в удовлетворении исковых требований Маликовой О.В., Мишарина А.В., Нехорошева А.Н., Новиковой Н.Б. и Козловой Н.В. об обязании Елецкого С.М. предоставить ключи от въездных ворот, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, и обеспечить возможность открытия замка на указанных воротах, как с внутренней, так и внешней стороны.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции установил, что территория бывшего СНТ «<...>» огорожена забором, и при въезде (на земельном участке с кадастровым номером №) установлены ворота, которые круглосуточно открываются и закрываются сторожами, осуществляющими свою деятельность на основании заключенных с ними Елецким С.М. договоров на оказание возмездных сторожевых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.<...> л.д. <...>). Ключи от въездных ворот находятся в сторожке в единственном экземпляре.
В ходе судебного разбирательства истцы по первоначальному иску не отрицали, что препятствий в проходе и проезде через вышеуказанные ворота при условии использования земельных участков, обремененных сервитутами, им не чинится.
Что касается представленных ими в суд апелляционной инстанции квитанций и расписок, свидетельствующих о взимании с них платы за проезд, то о нарушении их прав и законных интересов они свидетельствовать не могут, так как они касаются оплаты проезда по обустроенной Елецким С.М. щебеночной дороге, что подтверждается содержанием указанных документов, а также объяснениями лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание изложенное, а также непредставление стороной истцов по первоначальному иску доказательств, свидетельствующих о нарушении их права пользования принадлежащими им земельными участками в связи с отсутствием у них ключей от указанных ворот, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные ими исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Белобородова С.В., Карманова И.В., Сырцовой Ю.А., Черникова А.А., Маликовой О.В., Мишарина А.В., Нехорошева А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянова А.Ю. к Елецкому С.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании сервитутом, обязании не чинить препятствий в производстве работ, обязании демонтировать секции забора и въездные ворота, обязании передать ключи от въездных ворот, по встречному иску Елецкого С.М. к Белобородову С.В., Сырцовой Ю.А., Черникову А.А., Маликовой О.В., Мишарину А.В., Нехорошеву А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянову А.Ю. об изменении границ частного, постоянного, бессрочного, круглосуточного сервитута оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белобородова С.В., Карманова И.В., Сырцовой Ю.А., Черникова А.А., Маликовой О.В., Мишарина А.В., Нехорошева А.Н., Новиковой Н.Б., Козловой Н.В., Лукоянова А.Ю. по доверенностям Худокормова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
