Судья Стерехова С.А. дело № 33-836/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по искам Гуленко Валентины Михайловны, Маркуса Алексея Владимировича к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», Исхакову Рустему Мансуровичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Томской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску, Кузнецовой Елене Олеговне, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Дунбинскому Аркадию Ивановичу, Клименко Елене Юрьевне, об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий, указании в решении суда на принадлежность истцам нежилых помещений на праве собственности,
по апелляционным жалобам ответчиков Исхакова Рустема Мансуровича, Дунбинского Аркадия Ивановича на решение Томского районного суда г. Томска от 12 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения ответчика Дунбинского А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Гуленко В.М., Маркуса А.В. Горошко М.Ю. (ордер № 4/19 от 19.03.2019), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Гуленко В.М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Станция» (далее - ЖСК «Станция»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» (далее - ООО «Сибэкспо»), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Томской области (далее - МИФНС России №8), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС по г.Томску), Исхакову P.M., Клименко Е.Ю., Кузнецовой Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строевой О.Н., Лимаренко Е.В., Дунбинскому А.И., в котором с учетом уточнения требований просила освободить нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на 6 этаже в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, а также указать в решении суда на то, что решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности названного нежилого помещения на праве собственности Гуленко Валентине Михайловне, независимо от наличия в Росреестере по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор /__/ паенакопления на строительство жилого дома от 20.01.2015 в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2015. Данный договор кооперативом не оспаривается, признается сторонами как заключенный и порождающий права и обязанности. Свидетельством от 09.01.2015 подтверждается, что она принята в состав членов кооператива, а квитанцией к приходному кассовому ордеру №35в от 20.01.2015, подтверждается оплата вступительного взноса. Факт членства кооперативом не оспаривается и признается. Квитанциями к приходному кассовому ордеру №82 от 04.12.2014, №91 от 19.12.2014, от 09.06.2015, от 08.08.2015, №86 от 18.10.2015, справкой №35в/1 от 09.01.2018 подтверждается, что она исполнила обязательства по внесению паевых взносов в полном объеме. 29.12.2017 за № 70-04-20-2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 09.01.2018 между ЖСК «Станция» и истцом подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед истцом по строительству и передаче объекта строительства, а также обязательства истца перед ЖСК «Станция» по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме. На основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает себя собственником нежилого помещения, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного на 6 этаже в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/. При осуществлении действий по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности она узнала, что регистрация невозможна из-за арестов, наложенных судебным приставом исполнителем в отношении должника ЖСК «Станция». Однако спорное нежилое помещение должнику не принадлежит, в связи с чем нарушаются ее права.
Маркус А.В. также обратился в суд с иском к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Клименко Е.Ю., Исхакову P.M., МИФНС России №8, ИФНС по г.Томску, Кузнецовой Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строевой О.Н., Лимаренко Е.В., Дунбинскому А.И., в котором с учетом уточнения иска просил освободить нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное в подвале в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ от ареста, наложенное постановлениями судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, освободить нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное в подвале в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, освободить нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное в подвале в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2018 от 31.01.2018, освободить нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное в подвале в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, и указать в решении суда на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности названных нежилых помещений на праве собственности Маркусу Алексею Владимировичу, независимо от наличия в Росреестере по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры паенакопления на строительство жилого дома от 15.10.2015, от 18.11.2015 в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2017. Данные договоры кооперативом не оспариваются, признаются сторонами как заключенные и порождающие права и обязанности. Истец исполнил обязательства по внесению паевых взносов в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.10.2015, справкой №П008 от 31.01.2018. 29.12.2017 выдано разрешение № 70-04-20-2017 на ввод объекта в эксплуатацию. 09.01.2018 между ЖСК «Станция» и истцом подписан акт приема-передачи объекта капитального строительства. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед истцом по строительству и передаче объекта строительства, обязательства истца перед ЖСК «Станция» по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме. Истец является членом кооператива, наряду с паевыми взносами оплатил также вступительные взносы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.12.2016. Принят в состав кооператива решением общего собрания членов ЖСК «Станция» от 11.12.2016. На основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает себя собственником указанных выше нежилых помещений. Кроме того решением Томского районного суда Томской области от 09.09.2017 за ним признано право собственности на 9093/258272 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строящийся дом по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, которые соответствуют нежилым помещениям общей проектной площадью /__/ кв.м, расположенных в подвальном этаже первого подъезда указанного строящегося жилого дома. При осуществлении действий по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности он узнал, что регистрация невозможна из-за арестов, наложенных судебным приставом исполнителем в отношении должника ЖСК «Станция». Однако спорные нежилые помещения должнику не принадлежит. В результате нарушаются его права.
Определением Томского районного суда Томской области от 03.10.2018 гражданские дела соединены в одно производство.
Представитель истцов Гуленко В.М., Маркуса А.В. Горошко М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в материалы дела представлены доказательства оплаты паевого взноса и вступительного взноса в полном объеме, с учетом увеличения площади. Требования ответчиков по исполнительным производствам обращены к ЖСК «Станция», тогда как спорные помещения принадлежат истцам.
Представитель ответчика ЖСК «Станция» Маргиева Л.Г. сочла требования подлежащими удовлетворению, подтвердив в судебном заседании факт заключения договоров паенакопления, членство истцов в жилищно-строительном кооперативе, оплату ими вступительного и паевого взноса и передачу по окончанию строительства истцам нежилых помещений. Полагала, что у истцов возникло право собственности на спорные нежилые помещения.
Ответчик Лимаренко Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исков.
Ответчик Исхаков P.M. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах. В судебном заседании указал, что на момент заключения договоров паенакомления истцы членами ЖСК не являлись. 11.07.2014 никто из участвующих в собрании лиц не являлся членом ЖСК «Станция», однако решением данных лиц оформленном в виде протокола общего собрания членов ЖСК «Станция» от 11.07.2014, председателем правления была избрана (назначена) Маргиева Л.Г. Выражая несогласие с решением общего собрания от 09.01.2015, указал, что истцы не являются членами кооператива. Собрания от 09.01.2015 являются незаконными, поскольку на данных собраниях в принципе не присутствовало ни одного члена ЖСК «Станция». Все представленные в суд протоколы собраний членов ЖСК «Станция» являются ничтожным независимо от признания их таковым судом в силу положений ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отраженные в данном протоколе решения были приняты лицами, не являющимися членами ЖСК «Станция». Истцы не выплачивали вступительный взнос в ЖСК «Станция», поскольку их принимало не уполномоченное лицо, именующие себя председатель правления ЖСК «Станция».
Представитель ответчика Еременко С.Н. Микадзе В.Г. исковые требования не признал. Указал, что протоколы общих собраний действительными не являются в связи с тем, что решения принимались не уполномоченными на то лицами, не являющимися членами ЖСК «Станция». Вся деятельность ЖСК «Станция» незаконна.
В письменном отзыве ответчик Дунбинский А.И. также счел иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указал, что 07.11.2006 ЖСК «Станция» заключил с ним договор долевого участия на строительство и предоставлении ему в собственность однокомнатной квартиры № /__/, площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/. Оплату в размере 511525 руб. за данную квартиру он произвел в полном объеме и в срок. Летом 2009 года перед сдачей дома в эксплуатацию ему выдали ключи, он стал производить ремонт. В декабре 2009 представители ЖСК «Станция» в его отсутствие вскрыли замки в его квартире, присвоили имущество, находящееся внутри, и заменили замки. Во время судебных споров 07.02.2010 кооператив перепродал его квартиру К. за 900000 руб., тем самым дважды получив денежные средства. До настоящего времени ЖСК «Станция» игнорирует исполнение вступивших в законную силу судебных решений, а судебные приставы не взыскали ни одного рубля в его пользу. ЖСК «Станция» является потребительским кооперативом, и, как юридическое лицо без членов кооператива, существовать не может. Ссылаясь на ч 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. С 2015 года денежные средства в ЖСК «Станция» не сдавались. Договоры со всеми пайщиками должны быть расторгнуты, а имущество подлежит реализации в счет погашения задолженности. Поскольку оплата истцами произведена не в полном объеме, право собственности ими не приобретено.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Гуленко В.М., Маркуса А.В., ответчиков ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», МИФНС России №8 по Томской области, ИФНС России по г.Томску, Кузнецовой Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строевой О.Н., Дунбинского А.И., Клименко Е.Ю., третьего лица судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 06 февраля 2019 года исковые требования Гуленко В.М., Маркуса А.В. удовлетворены частично. Нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное в подвале в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/; нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью 31 кв.м, кадастровый /__/, расположенное в подвале в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/; нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/ расположенное в подвале в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/; нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное в подвале в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/; нежилое помещение, строительный номер /__/, почтовый /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное на 6 этаже в первом подъезде 6-ти этажного жилого многоквартирного дома - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ освобождены от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018.
В удовлетворении требований Гуленко В.М., Маркуса А.В. в части указания в решении суда на то, что решение суда является основанием для вынесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о принадлежности нежилых помещений на праве собственности Гуленко Валентине Михайловне, Маркусу Алексею Владимировичу независимо от наличия в Росреестере по Томской области на исполнении постановлений судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий - отказано.
По апелляционным жалобам ответчиков Исхакова Р.М., Дунбинского А.И. возбуждено апелляционное производство.
В апелляционной жалобе ответчик Исхаков Р.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения пп.5 п.2 ст. 13, п.2 ст. 4, п.2 ч.1 ст.5 Устава ЖСК «Станция», указывает, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 66 от 14.09.2014 Маргиева Л.Г. для вступления в члены ЖСК «Станция» выплатила вступительный взнос в ЖСК «Станция» в лице самой Маргиевой Л.Г. действующей в качестве председателя правления ЖСК «Станция». Выражает несогласие с выводом суда о том, что акты приема-передачи объектов капитального строительства, квитанции к приходно-кассовым ордерам, а также иные документы подписаны уполномоченным на то лицом Маргиевой Л.Г., поскольку, по его мнению, Маргиева Л.Г. не является председателем и членом ЖСК «Станция».
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Дунбинский А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что исковые требования истцов об освобождении указанных помещений от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями 01.03.2016, 25.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018, направлены на признание указанных постановлений незаконными. Вместе с тем отмечает, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона и их действия нельзя признать незаконными, так как судебные приставы-исполнители выносили постановления по запрету регистрационный действий в отношении недвижимого имущества ЖСК «Станция». Ссылаясь на положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истцами выбран неверный способ защита права, а в качестве ответчиков частично привлечены не те лица. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам апеллянта, представленным в отзыве на исковое заявление от 17.09.2018, ходатайстве от 17.09.2018, в соответствии с которыми справки о полной выплате паевого взноса, выданные председателем правления ЖСК «Станция» Маргиевой Л.Г. членам кооператива, являются ничтожными.
Обращает внимание, что поскольку решения общих собраний членов кооператива от 18.05.2015, 11.12.2016 не исполнены, дополнительный паевой взнос с членов кооператива не собран, долговые обязательства кооператива не погашены, то право собственности членов кооператива полностью внесших паевой взнос в силу п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.
Выражает несогласие с выводами суда, которые основаны на применении закона, не подлежащего применению. В решении Томского районного суда Томской области от 07.10.2010 № 2-814/2010 указано, что положения Федерального закона от 30.12.2004 не могут регулировать отношения между ЖСК «Станция» и пайщиками кооператива, поскольку ЖСК «Станция» заключены договоры подряда. Судом проигнорирован тот факт, что обжалуемым решением суд фактически отменил запрет, вынесенный 13.10.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шушковой Ю.С. в отношении ЖСК «Станция» по сводному исполнительному производству № 32715/14/70024-ИП СД, запрещающий ЖСК «Станция» передавать пайщикам в собственность жилые и нежилые помещения до полного погашения задолженностей по исполнительным производствам.
Суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Станция» от 11.12.2016, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 70-04-20-2017, поскольку в соответствии с указанными документами общее число голосов в жилом комплексе составляет 4289,70 кв.м, а согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Станция» от 11.12.2016 на собрании присутствовали 51 член кооператива с общим числом голосов 2406,92 кв.м, то, по мнению апеллянта, указанное решение является ничтожным в силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума. В связи с чем полагает, что истец Маркус А.В. не может приобрести право собственности на приобретенные им помещения, поскольку он является членом ЖСК «Станция».
В возражениях на апелляционную жалобу истец Маркус А.В. просит решение Томского районного суда г. Томска от 12 октября 2018 года, с учетом определения Томского районного суда г. Томска от 06 февраля 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Освобождая спорные объекты недвижимости от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, от 25.12.2017, от 31.01. 2018, от 31.01.2018, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются членами ЖСК «Станция», и паевой, и вступительный взнос ими полностью оплачен, помещения переданы кооперативом по акту приема - передачи, а дом введен в эксплуатацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен лишь на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 119 названого Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ч. 1 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство, более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (ч.3 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из совокупности приведенных норм права следует, что право собственности у лица возникает при наличии его членства в ЖСК, внесении им полной оплаты вступительного и паевого взноса, а также передача имущества по окончанию строительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 04.12.2014 между Гуленко В.М. и ЖСК «Станция» заключен договор поенакопления на строительство жилого дома № /__/, которым установлены отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате (внесению) членом кооператива паевого взноса и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/ нежилого помещения, творческой мастерской, строительный номер /__/, расположенной на 6 этаже, 1 подъезда, общей площадью /__/ кв.м, (п.1 договора).
После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива, при условии надлежащего исполнения им обязательств по настоящему договору, помещение, указанное в п. 1.1. договора (п. 3. договора).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 09.06.2015 полная выплата пая определена суммой в размере 1061905,80 рублей, что составляет по 36329,31 рублей за квадратный метр (п.2 договора).
Анализируя, представленные стороной истца квитанции к приходному кассовому ордеру № 82 от 04.12.2014, №91 от 19.12.2014, от 08.08.2015, от 09.06.2015, № 86 от 18.10.2015, от 31.05.2018 и №35в от 20.01.2015, суд пришел к выводу о том, что истцом Гуленко В.М. выплачено ЖСК «Станция» в качестве паевого взноса сумма в размере 1106805,55, оплачен вступительный взнос в размере 9900 рублей, а согласно справке от 09.01.2018, является членом кооператива и 18.10.2015 полностью оплатила паевой взнос за нежилое помещение общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.
Из представленных в суд первой инстанции квитанций к приходному кассовому ордеру от 15.10.2015, от 15.10.2015,от 17.10.2015, от 17.10.2015, а также квитанций к приходному кассовому ордеру от 20.12.2016, от 20.12.2016 следует, что Маркусом А.В. выплачено ЖСК «Станция» в качестве паевого взноса сумма в размере 2493600 рублей, а также оплачен вступительный взнос в размере 5500 рублей и 18186 рублей.
Указанные выплаты произведены истцом Маркусом А.В. во исполнение заключенного 15.10.2015 между ним и ЖСК «Станция» договора поенакопления на строительство жилого дома, которым установлены отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате (внесению) членом кооператива паевого взноса и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, административно-торговых помещений, расположенных в цокольном этаже, под строительным номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, (п.1 договора).
Полная выплата пая определялась суммой в размере 550000 рублей и составляла по 20591 рублей за квадратный метр (п.2 договора).
После окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив также должен был передать члену кооператива, при условии надлежащего исполнения им обязательств по настоящему договору, помещение, указанное в п. 1.1. договора (п. 3. договора).
Также между Маркус А.В. и ЖСК «Станция» 18.11.2015 был заключен договор поенакопления на строительство жилого дома, которым также установлены отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате (внесению) членом кооператива паевого взноса и получению им по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, административно-торговых помещений, расположенных в цокольном этаже, под строительным номером /__/, /__/, /__/ общей площадью /__/ кв.м. (п. 1 договора).
Полная выплата пая была определена суммой в размере 1818600 рублей и составила по 20000 рублей за квадратный метр (п.2 договора). Передача объекта строительства после ввода его в эксплуатацию определялась п. 1.1. договора (п. 3. договора).
В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам паенакопления от 21.12.2017 полная выплата пая определена по первому договору суммой в размере 562340,02 рублей, по второму договору суммой в размере 1860609,66 рублей (п.1 дополнительного соглашения к договору от 15.10.2015, п.1 дополнительного соглашения к договору от 18.11.2015).
Анализируя справки от 31.01.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Маркус А.В., как член кооператива, 11.12.2016 произвел полный расчет по договору паенакопления на строительство жилого дома от 15.10.2015 на общую сумму 562340 рублей 02 копейки, а по договору паенакопления на строительство жилого дома от 18.11.2015 произвел оплату на общую сумму 1860609,16 рублей.
Так как договоры поенакопления и дополнительные соглашения к ним заключены истцами в письменной форме, сторонами подписаны, не оспорены, содержат все существенные условия, и соответствуют требованиям закона, в них установлен размер паевого взноса, равный стоимости нежилых помещений, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцами в полном объеме оплачен как вступительный, так и паевой взнос.
Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, то судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из материалов дела следует, что и Гуленко В.М., и Маркус А.В. приняты в члены кооператива, что подтверждается протоколами общего собрания от 09.01.2015 и 11.12.2016 соответственно.
Поскольку данные протоколы ответчиками не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны, то доводы апеллянтов относительно их порочности не дают оснований сомневаться в их легитимности.
Учитывая, что 29.12.2017, 6-ти этажный жилой многоквартирный дом - II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: /__/ введен в эксплуатацию, а спорные нежилые помещения переданы истцам по актам приема передачи объекта капитального строительства от 29.01.2018, от 09.01.2018, то доводы апеллянтов, о том, что правоподтверждающие документы подписаны не уполномоченным на то лицом Маргиевой Л.Г., не могут быть подвергнуты сомнению, без признания протокола общего собрания членов ЖСК от 09.01.2015, на котором Маргиева Л.Г. была избрана председателем ЖСК «Станция», недействительным.
Так как имеющимся в материалах дела решением Томского районного суда Томской области от 09.06.2017 за Маркусом А.В. признано право собственности на 9093/258272 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - строящийся дом по адресу: /__/, общей площадью 2582,72 кв.м., которая соответствуют нежилым помещениям общей проектной площадью 90,93 кв.м., расположенных в подвальном этаже первого подъезда указанного строящегося жилого дома, то у суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Ссылка апеллянта на обстоятельства, отраженные в решении Томского районного суда Томской области от 07.10.2010 № 2-814/2010, не могут быть применены к спорным правоотношениям по настоящему делу, поскольку установлены в рамках иных субъектов и иного предмета исковых требований.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда г. Томска от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Исхакова Рустема Мансуровича, Дунбинского Аркадия Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
