Судья Рой В.С. Дело № 33-1392/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Величко М.Б., Радикевич М.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело №2-564/2020 по иску Валиева Абдуджаббора Халкуллоевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца Валиева Абдуджаббора Халкуллоевича на решение Советского районного суда г. Томска от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., пояснения представителя истца Валиева А.Х. и третьего лица Тагаймуродовой Ш. Ф. Казанина Ю.Ю., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк» Чернова И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Валиев А.Х. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») о защите прав потребителя путем взыскания денежных средств в размере 1 604 000 руб.
В обоснование требований указано, что истец, используя систему «Колибри», совершил четыре операции по переводу денежных средств на имя своей жены Тагаймуродовой Шахло Файзовны на общую сумму 1 600 000 руб. В последствии он узнал, что в эти же даты все перечисленные суммы были сняты в отделениях ПАО «Сбербанка» незнакомым ему третьим лицом. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя в виду оказания некачественной услуги, поскольку банком должным образом не установлена личность снимавшего денежные средства.
В судебном заседании представитель истца Валиева А.Х. – Казанин Ю.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что истец ранее услугой переводов «Колибри» не пользовался. Ответчик нарушил ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу не была предоставлена информация о безопасности услуги, не было разъяснено право воспользоваться разными степенями защиты. Истец не был проинформирован о необходимости заполнения строк о контрольном вопросе и ответе. Ответчик был обязан провести идентификацию отправителя и получателя.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Чернов И.Г. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Валиева А.Х., третьего лица Таймуродовой Ш.Ф.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ВалиеваА.Х. к ПАО «Сбербанк» отказано.
В апелляционной жалобе истец Валиев Х.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает о том, что из представленных в материалы дела заявлений следует, что номер телефона истцом указан, однако смс информирование на указанный номер телефона ему не поступало. Кроме того, согласно п. 6 порядка и условиям осуществления в ПАО «Сбербанк» срочных переводов «Колибри» не следует, что номер телефона должен быть указан в специальной графе.
Отмечает, что из представленных в суд доказательств, а именно заявлений о перевод денежных средств, усматривается, что заявления заполнялись сотрудником ПАО «Сбербанк», а не самим отправителем, в силе чего доказательств отказа заявителя от дополнительных услуг, повышающих безопасность перевода, суду не представлено.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк вправе был применить упрощенную идентификацию получателя перевода. Считает, что ПАО «Сбербанк» должен был идентифицировать подлинность документов получателя, а при отсутствии возможности идентификации пластикового паспорта из-за отсутствия соответствующего оборудования (ультрамаг), отказать в получении денежных средств.
Отмечает, что представителем истца было заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств из консульства Республики Киргизстан, однако данное ходатайство было отклонено. Полагает, что в случае предоставления посольством Киргизстана запрашиваемой информации, можно было сделать выводы, что идентификация подлинности паспорта не проводилась, или в ПАО «Сбербанк» не имеется соответствующих средств, оборудования (ультрамаг), для проверки подлинности документа, удостоверяющего личность.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
В ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
В силу п. 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года №383-П, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.
Согласно п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.
Как предусмотрено п. 1.8 указанного Положения, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.
Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.
Из Порядка и условий осуществления в ПАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри» следует, что ПАО «Сбербанк России» осуществляет срочные денежные переводы «Колибри» на основании заявления о переводе «Колибри» установленной Банком формы.
Общая сумма переводов, принимаемых через один территориальный банк от имени одного физического лица в течение одного операционного дня, не должна превышать 500 000 руб. (п. 5 Условий).
Прием, выплата, отмена переводов осуществляется с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица. При приеме перевода по желанию отправителем может быть указан контрольный вопрос и ответ. В этом случае знание получателем ответа на контрольный вопрос является обязательным условием выплаты перевода (п. 6 Условий).
Принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого Получателем перевода является обязательным условием для его выплаты (п. 8 Условий).
Контрольный номер перевода отражается в квитанции/приходном кассовом ордере 0402008, выданной(-ом) в подтверждение факта приема перевода от отправителя (п. 9 Условий).
С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» по поручению клиента обязано лишь выполнить расчетную операцию по переводу денежных средств по системе «Колибри».
Судом установлено и следует из материалов дела, что Валиев А.Х. 11.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019 в ПАО «Сбербанк России» в отделении №8616/106 в г. Томске воспользовался услугой срочного денежного перевода «Колибри» в суммах соответственно датам 500000 руб., 160000 руб., 500000 руб., 440000 руб., оплатив за услуги банка 1000 руб. при каждом переводе (суммарно 4000 руб.). Получателем денежных средств была указана Тагаймуродова Шахло Файзовна. Указанным переводам были присвоены контрольные номера: 147180082, 147187426, 147226510, 147238144.
Ознакомление и согласие с условиями предоставления услуг удостоверено подписью истца в заявлении для отправления денег.
Данные обстоятельства не отрицались сторонами и подтверждаются заявлениями о денежном переводе «Колибри» от 11.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019, 16.01.2019, приходными кассовыми ордерами №375 от 11.01.2019, №642 от 14.01.2019, №768 от 15.01.2019, №1267 от 16.01.2019.
Материалами проверки КУСП №2846 подтверждается, что денежные средства переведенные истцом на имя Тагаймуродовой Ш.Ф. были выданы 11.01.2019 в отделении №8152 Московского банка ПАО Сбербанк, 14.01.2019 в отделении №1327 Московского банка ПАО Сбербанк, 15.01.2019 в отделении №1326 Московского банка ПАО Сбербанк и 16.01.2019 в отделении №388 Московского банка ПАО Сбербанк лицу, предъявившему паспорт гражданина Киргизстана, выданный на имя Тагаймуродовой Шахло Файзовны.
По факту хищения денежных средств в размере 1600000 руб. следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №11901690023000847, в рамках которого Валиев А.Х. признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от 05.06.2019.
Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заявлению истца и Порядку перевода «Колибри» для получения перевода необходимо было предъявить документ, удостоверяющий личность получателя, в данном случае, должны совпадать ФИО получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе «Колибри», а также сообщить банку уникальный контрольный номер перевода «Колибри», который знает только отправитель и получатель.
Выплата перевода Банком на указанные в заявлениях суммы в пользу обратившейся гражданке Киргизской Республики Тагаймуродовой Ш.Ф. была совершена после 1) получения от получателя, обратившегося в банк, уникального контрольного номера перевода; 2) идентификации получателя по ФИО после предъявления им документа, удостоверяющего личность, в данном случае был предъявлен паспорт иностранного государства.
Денежный перевод был получен тем получателем, который предъявил документ удостоверяющий личность на тоже имя, что было указано в заявлениях истца, а также сообщившим о деталях перевода – контрольном номере денежного перевода, указанном в заявлениях для перевода денег.
С учетом указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, выводы суда о том, что банк действовал на основании законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с документами, регулирующими его деятельность, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, свидетельствуют о правильной квалификации правоотношений сторон и соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента, и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Как следует из п. 1.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», упрощенная идентификация клиента – физического лица может быть проведена при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента – физического лица без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств.
Упрощенная идентификация клиента – физического лица проводится посредством личного представления клиентом – физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов (пп. 1 п.1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
В условиях, когда банку известны полные данные (в том числе паспортные) отправителя денежных средств, необходимость полной идентификации получателя отсутствует, поскольку банком установлено лицо, осуществляющее перевод денежных средств (перевод осуществляется другому физическому лицу в пределах Российской Федерации, не связан с перемещением денежных средств за рубеж, и не требует дополнительного проведения идентификации в общем порядке).
Таким образом, в данной ситуации при выдаче денежных средств Банком была проведена упрощенная идентификация в установленном порядке.
Из представленных реквизитов перевода «Колибри» усматривается, что в качестве получателя денежных средств истец указал Тагаймуродову Шахло Файзовну, указание паспортных данных не предусмотрено условиями денежного перевода.
В соответствии с Порядком и условиями осуществления в ПАО «Сбербанк России» срочных денежных переводов «Колибри» денежный перевод «Колибри» осуществляется лицу, чьи ФИО совпадают (что подтверждено документом, удостоверяющим личность) с ФИО, указанным отправителем в заявлении о переводе денежных средств.
В этой связи, судебная коллегия соглашается с позицией ответчика о том, что указание при переводе только ФИО получателя является унифицированным способом и позволяет получателю, даже в случае утраты/смены/изменения документа, удостоверяющего личность, без сложностей получить денежные средства, которые могут быть нужны экстренно в различных жизненных ситуациях.
Из дела видно, что денежные переводы выданы лицу, представившим паспорт на имя Тагаймуродовой Ш.Ф. и назвавшему контрольные номера переводов.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сотрудники Банка выдали денежные средства лицу, не удостоверившись в подлиннике предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя, не могут быть приняты во внимание. Сотрудник Банка (кассовый, бухгалтерский работник) не обладает специальными познаниями в области криминалистики, не всякую подделку документа можно определить без определенных знаний и технологий, тем более высокотехнологическую. Таким образом, банк осуществив перевод в соответствии с установленными правилами, на условиях, согласованных с отправителем перевода, не может нести ответственность за его получение третьим лицом, представившим паспорт на имя Тагаймуродовой Ш.Ф. и назвавшему контрольные номера переводов, которые должен был знать только получатель перевода.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).
Из Порядка и условий осуществления в ПАО «Сбербанк» срочных денежных переводов «Колибри» следует, что ПАО «Сбербанк» осуществляет срочные денежные переводы «Колибри» в валюте РФ по поручению физических лиц – граждан РФ, иностранных граждан, резидентов и нерезидентов РФ, на основании заявления о переводе «»Колибри» установленной Банком формы.
То обстоятельство, что порядок и условия денежных переводов «Колибри» находятся на сайте ответчика в открытом доступе, стороной истца не оспаривалось.
Поскольку Валиев А.Х. был ознакомлен с содержанием заявления, в котором имеются графы «контрольный вопрос, контрольный ответ», о чем свидетельствует его подпись, стороной истца подлинность подписи не оспаривалась, представитель истца подтвердил, что истец русским языком владеет, значение письменного текста, изложенного на русском языке, понимает, доводы об отсутствии информации при заполнении заявления отклоняются.
Из содержания вышеуказанных заявлений следует, что подписав их, Валиев А.Х. тем самым указал, что ознакомлен и согласен с тарифами и условиями данного перевода, что свидетельствует о предоставлении банком истцу надлежащей информации об оказываемой услуге в соответствии с требованиями ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Получив информацию о порядке выполнения перевода, истец контрольный вопрос как дополнительное средство идентификации получателя при выдаче денежных средств и ответ на него при оформлении заявлений не указал, равно как и не указал номер сотового телефона в специально предусмотренной графе с целью получения уведомления о выплате денежного перевода «Колибри».
Таким образом, основания удовлетворения ходатайства стороны истца об истребовании из консульства Республики Киргизстан сведений о гражданстве и данных документа, подтверждающего личность получателя денежных средств у суда отсутствовали, как не имеющие отношения к делу.
Утверждение стороны истца о том, что если после получения первого перевода на номер телефона Валиева А.Х. пришло бы сообщение о получении денежных средств, то последующие три перевода не последовали, и сумма похищенных денежных средств составила бы 500000 руб., а не 1600000 руб., опровергается тем, что истцом совершено 4 платежа в течение 5 дней, при этом, отправлению второго и последующих платежей предшествовало получение предыдущего, каждый платеж сопровождался внесением банку вознаграждения за осуществление перевода, а также сообщением получателю платежа контрольного номера перевода. Вместе с тем судом установлено, что истец посредством программы «Вотсап» высылал неустановленному лицу фотографии всех четырех приходных кассовых ордеров, содержащих как сведения о данных получателя (фамилия, имя, отчество), так и контрольные номера переводов.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Валиева Абдуджаббора Халкуллоевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
