Дело № 33-194
Судья: Струков В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.
судей Баранова В.В., Ледовских И.В.
при секретаре Замотаевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области к Гречишкиной Г.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе Гречишкиной Г.Н. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Гречишкиной Г.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 434 рубля 16 копеек, в том числе налог - 1 302 рубля, пени - 132 рубля 16 копеек, указав, что ответчик, являясь собственником земельных паев, в 2009 году получила доход от сдачи земельных долей в аренду ООО «***», следовательно, в силу ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). ООО «***», являясь налоговым агентом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 230 и п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, направило в налоговый орган справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 год №213 от 06 августа 2010 года, согласно которой сумма налога, переданная на взыскание с Гречишкиной Г.Н. в налоговый орган, составила 585 рублей, в связи с чем налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 2686 на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности оплачена частично. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № 274664 от 19 января 2011 года, в котором предложено уплатить оставшуюся сумму налога в размере 292 рублей и пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 2, 42 рубля в срок до 08 февраля 2011 года. Данное требование оставлено без исполнения.
Кроме того, истцом указано, что Гречишкина Г.Н. получила доход в 2010 году от сдачи в аренду имущества (земельных паев), принадлежащих ей на праве собственности. 23 апреля 2012 года Гречишкина Г.Н. подала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2010 г. (количество просроченных месяцев – 12). Сумма налога к уплате по данным декларации указана - 1 010 рублей, в связи с чем налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 1934 на уплату НДФЛ за 2010 год. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не оплачена. В связи с чем, на основании ст.75 НК РФ должнику были начислены пени. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Гречишкиной Г.Н. направлено требование № 309797 от 11 мая 2012 года, в котором было предложено уплатить налог в сумме 1 010 рублей и пени - 158 рублей в срок до 30 мая 2012 года, которое в добровольном порядке не исполнено.
Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилась отмена мировым судьей Пичаевского района Тамбовской области судебного приказа от 01 июля 2013 года о взыскании с Гречишкиной Г.Н. задолженности по земельному налогу и налогу на доходы физического лица.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2013 года исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области удовлетворены, с Гречишкиной Г.Н. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 и 2010 годы в общей сумме 1 434 рубля 16 копеек, в том числе: налог в сумме 1302 рубля и пени - 132 рубля 16 копеек. Так же в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Гречишкина Г.Н. выражает несогласие с данным судебным решением. Указывает, что иск не признает. Принадлежащие ей земельные доли передала в аренду ООО «***» по договору от 05 июня 2008 года сроком на 11 месяцев. Договоры аренды земли в 2009-2010 годах ей как арендодателю не выдавались. Она является физическим лицом и доход в виде арендной платы от ООО «***» получила в 2009 году в натуральной форме. Названное Общество, являясь налоговым агентом, в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 226 НК РФ было обязано самостоятельно исчислить, удержать и перечислить в бюджет (не позднее дня выплаты дохода) соответствующую сумму НДФЛ. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, ООО «***» обязано было не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить ей как налогоплательщику о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, Однако ей, а так же иным арендодателям, об этом не сообщалось. При получении арендной платы в натуральной форме (зерно) ей не предлагалось внести исчисленную сумму налога.
Далее автор жалобы указывает, что за 2010 год доход она также получила в натуральной форме в начале июня 2010 года с урожая 2009 года. При этом она получила зерноотходы, при лабораторном анализе которых сорная примесь составила 15%, тогда как в это время ООО «***» продавало зерно населению лучшего качества (ячмень) по цене 2 500 рублей за тонну. В справке о доходах физического лица за 2010 год № 203 от 01 апреля 2011 года, подписанной налоговым агентом Т.Т.А.., указана не дата фактического получения дохода (п. 1 пп. 2 ст. 223 НК РФ), а октябрь месяц и сумма полученного дохода в размере 12571 руб. 59 коп., что в три раза больше, чем в 2009 году и противоречит пункту 4 договора аренды от 29 сентября 2011 года. При получении арендной платы в натуральной форме пайщикам так же не предлагали внести сумму исчисленного НДФЛ. Письменное сообщение о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ ей так же не направлялось. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ была ею подана после получения уведомления от налогового органа об обязанности ее предоставления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ через год после получения дохода (в феврале 2012 г.) Вместе с тем, ей не понятно, почему она обязана ее подавать, если в правоотношениях с ООО «***» она является физическим лицом и получает доход в натуральной форме от данного Общества, которое является налоговым агентом согласно п. 1 ст. 24 НК РФ, а в соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 НК РФ.
Декларацию оператор составлял по справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № 203, представленной в налоговый орган ООО «***», подписанной 01 апреля 2011 года налоговым агентом Т.Т.А.., при этом поставить дату фактического получения дохода - июнь 2010 г., оператор отказался, так как она не будет соответствовать дате, указанной налоговым агентом.
Автор жалобы обращает внимание на то, что сама она себе, как и все иные арендодатели, сумму дохода от сдачи земельной доли в аренду ООО «***» в размере 12 571 руб. 59 коп. не определяла и налог с него не исчисляла, тогда как сумма дохода должна быть экономически обоснована.
Считает, что ООО «***», являясь налоговым агентом, должно самостоятельно исчислить и уплатить налог в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Указывает, что в Пичаевском районе все арендаторы, кроме ООО «***», несмотря на мировой финансовый кризис, добросовестно выполняют свои договорные обязательства: платят за собственников земельных долей земельный налог, НДФЛ, выдают за аренду зерно, сахар, масло, помогают решать социальные вопросы на селе.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области Панькова С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом материалами дела установлено, что Гречишкина Г.Н. является собственником земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения. В соответствии с заключенным 05 июня 2008 года между Гречишкиной Г.Н. и ООО «***» договором аренды земельной доли, Гречишкина Г.Н. в 2009 и 2010 г.г. получила от ООО «***» доход в натуральной форме в виде зерна.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.
К доходам от источников в Российской Федерации в силу п. 4 ч. 1 ст. 208 НК РФ относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 указанного Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога ( п.5 ст. 226 НК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также из анализа перечисленных норм налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гречишкина Г.Н., являясь плательщиком НДФЛ, знала о том, что ею по договору аренды земельного участка был получен доход в 2009 и 2010 годах в натуральной форме.
Из материалов дела следует, что ООО «***», являясь налоговым агентом, письменно сообщило в налоговый орган о невозможности удержать налог с доходов Гречишкиной Г.Н. и о сумме полученного налогоплательщиком дохода в 2009 году в размере 4500 рублей (л.д. 5) от сдачи в аренду принадлежащего ей земельного участка (доли), в связи с чем ей было направлено налоговое уведомление № 2686 о начислении налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 585 рублей по срокам уплаты 17 декабря 2010 года – 293 рубля и 17 января 2011 года – 292 рубля. Налог частично Гречишкиной Г.Н. был уплачен в сумме 293 рубля.
Доход в натуральной форме был получен Гречишкиной Г.Н. и в 2010 году на сумму 12571 рубль 59 копеек, о чем налоговым агентом так же было направлено письменное сообщение в налоговый орган. Согласно уточненной справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 22 сентября 2011 года № 203 сумма налога к уплате составила 1010 рублей.
Во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 229 НК РФ Гречишкиной Г.Н. 23 апреля 2012 года в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2010 год, в которой ею лично указана сумма налога к уплате - 1010 рублей. В связи с чем налоговым органом Гречишкиной Г.Н. направлено налоговое уведомление № 1934 на уплату НДФЛ за 2010 год в сумме 1010 рублей. Поскольку в срок, установленный законодательством, сумма налога не была уплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Требование от 11 мая 2012 года № 309797 об уплате задолженности по НДФЛ в сумме 1010 рублей и пени в размере 158 рублей в срок до 30 мая 2012 года оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с соответствующим заявлением.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 228 НК РФ).
Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на Гречишкиной Г.Н. лежала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 и 2010 годы, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность по НДФЛ в сумме 1434 рубля 16 копеек, в том числе налог в сумме 1302 рубля (1010 рублей за 2010 год и 292 рубля за 2009 год), а также пени в сумме 132 рубля 16 копеек.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что обязанность по уплате НДФЛ лежит на ООО «***» как на налоговом агенте, в связи с чем взыскание с Гречишкиной Г.Н. налога за 2009-2010 годы незаконно, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, доход был получен Гречишкиной Г.Н. в натуральной форме и сведения о невозможности удержания НДФЛ были направлены налоговым агентом в налоговый орган. Следовательно, обязанность по уплате налога в данном случае лежит на налогоплательщике.
То обстоятельство, что налоговый агент не уведомил Гречишкину Г.Н. о невозможности удержания налога и о сумме налога, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по уплате указанного налога.
Утверждения Гречишкиной Г.Н. в жалобе о том, что заявленная налоговым агентом денежная сумма полученного в 2010 году дохода в размере 12571 рубля 59 копеек не соответствует действительности, она сама сумму такого дохода не определяла и налог с него не исчисляла, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку как следует из материалов дела Гречишкина Г.Н. представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год, указав сумму полученного ею дохода в размере 12571 рубля 59 копеек и сумму подлежащего к уплате налога – 1010 рублей.
Ссылка о том, что декларация заполнялась кем-то другим, никакими допустимыми доказательствами по делу не подтверждена. Кроме того, Гречишкина Г.Н. не оспаривает, что декларация была подана в налоговый орган лично ею.
Указание Гречишкиной Г.Н. в жалобе о том, что в 2009-2010 годах она не заключала договор аренды земельного участка (доли) с ООО «***», в связи с чем не является плательщиком налога на доходы физических лиц, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку в силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В данном случае по истечении срока действия договора аренды от 05 июня 2008 года ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя. Факт получения дохода в натуральной форме в виде зерна в 2009-2010 годах ответчиком не оспаривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, не противоречащими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также на неправильное толкование закона, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречишкиной Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
