Дело № 33а-515 а.ж.
Судья Толмачева М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 4 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «***» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области №68/12-3047-18-И от 10 августа 2018 года,
по апелляционной жалобе акционерного общества «***» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «***» обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в отношении АО «***» была проведена внеплановая документарная проверка по результатам которой 10 августа 2018 года было выдано предписание №68/12-3047-18-И.
Названным предписанием на работодателя возложена обязанность в срок до 31 августа 2018 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно разработать и утвердить систему премирования (определить порядок расчета стимулирующих выплат работникам).
Считая предписание незаконным, АО «***» полагает, что Трудовой кодекс РФ закрепляет право работодателя о выплате премиального вознаграждения и иных выплат стимулирующего характера. Статья 135 Трудового кодекса РФ содержит нормы, что оплата премиального вознаграждения может осуществлять на основании локального акта работодателя. АО «***» представило Положение об оплате труда, разработанное и утвержденное юридическим лицом до проведения проверки и приказы о начислении работникам премий. П.п. 1.2.6 – 1.2.10 Положения об оплате труда содержит условия и критерии расчета стимулирующих выплат. Таким образом, данное Положение об оплате труда полностью соответствует ст. 135 ТК РФ, которая не предусматривает включение в указанный акт определения порядка расчета стимулирующих выплат. Более того, по мнению административного истца, стимулирующие выплаты применяются работодателем самостоятельно, не являются постоянной величиной и их размер определяется работодателем самостоятельно по своему усмотрению.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2018 года в удовлетворении административного иска АО «***» отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, АО «***» принесена апелляционная жалоба о его отмене. Автор жалобы утверждает о том, что общество в полном объеме разработало и внедрило систему премирования для работников, чем выполнило требования указанные в ст. 135 ТК РФ. АО «***» определило критерии премирования в отдельности для каждой группы работников исходя из специфики выполняемого ими труда, установило критерии при которых размер премии может быть снижен, разработало порядок исчисления премии при смене работником должности, указало лиц ответственных за выплату премии. Таким образом, размер стимулирующих выплат определяется с учетом системы премирования установленной в локальном нормативном акте общества – «Положение по оплате труда».
Указывая на нарушения АО «***» трудового законодательства, суд не указал какие нормы права нарушило общество.
По мнению автора жалобы, суд не полно исследовал материалы дела, не дал оценку Положению общества об оплате труда, не указал, чем система премирования установленная в данном локальном нормативном акте общества не соответствует требованиям установленным в статье 135 ТК РФ.
Судом не учтен факт того, что рассматриваемые стимулирующие выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, не являются постоянной величиной, их размер определяется работодателем самостоятельно по-своему усмотрению.
Требование административного ответчика об изменении локального акта противоречит положениям ст. 135 ТК РФ и возлагает на работодателя дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя АО «***» *** поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции правильно установлено, что 16 июля 2018 года в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области поступило обращение работника АО «***» *** по вопросу производства удержаний из заработной платы по причине невыполнения показателей из которых складывается премия.
Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Распоряжением Государственной инспекции труда в Тамбовской области №68/12-2558-18-И от 24 июля 2018 года в отношении АО «***» была назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки, которым установлено следующее. *** была принята на работу в АО «*** на должность руководителя сектора с 4 апреля 2012 года. В соответствии с трудовым договором от 4 апреля 2012 года *** устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда, размер должностного оклада *** руб., выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени. По решению руководителя в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера. В АО «***» разработано Положение об оплате труда работников, в соответствии с которым определены основные результаты работы, за которое производится премирование, определены основания и критерии, в соответствии с которыми премия может не выплачиваться и выплачиваться не в полном объеме, а также определены лица, которые принимают решения о начислении премии.
По результатам проверки АО «***» выдано предписание №68/12-3047-18-И, в соответствии с которым на работодателя возложена обязанность в срок до 31 августа 2018 года устранить нарушение трудового законодательства, а именно разработать и утвердить систему премирования (определить порядок расчета стимулирующих выплат работникам).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия, коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, если стимулирующие и компенсационные выплаты обладают признаками заработной платы: выплачиваются за исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, они носят гарантированный характер и производятся автоматически, такие выплаты являются элементами оплаты труда.
Повышение оплаты труда посредством стимулирующих и компенсационных выплат, обладающих признаками заработной платы, является реализацией вытекающих из положений ст.ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст.ст. 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, конкретного вида работу, определения критериев и т.д., иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, доводы административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу прямого указания ст. 135 ТК РФ работодатель обязан установить такую систему доплат и надбавок стимулирующего характера и систему премирования, которая предусматривает собой порядок определения и расчета стимулирующих выплат.
При этом Положение об оплате труда работников АО «***» не содержит положений определения и расчета стимулирующих выплат работникам в предусмотренной названным Положением системе премирования.
В такой ситуации, что подтверждено в судебном заседании представителем АО «***», и это является одним из доводов апелляционной жалобы, стимулирующие выплаты (премии) применяются работодателем самостоятельно, их размер определяется работодателем самостоятельно по своему усмотрению. То есть отсутствие в локальном нормативном акте положений определяющих конкретный порядок расчета стимулирующих выплат работникам, противоречит принципам равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
При таких условиях произвольное определение размера компенсационных выплат работодателем самостоятельно по своему усмотрению влечет произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, что являет нарушением трудовых прав работников, в том числе на получение заработной платы в полном объеме и в соответствии с другими критериями (квалификация и др.).
В связи с чем, вывод Государственной инспекции труда о допущенных нарушениях трудового законодательства, а, следовательно, оспариваемое предписание о возложении обязанности на АО «***» разработать и утвердить систему премирования (определить порядок расчета стимулирующих выплат работникам), является законными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «***» по приведенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «***» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
