Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 26.10.2021 № 33-15288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Семеновой Марины Гордеевны к потребительскому дачному кооперативу «Алексеевка» о возложении обязанности предоставить копии документов, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2021.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителей истца Коваль Л.Н. и Шеламовой А.В., возражения представителей ответчика Шеламовой А.В. и Бабикова П.С., судебная коллегия

установила:

истец Семенова М.Г. наряду с иными лицами являлась учредителем ПДК «Алексеевка» (в настоящее время в связи со сменой наименования и приведения учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального закона № 217-ФЗ – СНТ «Новоалексеевка-2»), зарегистрированном в ЕГРЮЛ 26.12.2007.

Согласно Уставу, кооператив создан для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение ими. Предметом деятельности кооператива являются: планировка и благоустройство территории кооператива, межевание земельных участков для целей кооператива; строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, проездов и иных строений и сооружений общего пользования членов кооператива; приобретение и продажа земельных участков для дачного строительства; возведение индивидуальных жилых домов и дачных строений, других хозяйственных и вспомогательных построек; создание благоприятных условий для проживания на территории кооператива.

На основании договора купли-продажи от 21.10.2009, заключенного с ПДК «Алексеевка», Семенова М.Г. приобрела право собственности на земельный участок № <адрес> площадью 2423 кв.м с кадастровым номером <№>:217.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ПДК «Алексеевка» от 23.12.2020, Семенова М.Г. исключена из членов кооператива.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2021 года, исключение признано недействительным.

Истец, ссылаясь на то, что она как член кооператива и собственник земельного участка, расположенного на его территории, имеет право на получение документов, касающихся деятельности ПДК «Алексеевка» и ей в реализации данного права было необоснованно отказано, просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей следующие документы:

1) бухгалтерский баланс ПДК «Алексеевка» за 2016 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 25, 60, 46, 91, 51, 08, 50, 76, 86 – за 1-4 кварталы 2016 г.;

2) бухгалтерский баланс ПДК «Алексеевка» за 2017 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 25, 60, 46, 91, 51, 08, 50, 76, 86 – за 1-4 кварталы 2017 г.;

3) бухгалтерский баланс ПДК «Алексеевка» за 2018 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 25, 60, 46, 91, 51, 08, 50, 76, 86 – за 1-4 кварталы 2018 г.;

4) бухгалтерский баланс ПДК «Алексеевка» за 2019 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 25, 60, 46, 91, 51, 08, 50, 76, 86 – за 1-4 кварталы 2019 г.;

5) оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 25, 60, 46, 91, 51, 08, 50, 76, 86 – за 1-3 кварталы 2020 г.;

6) проектную и исполнительную (рабочую) документацию по договору подряда № 1 от 18.03.2020 на выполнение работ по устройству и реконструкции автомобильной дороги на территории коттеджного поселка «Алексеевка» (2 очередь строительства), заключенному между ПДК и ИП Е.Г.Д..;

7) проектную и исполнительную (рабочую) документацию по договору подряда № 28/11/С от 18.03.2017 на выполнение работ по устройству автомобильной дороги на территории коттеджного поселка «Алексеевка», заключенному между ПДК и ООО «Управляющая компания «Первоуральское дорожно-ремонтное строительное управление»;

8) проектную и исполнительную (рабочую) документацию по договору подряда № 11-2016 от 23.11.2016 на выполнение работ по устройству автомобильной дороги на территории коттеджного поселка «Алексеевка», заключенному между ПДК и ООО «Управляющая компания «Первоуральское дорожно-ремонтное строительное управление»;

9) проектную и исполнительную (рабочую) документацию по договору подряда № 10/04/2018 от 10.04.2018 на выполнение работ по устройству автомобильной дороги на территории коттеджного поселка «Алексеевка», заключенному между ПДК и ООО «Управляющая компания «Первоуральское дорожно-ремонтное строительное управление».

Дополнительно указала, что истребуемые документы необходимы для проверки хозяйственной деятельности кооператива, имеющего неисполненные денежные обязательства, задолженность по которым впоследствии может быть взыскана с истца как одного из членов ПДК в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Представители ответчика ПДК «Алексеевка» против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что Семенова М.Г., действительно, наряду с другими лицами являлась учредителем ПДК «Алексеевка», при этом, после государственной регистрации кооператива ее статус трансформировался в правовой статус члена кооператива. ПДК «Алексеевка» было создано с целью строительства домов на земельных участках 1 очереди, которое было закончено в 2014 г. В настоящее время ПДК действует в интересах лиц, приобретших земельные участки для строительства 2 очереди, где у истца земельного участка нет. Гражданами, которые приобрели земельные участки в 1 очереди коттеджного поселка, учреждено СНТ «Алексеевка» с целью создания условий для реализации прав по совместному владению, пользованию и распоряжению земельными участками на данной территории. С 25.06.2019 по настоящее время истец является членом данного СНТ, в связи чем именно у СНТ истец вправе требовать всю документацию относительно деятельности, касающейся содержания земельных участков 1 очереди. ПДК не осуществляет обслуживание общего имущества поселка, члены ПДК с момента его создания взносы на содержание общего имущества не платят. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также Устава ПДК «Алексеевка» у ответчика имеется обязанность предоставить члену кооператива только бухгалтерский баланс, названные документы предоставлены за период 2016-2020 гг. Предоставление иных финансовых документов, испрашиваемых истцом, законом и уставом не предусмотрено; более того, наличие данных документов у ответчика истцом не доказано. Ссылки на необходимость получения бухгалтерской документации с целью проверки хозяйственной деятельности ПДК, ввиду наличия опасений привлечения к субсидиарной ответственности по долгам кооператива, состоятельными не являются; Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ не содержит положений, предусматривающих привлечение члена некоммерческого товарищества к субсидиарной ответственности.

Решением суда от 02.07.2021 в иске отказано

Не согласившись с таким решением, представитель истца Семеновой М.Г. – Коваль Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование указывает, что устав ПДК «Алексеевка» не предусматривает деления территории на очереди, ввиду чего вывод суда об истребовании истцом документов, касающихся деятельности кооператива при строительстве 2 очереди коттеджного поселка, при том, что истец является собственником участка в 1 очереди, необоснован. То обстоятельство, что обслуживание поселка с июня 2019 г. осуществляет СНТ «Алексеевка», правового значения не имеет, поскольку истец истребовал у ответчика документацию за период с 2016 г.; обслуживание коттеджного поселка с 2016 г. по 2019 г. ответчик не отрицал (обслуживание общего имущества собственников земельных участков с момента создания кооператива и до момента создания СНТ «Алексеевка» осуществлялось ПДК «Алексеевка», в а отношении так называемой 2 очереди – осуществляется и по сей день). Поскольку истцу на праве общей долевой собственности принадлежит имущество общего пользования, истец вправе получать сведения, касающиеся создания и использования последнего, в частности подрядные договоры, исполнительскую документацию, документы, подтверждающие расходы на его создание. Полагает, что подход суда к исследованию доказательств был формальным. Право собственности на имущество общего пользования возникает у всех собственников земельных участков, расположенных на территории ПДК, и не зависит от очередей строительства. Судом не исследован вопрос о том, переданы ли на баланс СНТ «Алексеевка» от ПДК «Алексеевка», если да, то каким образом, сети газо- и электроснабжения; на чьем балансе находятся места общего пользовании (проезды), документы по строительству которых и были истребованы истцом. К участию в деле СНТ «Алексеевка» привлечено не было. Судом не выяснен вопрос о том, с какого времени в ПДК ведется бухгалтерский учет в упрощенном порядке. В состав годовой бухгалтерской отчетности входит бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании средств, который представлен истцу не был. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу № А60-46074/2020 с ПДК «Алексеевка» в пользу ООО «СУ-6» взыскана задолженность в общей сумме более 23000000 руб., что свидетельствует о ведении ответчиком предпринимательской деятельности. Учитывая, что ПДК «Алексеевка» располагала только денежными средствами лиц, приобретающих земельные участки в ПДК, отказ предоставить информацию по счетам 50 (движения по кассе), 51 (движение по расчетному счету), карточки счета 50, 51, свидетельствует об отказе представить информацию о деятельности, приносящей доход, что прямо нарушает права кооператива и истца как его члена.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Коваль Л.Н. и Шеламова А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Шеламова А.В. и Бабиков П.С. против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований. Указали, что проектно-сметная документация на строительство дорог у них отсутствует и ее обязательное наличие действующим законодательством не предусмотрено. Оборотно-сальдовые ведомости они предоставить не могут, поскольку они не ведутся в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Дополнительно указали, что истец утратила корпоративную связь с ответчиком ввиду принятия новой редакции Устава, согласно положениям которого членом СНТ могут быть лишь правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории 2 очереди коттеджного поселка «Алексеевка»; у истца же земельный участок расположен в 1 очереди поселка, соответственно, ее права и обязанности никак не затрагиваются деятельностью ответчика. Право на получение копий первичной бухгалтерской документации у истца отсутствует. Судом первой инстанции было установлено, что истец как и другие члены кооператива взносы на содержание общего имуществ ответчику не платила, а в свою очередь ответчик содержанием общего имущества поселка не занимался; обслуживанием поселка занималась ООО «УК «Алексеевка», которая в настоящий момент ликвидирована.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что заверенные копии упрощенной бухгалтерской отчетности ПДК «Алексеевка» за период с 2016 г. по 2019 г. были представлены в ходе рассмотрения дела, а обязанность ответчика по предоставлению иных истребуемых документов истцом не доказана и объективная необходимость их получения не установлена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Что касается проектной и исполнительной документации, то суд, установив, что строительство 1 очереди поселка, в которой имеет участок истец, было закончено в 2014 г., пришел к выводу, что истребуемая документация относится к строительству 2 очереди. Поскольку ПДК «Алексеевка» обслуживание общего имущества 1 очереди застройки не осуществляет, для этих целей было создано СНТ «Алексеевка», членом которого истец является с 25.06.2019, суд указал на отсутствие оснований для предоставления истцу названных документов. Доказательств того, что члены ПДК «Алексеевка» вносят какие-либо взносы с момента создания кооператива, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что и документов, кающихся расходования данных денежных средств, у ответчика быть не может.

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований полагает верным, при этом отмечает следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемого к данным правоотношениям с учетом их специфики и характера, для ознакомления члену СНТ должны быть предоставлены документы, которые имеются в товариществе в наличии.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском как член некоммерческого объединения, просила представить ей бухгалтерский баланс ПДК «Алексеевка» за 2016 г. 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 1-3 кварталы 2020 г., за тот же период оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 25, 60, 46, 91, 51, 08, 50, 76, 86, а также проектную и исполнительную (рабочую) документацию по договорам подряда № 1 от 18.03.2020, № 28/11/С от 18.03.2017, № 11-2016 от 23.11.2016, № 10/04/2018 от 10.04.2018 на выполнение работ по устройству и реконструкции автомобильной дороги на территории коттеджного поселка «Алексеевка».

В суде апелляционной инстанции представители истца указали, что с учетом предоставления части документации в суде первой инстанции, они просят представить оборотно-сальдовые ведомости и проектно-исполнительскую документацию.

Вместе с тем доказательств существования указанных документов у ответчика в материалы дела не представлено, представители СНТ «Новоалексеевка-2» данное обстоятельство оспаривают, ссылаясь на то, что оборотно-сальдовые ведомости у них отсутствуют в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а необходимость обязательной подготовки проектной и исполнительской (рабочей) документации при выполнении работ по устройству и реконструкции дорог в СНТ законом не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 6, 6.1 Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», пунктов 26, 27 Информации Минфина России от 29.06.2016 № ПЗ-3/2016 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности», некоммерческие организации вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность; могут составлять бухгалтерскую отчетность по упрощенной системе, а именно использовать упрощенные формы бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств, отчета о финансовых результатах.

Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 2016 г. по 2019 г., состоящая из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, была представлена ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 230-247 т.1), соответственно право на получение соответствующей информации истцом было реализовано.

Оборотно-сальдовая ведомость представляет собой регистр бухгалтерского учета, в котором подлежат накоплению данные, содержащиеся в первичных документах. Оборотно-сальдовые ведомости применяются для заполнения и проверки бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. Сальдо по бухгалтерским счетам переносят в соответствующие строки баланса или отчета о финансовых результатах.

Таким образом, учитывая, что сам бухгалтерский баланс истцу был представлен, необходимость предоставления первичных документов, которые используются для его составления, отсутствует.

Отмечает при этом коллегия и то обстоятельство, что истец не лишена возможности проверки финансового состояния ответчика путем получения сведений об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, право на что было фактически закреплено за Семеновой М.Г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 02.09.2021 по делу № 33-12838/2021 (2-1296/2021), указавшим, что истец как член товарищества вправе знакомиться с аудиторскими заключениями, а также отчетами аудиторских компаний, относящихся по своей сути к иным финансовым документам товарищества.

Что касается проектной и исполнительской (рабочей) документации при выполнении работ по устройству и реконструкции дорог, то как следует из объяснения представителей ответчика, данная документация у них отсутствует, работы по устройству дорог осуществляются в соответствии с ГОСТ, конкретный перечень работ отражен в приложениях к договорам подряда, представленным в материалы дела (л.д. 147-176 т.1).

Сведений о наличии у ответчика истребуемой документации истцом не представлено.

Сами дороги, как следует из объяснений представителей истца, на кадастровый учет в качестве сооружений не поставлены.

Исходя из чего при таких обстоятельствах, оснований для истребования у ответчика документов, которые в СНТ отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих его выводы, ввиду чего подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семеновой Марины Гордеевны – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцевой Е.М.

Тяжова Т.А.