Судья Капралов В.Р.
Дело № 33-12778/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.09.2014
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.
судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Доевой И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по частной жалобе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»
на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2014.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» Колотовой Натальи Николаевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2014 № 14-17/11, сроком до 31.12.2014, судебная коллегия:
установила:
18.06.2014 комиссия по трудовым спорам ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (работодатель) приняла решение об отмене приказа работодателя о привлечении работника Босоногова А.Г. к дисциплинарной ответственности.
Не согласившись с таким решением, руководствуясь ст. ст. 390, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, 30.06.2014 работодатель обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, указав в заявлении, что ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» является ответчиком, работник Босоногов А.Г. – истцом, а комиссия по трудовым спорам - третьим лицом.
Заявление было подписано ректором ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».
04.07.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение о возвращении заявления заявителю.
С таким решением не согласился заявитель, представитель ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» принес на него частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», поддержавшая доводы и требования частной жалобы.
Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Явившаяся в заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не возражала против рассмотрения частной жалобы при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить, материалы направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам.
Из содержания оспариваемого определения суда следует, что заявление возвращено заявителю по основаниям ч. 1 ст. 46, ст. 53, ч. 4 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:
- «к исковому заявлению не приложена доверенность от Босоногова А.Г., что он уполномочил ректора В.А. Кокшарова подписывать за него исковые заявления в соответствии с требованиями ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;
- «заявление Босоногова А.Г. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Босоногова А.Г. к исковому заявлению не приложено. Законом федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» такое право не предоставлено».
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы заявителя о том, что в силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются суды и созданные у работодателей комиссии по трудовым спорам и судами.
В силу ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
В силу вышеуказанных нормативных положений, независимо от того, кем возбуждено в суде дело - по заявлению работника или работодателя, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам, - суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - организация, индивидуальный предприниматель, оспаривающие его требования.
Из содержания заявления ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», поступившего в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 30.06.2014 безусловно следует, что заявление подано ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» и направлено на оспаривание решения комиссии по трудовым спорам от 18.06.2014 об отмене приказа работодателя о привлечении работника Босоногова А.Г. к дисциплинарной ответственности. Именование в заявлении ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» ответчиком, работника Босоногова А.Г. – истцом, а комиссию по трудовым спорам - третьим лицом соответствует положениям ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления заявителю по основаниям ч. 1 ст. 46, ст. 53, ч. 4 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2014 отменить, материалы дела направить в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для принятия к производству суда заявления федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Редозубова Т.Л.
Иванова Т.С.
