66RS0006-01-2020-001913-22
Дело № 33-4380/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Давгуль Ольги Геннадьевны к Товариществу собственников недвижимости «Уральских рабочих 80» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы и фактического прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2020,
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца и ее представителя на основании удостоверения адвоката №3614 от 31.05.2017, ордера №44 от 24.03.2021 Тельнова Е.В., представителей ответчика Бехало С.И. на основании протокола заседания Правления ТСН «Уральских рабочих 80» № 4 и Чуфарова В.Ю. на основании доверенности от 23.06.2020, судебная коллегия
установила:
Давгуль О.Г. обратилась с иском к ТСН «Уральских рабочих 80», в котором, с учетом положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности управляющего с 09.01.2017 по 08.01.2019 и в должности инженера с 09.01.2019 по настоящее время; признать незаконным отстранение от работы и фактическое прекращение трудовых отношений с 28.08.2019; взыскать компенсацию в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя за период с 01.09.2019 по день принятия судом решения (оплату труда, рассчитанную согласно ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.09.2019 в размере 431869 рублей 44 копейки); компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований Давгуль О.Г. к ТСН «Уральских рабочих 80» о взыскании заработной платы за период с октября 2019 по май 2020 в сумме 260130 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 12184 рубля 38 копеек.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований Давгуль О.Г. отказано в полном объеме.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам дела и всем доказательствам, в связи с чем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В целом, доводы жалобы повторяют доводы искового заявления.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Давгуль О.Г. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ТСН «Уральских рабочих 80» в полном объеме: об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности управляющего с 09.01.2017 по 08.01.2019 и в должности инженера с 09.01.2019 по настоящее время; признании незаконным отстранения от работы и фактического прекращения трудовых отношений с 28.08.2019; взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя за период с 01.09.2019 по день принятия судом решения (оплату труда, рассчитанную согласно ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.09.2019 в размере 431869 рублей 44 копейки); компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в связи с отсутствием желания истца продолжать судебное разбирательство по настоящему делу, заинтересованности в его исходе.
Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив заявление истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу Давгуль О.Г. разъяснены и понятны.
Таким образом, не имеется каких-либо препятствий для принятия отказа Давгуль О.Г. от исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «Уральских рабочих 80» в полном объеме (об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности управляющего с 09.01.2017 по 08.01.2019 и в должности инженера с 09.01.2019 по настоящее время; признании незаконным отстранения от работы и фактическое прекращение трудовых отношений с 28.08.2019; взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя за период с 01.09.2019 по день принятия судом решения (оплату труда, рассчитанную согласно ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.09.2019 в размере 431869 рублей 44 копейки); компенсации морального вреда в размере 20000 руб.).
В соответствии с ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу в соответствующей части.
В связи с принятием отказа Давгуль О.Г. от исковых требований решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2020 подлежит отмене, производство по гражданскому делу - прекращению (п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 326.1, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Давгуль Ольги Геннадьевны от исковых требований к ТСН «Уральских рабочих 80» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы и фактического прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя, компенсации морального вреда.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2020 отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Давгуль Ольги Геннадьевны от исковых требований к ТСН «Уральских рабочих 80» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы и фактического прекращения трудовых отношений, взыскании компенсации в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий О.Г. Колесникова
Судьи А.Е. Зонова
Ж.А. Мурашова
