Дело № 33-15981/2023
(№ 2-1065/2023)
УИД 66RS0004-01-2022-010905-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 16.10.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Страшковой В.А., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Уральскому институту управления – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в статусе студента, признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, возложении обязанности по его предоставлению,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера от 06.10.2023, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.07.2023, сроком действия по 31.12.2023, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что являлся студентом Уральского института управления -Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», обучался успешно, задолженности не имел, о чем свидетельствует, в том числе, справка об обучении в образовательной организации серии СО 112716 от 08.09.2022. 04.07.2022 в связи с семейными обстоятельствами истец обратился к директору института о предоставлении ему академического отпуска. Заявление было принято заместителем декана, о чем указанным лицом сделана отметка на копии заявлении, однако в предусмотренный законом срок о предоставлении (непредоставлении) истцу академического отпуска, истец ответ не получил. 01.08.2022 по почте истец получил письмо от ВУЗа о его отчислении из-за академической задолженности. В этом же письме истцу отказано в предоставлении академического отпуска в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанные обстоятельства. При этом, истцу не было разъяснено, что необходимо документальное подтверждение для предоставления академического отпуска. Отказ в предоставлении академического отпуска и отчисление из института истец считает незаконным и необоснованным. Полагает, что он должен быть восстановлен в институте и ему должны предоставить академический отпуск. Руководством института нарушен порядок рассмотрения заявления. О существующей академической задолженности должен был быть предупрежден представителями ВУЗа, до 01.08.2022 истцу не было известно об академической задолженности. 11.09.2022 истцу на руки выдана справка об обучении в образовательной организации серии СО 112716 от 08.09.2022, в соответствии с которой истец отчислен на основании приказа № 01-317 от 05.07.2022 «Об отчислении за неуспеваемость (недобросовестное освоение программы), сам приказ об отчислении истцу никто не вручал и не знакомил. С заявлением о предоставлении академического отпуска обратился 04.07.2022, приказ об отчислении датирован 05.07.2022.
С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным приказ № 01-317 от 05.07.2022 об отчислении за неуспеваемость (недобросовестное освоение программы) и отменить его, восстановить истца в Уральском институте управления – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации – очная форма обучения, направление подготовки (специальность) 38.05.01 «Экономическая безопасность», профиль – экономико-правовое обеспечение экономической безопасности; признать незаконным отказ ответчика в предоставлении академического отпуска, обязать ответчика предоставить академический отпуск.
Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4 (л.д. 69).
В судебном заседании истец, его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в заявленном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что истец ФИО1 обучался на очном отделении, в связи с недобросовестностью по учебному плану, отчислен приказом от 05.07.2022 года, договорные отношения между студентом и ВУЗом, могут быть прекращены в одностороннем порядке. В адрес истца ответчиком был направлен отказ в предоставлении академического отпуска от 07.07.2022 заказным письмом с уведомлением. Академический отпуск предоставляется на основании Положения о предоставлении академического отпуска, которое размещено на сайте, п. 2.6 договора предусмотрено соблюдение порядка положений. И декан, и сотрудники сообщали о задолженности истцу, его законному представителю. Информация отражалась в личном кабинете, процедура отчисления не нарушена.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что истец ФИО1 ее сын, проживает отдельно, у нее с ним доверительные отношения. Она контролировала его обучение на первом курсе, заходила в личный кабинет, за первый курс не было сдано 4 предмета. Из института были справки, что все сдано, задолженности не было. Об имеющейся академической задолженности сотрудники института ей не сообщали.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Уральскому институту управления – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в статусе студента, признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска, возложении обязанности по его предоставлению отказано в полном объеме (л.д. 132-139).
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчиком нарушена процедура отчисления из ВУЗа, поскольку при наличии академической задолженности обучающимся должна предоставляться возможность ликвидировать такую задолженность. Информация о сроках ликвидации академической задолженности должна быть доведена деканатом до обучающихся до начала экзаменационной сессии и отражена на информационном стенде. Такая информация до истца не доводилась, равно как и о сроках пересдачи, в связи с чем приказ об отчислении из ВУЗа является незаконным. 04.07.2022 он обратился к директору института с заявлением о предоставлении академического отпуска, указал в нем основание предоставления «семейные обстоятельства», которое было принято, о чем сделана отметка на копии. Никаких дополнительных документов у него не требовали и не предлагали их представить. В письме из ВУЗа 01.08.2022 сообщалось о его отчислении и отказе в предоставлении академического отпуска. 11.09.2022 на руки выдана справка об обучении, в которой указано, что истец отчислен из ВУЗа на основании приказа № 01-317 от 05.07.2022 «Об отчислении за неуспеваемость (недобросовестное освоение программы»). Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием к отмене решения (л.д. 144-147).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Истец, третье лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец воспользовался правом на рассмотрение дела с участием представителя.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом дополнительно представленных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд, установив, что неисполнение истцом в установленный договором об оказании платных образовательных услуг обязанности добросовестно выполнять учебный план повлекло возникновение академической задолженности, неликвидированной им, о чем он был уведомлен ответчиком, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для отчисления истца из образовательного учреждения. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу академического отпуска, суд исходил из того, что предоставление академического отпуска по семейным обстоятельствам является правом, а не обязанностью учебного учреждения, доказательств необходимости предоставления академического отпуска по указанным в заявлении обстоятельствам истцом в учебное учреждение не представлено, равно как не представлено таких доказательств суду.
С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, следующая информация: 1) тип образовательной организации; 2) учредитель или учредители образовательной организации; 3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности; 4) структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) либо досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной ст. 61 данного Закона.
Часть 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, то есть наличие у обучающегося по основным профессиональным образовательным программам академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Частью 4 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Основанием для отмены такого распорядительного акта образовательной организации может являться отсутствие основания для отчисления обучающегося и (или) нарушение установленной для соответствующего основания нормативными актами процедуры отчисления.
Положения ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривающие порядок отчисления обучающегося из организации в связи с наличием академической задолженности, возникшей вследствие неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин являются специальной нормой по отношению к порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной ст. 61 Закона.
По условиям ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.
Таким образом, из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности.
Согласно разъяснениям Министерства образования и науки Российской Федерации, изложенным в письме от 15.09.2015 № АК-2655/05 «По вопросу об отчислении обучающихся» следует, что исходя из ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ, если обучающийся получил неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) или не прошел промежуточную аттестацию при отсутствии уважительных причин, то организация не вправе отчислить обучающегося за неуспеваемость сразу после указанной промежуточной аттестации. Такому обучающемуся должна быть предоставлена возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Сроки прохождения обучающимся промежуточной аттестации определяются организацией. Возможность пройти промежуточную аттестацию не более двух раз предоставляется обучающемуся, который уже имеет академическую задолженность. Таким образом, указанные два раза представляют собой повторное проведение промежуточной аттестации или, иными словами, проведение промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности. Если повторная промежуточная аттестация в целях ликвидации академической задолженности проводится во второй раз, то для ее проведения образовательная организация обязана создать комиссию.
Таким образом, из системного анализа ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что обучающийся имеет право на две попытки ликвидации академической задолженности (пересдачи экзамена), при этом образовательное учреждение обязано создать обучающемуся условия для ликвидации академической задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации
Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (исполнитель), ФИО4 (заказчик), ФИО1 (студент) заключен договор об образовании № ЭкБ-51-о-2020-27, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать студенту образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности» по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, а заказчик оплатить образовательную услугу (п. 1.1).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.4 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в случаях, установленных договором и законодательством РФ, применять к студенту меры дисциплинарного взыскания. Исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательной услуги, предусмотренной разделом 1 договора в соответствии с федеральным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий исполнителя.
На основании п. 2.2 заказчик вправе получать от исполнителя информацию по вопросам организации и надлежащего предоставления образовательной услуги, получать информацию об успеваемости, поведении, отношении студента к учебе в целом и отдельным предметам учебного плана и посещении им занятий согласно учебному расписанию.
В соответствии п. 2.6 договора студент обязан добросовестно осваивать программу в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным учебным планом (при наличии) и графиком учебного процесса: осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять требования программы, в том числе установленные объемы учебной нагрузки и самостоятельной работы, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках программы, соблюдать учебную дисциплину, общепринятые нормы поведения.
На основании п. п. 6.1, 6.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором. За неисполнение или нарушение устава Академии, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к студенту могут быть применены меры дисциплинарного взыскания – замечание, выговор, отчисление из Академии (ч. 4 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно пп. «б» п.1.2 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС, утвержденного приказом № 02-329 от 16.12.2014 РАНХиГС образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе Академии в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения им обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в Академию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное отчисление (л.д. 33-35).
В силу п. 1.9 Положения отчисление оформляется приказом ректора Академии или должностного лица, уполномоченным им на основании соответствующего приказа, который доводится до сведения обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в Академии (филиале). Отказ обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося ознакомиться с указанным приказом под роспись оформляется соответствующим актом, который подписывается не менее двумя штатными сотрудниками Академии.
В силу п. 1.11 при досрочном прекращении образовательных отношений Академия в трехдневный срок после издания приказа об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из академии, справку об обучении по образцу, установленному Академией (л.д.34).
Согласно подп. «в» п. 4 Положения о предоставлении академического отпуска обучающимся РАНХиГС, утвержденного приказом № 02-506 от 21.05.2018 основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является его личное заявление о предоставлении академического отпуска, а также документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).
Как следует из материалов дела, подтверждается учебной карточкой обучающегося ФИО1, он зачислен в РАНХиГС приказом № 01-8076 от 29.08.2020, форма обучения: очная, специальность 38.05.01 «Экономическая безопасность», специализация «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности», переведен на второй курс на основании приказа № 2508 от 25.08.2021 (л.д. 58-59).
04.07.2022 истец ФИО1 обратился к директору РАНХиГС с заявлением о предоставлении академического отпуска в связи с семейными обстоятельствами, которое принято заместителем декана, о чем на заявлении стоит резолюция (л.д. 9).
На основании приказа № 01-317 от 05.07.2022 ФИО1 отчислен из РАНХиГС с 05.07.2022, обучающегося на факультете экономики и менеджмента Уральского института управления на 2 курсе по специальности 38.05.01 «Экономическая безопасность», специализация «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности (очная форма обучения), в связи с невыполнением им обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Основание: представление на отчисление от 05.07.2022 № 2927.
Из приобщенного к материалам дела в качестве дополнительного доказательства вышеуказанного представления следует, что основанием для отчисления ФИО1 является невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана за 3, 4 семестр 2021-2022 учебного года по 9 дисциплинам за 3 семестр и по 8 дисциплинам за 4 семестр.
08.07.2022 в адрес истца направлено уведомление от 05.07.2022 № 2927 об отчислении за подписью декана факультета, которое согласно отметке в уведомлении получено ФИО1 01.08.2022.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен иной ответ от 07.07.2022 за № 353/03-26 на его заявление за подписью директора ФИО5, из которого следует, что академический отпуск по семейным обстоятельствам не может быть представлен в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанные обстоятельства. В этом же письме сообщается об отчислении за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (академической задолженности), которое получено им 01.08.2022, утверждая о том, что иного уведомления, кроме как данное письмо, истец от ответчика не получал.
Исходя из буквального толкования подп. «в» п. 4 Положения о предоставлении академического отпуска обучающимся РАНХиГС, утвержденного приказом № 02-506 от 21.05.2018, следует, что документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска предоставляются обучающимся при их наличии, что не исключает возможность разрешения данного вопроса и без таковых.
Кроме того, из вышеуказанного Положения не следует, что предоставление академического отпуска обучающемуся, является усмотрением руководства учреждения.
В соответствии с подп. 12 ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 273-ФЗ обучающимся предоставляются академические права, в том числе на академический отпуск в порядке и по основаниям предоставления академического отпуска обучающимся (далее - Порядок), которые установлены приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 № 455 (зарегистрирован Минюстом России 28.07.2013, регистрационный № 28912).
В соответствии с п. 5 Порядка решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица.
Порядок не предусматривает оснований, по которым академический отпуск может быть не предоставлен обучающемуся.
Положение о предоставлении академического отпуска обучающимся в РАНХиГС также не предусматривает оснований, по которым академический отпуск может быть не предоставлен обучающемуся (л.д. 36-38).
Кроме того, ответ на заявление об отказе в предоставлении академического отпуска датирован ответчиком от 07.07.2022, тогда как приказ об отчислении издан 05.07.2022.
С учетом установленных обстоятельств, требование истца о признании незаконным отказа в предоставлении академического отпуска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу академический отпуск в настоящее время не имеется, ввиду утраты со стороны истца интереса в его предоставлении, поскольку в настоящее время основания для его предоставления отпали, и истец готов продолжить обучение.
При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ, которая является специальной нормой по отношению к порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной ст. 61 настоящего Закона, в материалы дела не представлены Графики пересдачи экзаменов по дисциплинам, по которым у ФИО1 имелась академическая задолженность в целях ее ликвидации, тогда как вышеуказанными положениями закона предусмотрено, что обучающийся имеет право на две попытки ликвидации академической задолженности (пересдачи экзамена). ФИО1 отчислен из учреждения до окончания сессии, тем самым был лишен возможности ликвидировать академическую задолженность за 4 семестр.
Довод представителя ответчика о том, что график пересдач академической задолженности за 3 семестр представлен в материалы дела (л.д. 111), судебная коллегия отклоняет как безосновательный, поскольку таковым не является исходя из его содержания, представляет собой расписание сессии весеннего семестра 2021/2022 учебного года группы 20-ЭкБ51о.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что образовательное учреждение в данном случае не создало надлежащих условий для ликвидации академической задолженности и осуществление должного контроля за своевременностью ее ликвидации.
Кроме того, в нарушение п. 1.9 Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся в РАНХиГС, утвержденного приказом № 02-329 от 16.12.2014, доказательств ознакомления ФИО1 с приказом об отчислении под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, ответчиком в материалы дела не представлено. Акт об отказе истца в ознакомлении с приказом ответчиком не составлялся.
Справка об обучении (дата выдачи 08.09.2022) в нарушение п. 1.11 Положения выдана с нарушением трехдневного срока после издания приказа об отчислении.
Несоблюдение ответчиком вышеуказанных требований закона, локальных нормативных актов учреждения, при вынесении 05.07.2022 приказа № 01-317 об отчислении ФИО1 из РАНХиГС свидетельствует о его незаконности, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению в статусе студента 2 курса факультета экономики и менеджмента по специальности 38.05.01 «Экономическая безопасность», специализация «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности» (очная форма обучения) в Уральском институте управления – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований.
Признать приказ № 01-317 от 05.07.2022 об отчислении ФИО1 из РАНХиГС незаконным.
Восстановить ФИО1 в статусе студента 2 курса факультета экономики и менеджмента по специальности 38.05.01 «Экономическая безопасность», специализация «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности» (очная форма обучения) в Уральском институте управления – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Признать незаконным отказ, оформленный письмом от 07.07.2022 (исх. № 353/03-26) в предоставлении академического отпуска ФИО1.
Взыскать с Уральского института управления – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий Кочнева В.В.
Судьи Страшкова В.А.
Селиванова О.А.
