Судья Патрушева М.Е. Дело № 33-4125/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 16.03.2017
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Федина К.А., Кокшарова Е.В.
при секретаре Маршихиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )11( / / )12, ( / / )3 к ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет сумм пенсии по потере кормильца, взыскании задолженности, возмещении убытков
по апелляционной жалобе сторон на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2016.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия
установила:
( / / )14( / / )13 и ( / / )2 обратились в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. С учетом уточнения требований истцы просили признать за ними право на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон от 12.02.1993), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплачивать ( / / )3 с ( / / ) увеличенную пенсию, с учетом повышения по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика в пользу ( / / )3 недополученную сумму пенсию за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ...., в возмещение убытков индексацию несвоевременно выплаченной суммы пенсии в размере ...., возместить судебные расходы.
В обоснование иска истцы указали, что ( / / )1 является вдовой, а ( / / )3, ( / / ) рождения, - дочерью ...( / / )4, погибшего ( / / ) при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. В связи с гибелью ( / / )4( / / )1, ... г.рождения, получала на себя пенсию по случаю потери кормильца до ... г. (до достижения дочерью 14 лет), приобретет право на получение такой пенсии по достижении 50 лет. В ... г. ей было выдано удостоверение на право на льготы по ст. 21 Федерального закона от ( / / ) № 5-ФЗ «О ветеранах» как члену семьи погибшего ветерана боевых действий. ( / / )3 с ( / / ) получает пенсию по случаю потери кормильца, поскольку не достигла 23 лет, обучается в учебном заведении до ( / / ). ( / / ) ответчику было подано заявление о повышении размера пенсии ( / / )3 по п. «г» ст. 45 Закона от ( / / ), ответчик отказал в перерасчете пенсии. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, указывая на право на перерасчет пенсии за 12 мес. до обращения с заявлением к ответчику, истцы просили их иск удовлетворить. В обоснование иска о взыскании убытков ссылались на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, прося взыскать в возмещение убытков индексацию несвоевременно выплаченной части пенсии по индексам потребительских цен в Свердловской области.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: признано право ( / / )3 на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать ( / / )3 с ( / / ) пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 с последующей индексацией в установленном законом порядке, с ответчика в пользу этого истца взыскана недополученная пенсия по потере кормильца за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ...., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывают на неправильное применение судом закона при разрешении иска о взыскании убытков. Выражают несогласие с отказом в удовлетворении иска ( / / )1, ссылаясь на то, что ответчик оспаривает право этого истца на повышение пенсии, а при достижении ( / / )1 50-летнего возраста она вынуждена будет вновь обращаться с таким иском к ответчику.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что повышение пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 предусмотрено только для ветеранов боевых действий, а не для членов их семей, при том, что удостоверения ветерана боевых действий у ( / / )4 не было, нет такого удостоверения и у истцов, а допустимых доказательств участия ( / / )4 в боевых действиях суду не представлено.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что истец ( / / )3 является получателем пенсии по случая потери кормильца в связи со смертью отца – ( / / )4 (сотрудника милиции), погибшего при исполнении обязанностей службы в Чеченской Республике .... С учетом заключения служебной проверки, справки начальника оперативной группы ВОГОиП МВД ... Республики (в составе Временной оперативной группировки на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации), наградного листа о награждении ( / / )4, суд пришел к выводу о фактическом участии ( / / )4 в боевых действиях в ... г., при том, что в силу Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г. является участием в боевых действиях, лица, участвовавшие в таких операциях, признаются ветеранами боевых действий. Суд указал, что норма п. «г» ст. 45 Закона от ( / / ) распространяется на членов семьи ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»). Поскольку дочь ( / / )4 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по названному основанию ( / / ), а такой перерасчет, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 55 Закона от 12.02.1993 производится за период не более чем за 12 мес., предшествовавших дню обращения за перерасчетом пенсии, суд указал на право ( / / )3 на получение требуемой надбавки к пенсии за период с ( / / ). Отказывая в иске о взыскании убытков, суд указал на то, что ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные социальные отношения не регулирует. Отказывая в иске вдове погибшего, суд указал на ненарушение ее прав действиями ответчика, т.к. право на назначение пенсии у этого истца возникнет только через несколько лет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а" - "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.
Указывая на право члена семьи погибшего ветерана боевых действий на повышение пенсии по норме п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, суд верно истолковал и применил закон, по существу учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013.
Как указано в этом Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.
Ссылка стороны ответчика на то, что такое повышение пенсии возможно лишь в отношении только самого ветерана боевых действий, по изложенным мотивам несостоятельна.
Доводы жалобы ответчика о том, что у ( / / )4 не было статуса ветерана боевых действий, поскольку удостоверение соответствующего образца ему не выдавалось, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Удостоверение, на которое указывает в жалобе ответчик, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763, а потому не могло быть выдано истцу, погибшему в ... г. Отсутствие у погибшего удостоверения «Ветеран боевых действий», которое он не мог получить в связи с гибелью, само по себе не может являться основанием к отказу в иске истцу, получающему пенсию по случаю потери кормильца, в повышении пенсии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993.
Пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий. В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий, определен в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах».
В силу подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Подпунктом 3 этой же статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.
В составе раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», указано выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.
Из справки № начальника оперативной группы ВОГОиП МВД России Ленинского района г. Грозного Чеченской Республики (в составе Временной оперативной группировки на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации) следует, что с ( / / ) по ( / / )( / / )4 находился в служебной командировке, количество дней участия в контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона – 18 дней. Из указанной справки с достоверностью следует факт участия ( / / )4 в контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период после августа 1999 г. (в 2002 г.).
В заключении служебной проверки от ( / / ) (л.д. 19, 20) указано, что сержант милиции ( / / )4 погиб при выполнении служебно-боевых задач в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ( / / ), лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с ( / / ), в связи с чем именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от ( / / ) (при условии соблюдения требования о заявительном порядке обращения за повышением пенсии).
Более того, вдове погибшего ( / / )4( / / )1 в ( / / ) выдано удостоверение, дающее ей право на льготы по ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д. 12), при том, что статья 21 названного закона регулирует вопрос предоставления льгот членам семьи ветерана боевых действий. Изложенное также подтверждает статус ветерана боевых действий у погибшего ( / / )4 (даже и при том, что удостоверения «Ветеран боевых действий» ( / / )4 не выдавалось).
Ссылка в жалобе ответчика на отсутствие надлежащих доказательств участия ( / / )4 в боевых действиях безосновательна, т.к. данный факт с очевидностью следует из справки № начальника оперативной группы ВОГОиП МВД России Ленинского района г. Грозного Чеченской Республики (в составе Временной оперативной группировки на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации). Приказ, на который ссылается сторона ответчика, единственным допустимым доказательством участия погибшего в боевых действиях не является, поскольку Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282, федеральным законом не является, не может устанавливать перечень допустимых доказательств (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 № 8-ПВ16.
Доводы жалобы стороны истца о неверном применении судом закона при разрешении иска о возмещении убытков не могут быть признаны обоснованными.
Применение к спорным отношениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на чем настаивает сторона истца, не основано на законе, поскольку ответчик и истцы не являются субъектами гражданских отношений.
Ответчик в спорных отношениях является лицом, уполномоченным законом на осуществление выплаты пенсии по случаю потери кормильца (п. «б» ст. 11 Закона от 12.02.1993).
Спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Законом от 12.02.1993, следовательно, к требованиям о возмещении убытков, причиненных несвоевременным повышением пенсии, не могут быть применены положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленный Законом от 12.02.1993 механизм и порядок индексации пенсий (ст.ст. 46, 49) не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера.
В настоящее время отсутствует норма закона, предусматривающая индексацию недополученных истцом сумм повышения пенсии в связи с ростом индекса потребительских цен по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматриваласьЗакономРСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Однако данныйзаконв связи с принятием Федеральногозакона22.08.2004. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 признан утратившим силу.
С учетом изложенного, отказ суда в удовлетворении иска о возмещении убытков (в виде взыскания суммы индексации по индексам потребительских цен) является законным и обоснованным. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 № 53-КГ16-22.
Доводы об отсутствии злоупотребления процессуальным правом в действиях стороны истца не могут быть приняты во внимание, т.к. эти доводы не имеют правового значения при отсутствии права на возмещение убытков в силу действующего законодательства.
Ссылка в жалобе стороны истца на незаконность отказа в удовлетворении иска ( / / )1 отклоняется судебной коллегией.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право ( / / )1, как обоснованно указал суд первой инстанции, не нарушено и не оспаривается ответчиком, этому истцу пенсия по потере кормильца не выплачивается с ... права на такую пенсию данное лицо в настоящее время не имеет, указывает на возможность приобретения такого права через несколько лет (по достижении 50 лет). При отсутствии у истца права на получение пенсии по потере кормильца, не может быть нарушено ответчиком в настоящее время право этого лица на повышение размера пенсии (а иск ( / / )1 был заявлен о признании за собой права на получение пенсии по потере кормильца в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона от ( / / )).
Учитывая, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, а у ( / / )1 право на получение пенсии и ее повышение в настоящее время отсутствует, ответчиком это право не нарушается, суд правомерно постановил решение об отказе этому истцу в иске.
Предположение стороны истца о необходимости обращения в суд по данному вопросу через несколько лет (при возникновении права на пенсию) о нарушенном или оспариваемом праве истца не свидетельствует.
Иных доводов жалобы не содержат.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется, равно как не имеется и предусмотренных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда независимо от доводов жалоб.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья Е.В. Кокшаров
Судья К.А. Федин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
