СудьяЗапретилина О.Ю. Дело № 33-9544/2020
№ 9-78/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 02.07.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Седых Е.Г., при помощнике судьи Весовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 02.07.2020 представление прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.05.2020 о возвращении искового заявления,
установил:
исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств за незаконные действия, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход казны, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 15 000 рублей, а также трудозатраты по государственной регистрации юридического лица в сумме 119 рублей 26 копеек в пользу МРИ ФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга.
Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 17.04.2020 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.05.2020 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок, исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода, возвращено истцу с приложенными к нему документами.
Не согласившись с таким определением, прокурор принес представление, в котором указал, что не согласен с определением судьи в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступило письменное заявление об отказе от представления, прекращении апелляционного производства по жалобе.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующей жалобе, что не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для непринятия отказа от представления не имеется, отказ от представления прокурором совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ от представления и, поскольку определение судьи иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
принять отказ заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга от представления на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.05.2020 о возвращении искового заявления.
Производство по представлению прокурора прекратить.
Председательствующий Е.Г. Седых
