Судья Кукорцева Т.А. Дело № 33а-3670/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2016 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.,
при секретаре Пархоменко Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Качканарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2
на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснение представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 2 от 20 февраля 2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю и Качканарскому отделу судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в принятии ею постановлений о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату административного истца.
В обоснование требований указано, что 06 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 14 октября 2012 года по 06 сентября 2014 года в размере 326 574 рублей 63 копейки, об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в размере 50 % ежемесячно. Считает, что данные постановления являются незаконными, поскольку задолженности по алиментам у него не имеется. В указанный период он проживал с семьей, вел совместное хозяйство, содержал дочь. Считает, что взыскатель ФИО4 злоупотребляет своими правами. Также считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2015 года, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ребенок достиг совершеннолетия, ФИО4 не имела право предъявлять исполнительный лист к исполнению. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил признать незаконными постановления о расчете задолженности от 06 ноября 2015 года, об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % ежемесячно, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2015 года.
В суде первой инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнениях к иску.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, указала, что постановления вынесены ею в соответствии с законом, на основании заявлений взыскателя.
Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО6 полагали требования административного истца неподлежащими удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя соответствующие закону.
Административный ответчик Качканарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области своего представителя в суд не направил.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 06 ноября 2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам от 07 декабря 2015 года, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем выяснения у должника ФИО1 фактического исполнения им обязанностей по уплате алиментов по состоянию на 06 сентября 2014 года (совершеннолетие ребенка) при расчете задолженности по алиментам, и при возбуждении исполнительного производства привлечь к участию в исполнительном производстве ребенка, в пользу которого были взысканы алименты, Б.(//)( / / ) года рождения, достигшую совершеннолетия к моменту осуществления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам и возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по ним.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, оспариваемые постановления не нарушают права административного истца, поскольку отменены судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства 25 ноября 2015 года, признавая незаконным постановления, суд возложил на судебного пристава-исполнителя привлечь в качестве взыскателя ребенка, который достиг совершеннолетия, совершить действия, которые не входят в обязанности пристава-исполнителя.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать. Дополнительно указала, что суд первой инстанции, признавая постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возлагая на него обязанность устранить допущенные нарушения прав должника, разрешил права и обязанности лица, который не был привлечен к участию в деле, а именно ребенка Б.( / / )( / / ) года рождения, которая на момент принятия оспариваемых решений достигла возраста совершеннолетия.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно, почтой, электронной почтой, СМС - оповещением, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.
Алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя. Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 города Качканар Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 на содержание несовершеннолетней Б.( / / ) года рождения алиментов в размере 1/4 части заработной платы на ее счет (л.д. 48).
11 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО4(л.д. 50).
14 октября 2015 года ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 и о его расчете задолженности за три предшествующие года (л.д. 46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 ноября 2015 года произведен расчет задолженности по алиментам за прошедшие три года, задолженность по состоянию на 06 сентября 2014 года составила 326574 рубля 63 копейки (л.д. 8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2015 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в размере 50 % (л.д.9).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 07 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 326574 рублей 63 копейки (л.д. 37).
Административный истец ФИО1, полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2015 года нарушают его права, обратился в суд о признании данных постановлений незаконными.
Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, и признавая указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы должника, приняты без выяснения обстоятельств содержания ребенка должником, привлечения ребенка, который на момент определения задолженности достиг совершеннолетия.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела Б.( / / )( / / ) года рождения, на момент принятия оспариваемого постановления о расчете задолженности достигла совершеннолетия.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу части 4 статьи 51 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.
Признавая незаконными постановления о расчете задолженности, обращении взыскания на заработную плату, о возбуждении исполнительного производства, и возлагая обязанность устранить допущенные нарушения, в том числе путем привлечения в исполнительное производство Б., суд первой инстанции разрешил права ребенка Б.., достигшей совершеннолетия, не привлеченной к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуальногоправа,разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что решением суда были разрешены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2015 года отменить, направить административное дело по административному иску ФИО1 к Качканарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Д.И. Гылкэ
Судьи О.А. Захарова
Н.В. Шабалдина
