К О П И Я
Апелл.дело №33а-1609/2019
Первая инстанция № 2а-6912019
Судья Токмакова Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2019 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Минина А.М. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 09 апреля 2019 года, которым его административное исковое заявление к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Кладиеву А.К. о признании незаконным постановления от 19.02.2019 года об окончании исполнительного производства №32382/18/89005-ИП, возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер для исполнения решения суда и требований исполнительных документов, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Минин А.М. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Кладиеву А.К. о признании незаконным постановления от 19 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства №32382/18/89005-ИП, о возложении обязанности по принятию исчерпывающих мер для исполнения решения суда и требований исполнительных документов, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Минин А.М. является взыскателем в исполнительном производстве №32382/18/89005-ИП по гражданскому делу №2-230/2018. После вынесения решения Минин А.М. обратился в Салехардский городской суд по вопросу направления исполнительного листа в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Кладиевым А.К. было возбуждено исполнительное производство №32382/18/89005-ИП. Учитывая, что в постановлении судебный пристав-исполнитель указал только часть требований, указанных в решении суда и исполнительном листе, ответчиком решение исполнено только в той части, которая была указана в постановлении, вторая часть решения о взыскании морального вреда в сумме 1 000 рублей осталась неисполненной. Из ответа на жалобу 22 февраля 2019 года Минину А.М. стало известно о прекращении исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства Минину А.М. не была направлена, копия была получена только 28 февраля 2019 года после его обращения. Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2019 года, возложить на ответчика обязанность по принятию исчерпывающих мер для исполнения решения суда и требований исполнительных документов. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 19 февраля 2019 года, указав, что оспариваемое поступление поступило в адрес лишь 28 марта 2019 года.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Минин А.М. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что при подачи иска им было направлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако судом действий для рассмотрения дела в упрощенном порядке предпринято не было. Отсутствие копии постановления об окончании исполнительного производства объективно препятствовало административному истцу своевременно оформить необходимые документы и обжаловать действия должностного лица в установленный срок.
Стороны, непринимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления, суд указал, что 22 февраля 2019 года Минину А.М. стало известно о нарушении его права оспариваемым постановлением от 19 февраля 2019 года, о чем административным истцом указано в иске, о предоставлении копии постановления о прекращении исполнительного производства административный истец обратился в ССП 26 февраля 2019 года, то срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, истек 04 марта 2019 года. С указанным иском административный истец обратился 02 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного срока.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Салехардского городского суда ЯНАО от 7 февраля 2018 года требования иска Минина А.М. к ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» удовлетворены частично. Возложена обязанность на ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» внести изменения в график отпусков дополнительно 22 календарных дня отпуска Минина А.М. с установлением общей продолжительности отпуска в 2018 году 74 дня, а также взыскать с ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей (л.д. 20-25).
26 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Кладиева А.К. возбуждено исполнительное производство предметом исполнения являлось: возложение обязанности на ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» внести изменения в график отпусков дополнительно 22 календарных дня отпуска Минину А.М (л.д. 19).
19 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Кладиевым А.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением указанного исполнительного производства (л.д.18).
26 февраля 2019 года Минин А.М. письменно обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиеву А.К. по вопросу предоставления ему копии постановления об окончании исполнительного производства №32382/18/89005-ИП (л.д. 37).
Из указанного следует, что на момент данного обращения Минину А.М. с 22 февраля 2019 года уже было известно об окончании исполнительного производства и о нарушении его прав, однако обратился в суд иском лишь 02 апреля 2019 года, поэтому судом обосновано указано на пропуск срока обращения в суд, на отсутствие уважительных причин и обстоятельств, препятствующих административному истцу обратиться в суд с указанным административным иском в установленный законом срок.
Довод жалобы о том, что отсутствие постановления об окончании исполнительного производства объективно препятствовало административному истцу своевременно оформить необходимые документы и обжаловать действия должностного лица в установленный срок, отклоняется, поскольку законодатель не связывает исчисление срока на обращение в суд с днем фактического получения оспариваемого документа, а исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Довод жалобы о нерассмотрении ходатайства Минина А.М. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке по правилам главы 33 КАС РФ не имелось. Так согласно положениям ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Административный ответчик представил в суд возражения, в который согласие на упрощенное производство не выразил (л.д.35-36).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые не были бы проверены судом, а также свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права, следовательно, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
