Копия
Апелл. дело № 33а-2023/2016
Судья Паршуков А.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Рязанцевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2016 года, которым постановлено:
административный иск ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа к Палладий О.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя ГУ Управления Пенсионного Фонда в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО Панферову Е.А., представителя административного ответчика Палладия Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО (далее Управление Пенсионного фонда в городе Салехарде) обратилось в суд с административным иском к Палладий О.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.
В обоснование указано, что за административным ответчиком имеется недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в общей сумме <данные изъяты>, из них:
за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года - <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; <данные изъяты> - страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), требование от 14.10.2014 года;
за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; <данные изъяты> - страховые взносы в ФФОМС, требование от 14.10.2014 года;
за период с 1 января 2014 по 31 декабря 2014 года <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> - страховые взносы в ФФОМС, требование от 11.02.2015 года.
Неуплата страховых взносов повлекла начисление пени в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>; пени на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты>; пени, перечисляемые в ФФОМС, в сумме <данные изъяты>. Административный истец просил восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.
Управление Пенсионного фонда в городе Салехарде обратилось в суд с административным иском к Палладий О.Г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в общей сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; <данные изъяты> - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии. В обоснование указано, что административный ответчик, являясь адвокатом, в нарушение требований законодательства не уплатил в полном объеме и своевременно страховые взносы, что повлекло начисление пени, исходя из семикратного минимального размера оплаты труда в связи с непредставлением сведений о доходах за 2014 год. Несмотря на направление требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 5 ноября 2015 года, сумма задолженности уплачена не была.
Определением суда от 16 мая 2016 года административные иски объединены в одно производство.
Представитель административного истца Юнусов А.Р. в судебном заседании доводы административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика Палладий Г.Н. требования административного иска не признал, просил применить последствия пропуска процессуального срока давности.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда в городе Салехарде Белова С.В. просила решение суда отменить с принятием по делу нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в административном иске, кроме того, указано, что судом первой инстанции при вынесении решения не рассмотрены требования второго административного иска.
В возражениях на жалобу представитель административного ответчика Палладий Г.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, декларация о доходах за 2014 год подана административным ответчиком в МИФНС России № 6 по Республике Татарстан.
Аналогичные возражения на жалобу поданы ответчиком Палладий О.Г..
Проверив материалы дела, представителя ГУ Управления Пенсионного Фонда в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО Панферову Е.А., настаивавшую на доводах жалобы, представителя административного ответчика Палладия Г.Н., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по страховым взносам и пени за период 2012 года и 2013 года выявлена 7 апреля 2014 года, требования в адрес административного ответчика об уплате страховых взносов направлены 17 октября 2014 года, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока. Кроме того, указал, что пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным иском, в том числе и по требованию от 11 февраля 2015 года, оснований для его восстановления не установил.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами в силу следующего.
Согласно материалам дела административный ответчик Палладий О.Г. является адвокатом адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда в городе Салехарде с 26 августа 2011 года на основании Распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 6 мая 2011 года № 184.
Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7) и Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28) закрепляют круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. В качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию в него включаются лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (адвокаты, индивидуальные предприниматели и нотариусы, занимающиеся частной практикой), которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее Закон о страховых взносах и Закон об обязательном пенсионном страховании).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.
Исходя из особенностей правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов), федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Закона о страховых взносах; статья 28 Закон об обязательном пенсионном страховании). При этом размер страховых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 15 и 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Такое правовое регулирование, предоставляющее лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, к числу которых отнесены и адвокаты, возможность формировать свои пенсионные права в рамках системы обязательного пенсионного страхования, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.
В соответствии со ст. 22 Закона о страховых взносах требованием, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Такое требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.
Как установлено материалами дела, за период осуществления адвокатской деятельности с 1 января 2012 по 31 декабря 2014 года административным ответчиком не уплачены страховые взносы, выявленные после проведения камеральной проверки, что подтверждается расчетами формы РСВ-2 и справками о выявлении недоимки от 7 апреля 2014 года и от 5 февраля 2015 года.
Действительно 17 октября 2014 года в адрес ответчика направлены требования об уплате сроком до 4 ноября 2014 года страховых взносов и пени, за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Однако в силу предписаний части 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Своевременная и полная уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ обеспечивает формирование пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии и является необходимым условием реализации в обязательном пенсионном страховании принципов устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в частности в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; требование своевременной и полной уплаты страховых взносов отражает не только частные, но и предопределяемые принципом солидарности публичные интересы.
При этом законодатель предусмотрел систему правовых гарантий соблюдения прав плательщика взносов при реализации принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Так, данная процедура может применяться только после того, как органом контроля за уплатой страховых взносов плательщику страховых взносов будет направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое информирует плательщика о сумме неуплаченных страховых взносов, пеней и штрафов и об обязанности в установленный срок уплатить недоимку (статья 22 Закона о страховых взносах).
Кроме того, установленный порядок не предполагает бесспорного порядка взыскания недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов. Так, в соответствии с положениями статей 53 и 54 Закона о страховых взносах, в случае несогласия с актами органа контроля за уплатой страховых взносов плательщик, в том числе индивидуальный предприниматель, имеет право обжаловать его в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованности направления требований от 7 октября 2014 года об уплате Палладий О.Г. недоимки по страховым взносам является неверным, в силу закона данный срок не является пресекательным для дальнейшего взыскания недоимки.
Ответчику также было направлено требование от 11.02.2015 года и предложено в срок до 03.03.2015года уплатить недоимку и пени (л.д.25).
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (статья 16 Закона о страховых взносах).
Согласно части 1 статьи 14 Закона о страховых взносах, действующей на 31 декабря 2012 года, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, а с 1 января 2013 года из фиксированного размера, определяемого в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона о страховых взносах.
Судебная коллегия, проверив расчет задолженности по страховым взносам и пени за период с 1 января 2012 по 31 декабря 2014 года, приходит к выводу, что определенный административным истцом размер задолженности основан на указанных правовых нормах и по существу не оспорен административным ответчиком.
Однако пени, начисленные в виду просрочки уплаты страховых взносов, подлежат уменьшению за 2013 и 2014 годы, поскольку рассчитаны неверно.
Так пени на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2013 год подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>, а за 2014 год подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> из расчета (соответственно <данные изъяты> х 8,25%:<данные изъяты>х 287=<данные изъяты>,<данные изъяты> х 8,25%:<данные изъяты> х 42=<данные изъяты>).
Пени на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период 2013 года подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>, однако административным истцом представлен расчет пени указанной части трудовой пенсии за 2014 год в сумме <данные изъяты>. Однако в справке от 5 февраля 2015 года о выявлении недоимки по страховым взносам, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии, нет (л.д.28-29). Поэтому требования о взыскании пени на накопительную часть пенсии подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, пени в ФФОМС за 2013 год подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>, а за 2014 год в сумме <данные изъяты>.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы по восстановлению процессуального срока подачи административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2014 года судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард по делу № с Палладий О.Г. взысканы страховые взносы и пени, заявление зарегистрировано 17.12.2014 года. Определением от 10 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № города Салехард указанный судебный приказ отменен (л.д.53-55).
Заочным решением Салехардского городского суда от 21 августа 2015 года по заявлению административного истца от 14 июля 2014 года по делу № с Палладий О.Г. взысканы страховые взносы и пени по требованиям от 14 октября 2014 года и от 11 февраля 2015 года за период с 2012 по 2014 годы. Указанное заочное решение отменено и определением от 3 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.56-63).
Согласно требованиям ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
20 апреля 2016 года административным истцом вновь подано заявление о взыскании страховых взносов за периоды с 1 января 2012 по 31 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты> с Палладий О.Г..
Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах срок подачи административного иска к Палладий О.Г. не является пропущенным, поскольку самый ранний срок исполнения требования о выплате недоимки от 14.10.2014 года установлен по 04.11.2014 года, административный истец обратился в суд изначально 17.12.2014 года, т.е. в установленный срок, тем самым прервал его течение. В связи с чем требования Управления Пенсионного фонда в городе Салехарде о взыскании с Палладий О.Г. недоимки по страховым взносам и пени за указанный период по требованиям от 14 октября 2014 года и от 11 февраля 2015 года подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не рассмотрены требования административного иска от 5 мая 2016 года о взыскании с Палладий О.Г. страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты>, также нашли свое подтверждение.
Так, 5 мая 2016 года Управление Пенсионного фонда в городе Салехарде обратилось в суд с указанным административным иском, определением от 16 мая 2016 года административное дело о взыскании с Палладий О.Г. <данные изъяты> объединено с административным делом о взыскании с последней страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты>.
Однако, при вынесении решения требования административного иска от 5 мая 2016 года судом первой инстанции действительно не были рассмотрены по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения и в данной части.
Из содержания части 11 статьи 14 Федерального закона следует, что в случае, если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Как следует из материалов дела, Палладий О.Г., являясь адвокатом, не только не уплатила страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2014 год, но и не представила сведения о доходах за указанный временной период, в связи с чем образовалась недоимка по страховым взносам, направляемая на финансирование страховой части трудовой пенсии, которая составила <данные изъяты>. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начислены пени, размер которых составил в сумме <данные изъяты>.
В этой связи органами контроля за уплатой страховых взносов произведено начисление за расчетный период - 2014 год страховых взносов на основании части 11 статьи 14 Федерального закона в семикратном размере, что является правомерным, поскольку в одном минимальном размере страховые взносы и пени по подпункту 1 пункта 1.1 части 1 статьи 14 Закона о страховых взносах, заявлены по первоначальному требованию от 11 февраля 2015 года.
Поскольку отчетность о доходах за 2014 год должна быть представлена административным ответчиком до окончания расчетного периода, что не сделано ответчиком, начисление страховых взносов расчетным путем произведено правомерно. Данную задолженность административный ответчик обязан был уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 5 ноября 2015 года направлялось административному ответчику в установленном статьей 22 № 212-ФЗ порядке.
Кроме того, при направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени в адрес административного ответчика, направлялось и уведомление о представлении налоговой отчетности за 2014 года, требование административным ответчиком не исполнено, отчетность не представлена, что подтверждается справкой МИФНС России по ЯНАО № 1.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Управления Пенсионного фонда в городе Салехарде к Палладий О.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Материалами дела достоверно установлено, что задолженность Палладий О.Г. за период адвокатской деятельности с 1 января 2014 года по 21 января 2014 года составила: <данные изъяты> - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что повлекло начисление пени в сумме <данные изъяты>.
Судебная коллегия, проверив расчет задолженности по страховым взносам и пени за поименованный период, приходит к выводу, что определенный административным истцом размер задолженности основан на указанных правовых нормах и по существу не оспорен административным ответчиком.
Доводы о том, что декларация о доходах административного ответчика за период осуществления деятельности в 2014 году представлена в МИФНС России № 6 по Республике Татарстан не имеет правого значения для дела в силу следующего.
Согласно ст. 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Из указанного следует, что обязанность оплаты страховых взносов и предоставлении налоговой отчетности лежит на ответчика по месту регистрации адвоката в качестве такового, поскольку адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (ст. 85 Налогового кодекса РФ). Ответчик зарегистрирована по месту пребывания в ЯНАО, на налоговый учет поставлена в ЯНАО, следовательно, обязана представлять налоговую декларацию в ЯНАО.
Таким образом, решение суда принято при неправильном толковании норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований административного иска.
В силу требований ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесена госпошлины в размере 3000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салехардского городского суда от 1 июня 2016 года отменить полностью, вынести новое решение которым иск ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе ЯНАО удовлетворить частично.
Взыскать с Палладий О.Г., зарегистрированной по месту пребывания: <адрес>, в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты>, в том числе:
недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2012 года - <данные изъяты>, за период 2013 года - <данные изъяты>; за период 2014 - <данные изъяты>;
недоимку по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2012 года - <данные изъяты>, за период 2013 года - <данные изъяты>;
недоимку по страховым взносам, на обязательное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) за период 2012 года - <данные изъяты>, за период 2013 года - <данные изъяты>, за период 2014 года - <данные изъяты>;
пени, начисленные на задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2012 год - <данные изъяты>, за 2013 год - <данные изъяты>, за 2014 год - <данные изъяты>;
пени, начисленные на задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2012 год - <данные изъяты>, за 2013 год - <данные изъяты>;
пени, начисленные на задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование обязательного медицинского страхования в ФФОМС за 2012 год - <данные изъяты>, за 2013 год - <данные изъяты>, за 2014 год - <данные изъяты>,
государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, всего в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
