АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,
при секретаре Дубыниной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского районного суда от 27.01.2016 г., которым постановлено:
взыскать с (ФИО)2 в пользу КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» излишне выплаченные суммы пособия <данные изъяты> руб.
Взыскать с (ФИО)2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Сургут <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчику на основании соответствующего заявления с (дата) по (дата) назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в размере <данные изъяты> руб. Между тем, истцом установлено, что с (дата) по (дата) ответчик находился в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, не имел права на получение вышеуказанного пособия. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученную с (дата) по (дата) сумму пособия <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не принял во внимание приказ работодателя апеллянта от (дата), подтверждающий нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в период с (дата) по (дата) Сумма взысканной переплаты завышена, поскольку по истечению отпуска по беременности и родам, апеллянт находился в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет. Ссылается на отсутствие недобросовестности в своих действиях.
В возражениях на апелляционную жалобу КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
Из материалов дела следует, что в связи с рождением (дата) ребенка (ФИО)1 на основании приказа работодателя был предоставлен отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с (дата) по (дата).
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 2, ст. 2.3 Закона ХМАО – Югры от 07.07.2004 г. № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО – Югре» гражданам, имеющим детей, устанавливается ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет. Порядок назначения и выплаты пособий, а также ежемесячной денежной выплаты устанавливается Правительством ХМАО – Югры.
Согласно п.п. 2.8 п. 2 «Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей» (утв. постановлением Правительства ХМАО – Югры от 13.10.2011 г. № 371-п) гражданам, имеющим детей, устанавливается ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет.
Согласно п. 4.4 Порядка при назначении указанного ежемесячного пособия, к заявлению прилагается документ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в отношении которого возникло право на назначение ежемесячного пособия (для лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет).
В силу п. 44 Порядка выплата ежемесячных пособий и выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был прекращен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на которого назначено ежемесячное пособие, в том числе в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам (для пособия, указанного в п.п. 2.8 п. 2 настоящего Порядка).
В соответствии с п. 35, 36 Порядка при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пособия и выплаты, гражданин обязан не позднее чем в пятидневный срок сообщить об этом в письменном виде органу, назначившему пособие или выплату. Ежемесячная выплата пособий и выплаты прекращается с первого числа, следующего за месяцем утраты права на него.
Из материалов дела следует, что (дата) ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении вышеуказанного ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет. Предоставила заявление работодателя от (дата) о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с (дата) по (дата).
В нарушение требований п. 35 Порядка ответчик не проинформировал истца о прекращении отпуска по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет в связи с тем, что на основании приказа работодателя от (дата) ему предоставлен отпуск по беременности и родам с (дата) по (дата).
В связи с прекращением права ответчика на получение указанного пособия, апеллянтом неосновательно получено с (дата) по (дата) сумма пособия <данные изъяты> руб.
Материалами дела подтверждено, что в период с (дата) по (дата) в отпуске по беременности и родам (ФИО)1 находилась в отпуске по уходу за ребенком в связи с рождением (дата), до достижения им полутора лет.
При таких обстоятельствах, в соответствии с определенным субъектом Российской Федерации порядком выплаты пособия, (ФИО)1 с момента предоставления отпуска по беременности и родам второго ребенка, утратила право на получение пособия по уходу за первым ребенком (дата) года рождения.
Согласно п. 40 Порядка пособия и выплата, излишне выплаченные гражданам вследствие их злоупотребления (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение, размер пособий и выплаты), возмещаются получателем в добровольном порядке, а в случае спора - взыскиваются в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).
Поскольку ответчик не информировал истца об обстоятельствах, влекущих прекращение права на получение пособия, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о допущенной апеллянтом недобросовестности.
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательно полученную сумму пособия в размере <данные изъяты> руб.
Не влечет изменение решения ссылка апеллянта на окончание отпуска по беременности и родам, поскольку назначение данного пособия носит заявительный характер. Поэтому прекращение права на получение пособия влечет необходимость повторного обращения гражданина в уполномоченный орган для решения вопроса о назначении пособия.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменения решения, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сургутского районного суда от 27.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий | Ишимов А.А. |
Судьи | Кулькова С.И. |
Мироненко М.И. |
