Судья (ФИО)12 № 33-6529/2023 (№ (номер))
УИД 86RS0(номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 14 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Дука Е.А.,
судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к (ФИО)3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1(ФИО)11, а также к несовершеннолетнему (ФИО)7, о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе (ФИО)3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым постановлено:
«удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к (ФИО)3, действующему также в интересах несовершеннолетних: (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1(ФИО)11, а также к несовершеннолетнему (ФИО)7, о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Взыскать солидарно с (ФИО)3, действующего также в интересах несовершеннолетних: (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1(ФИО)11, а также с несовершеннолетнего (ФИО)7 в лице законного представителя (ФИО)2 (за счёт имущества несовершеннолетнего (ФИО)7), в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пределах и за счёт стоимости наследственного имущества (ФИО)10, (дата) года рождения, умершей (дата), задолженность:
- по кредитному договору от (дата)(номер)-ДО-ЗС-19 в размере 758 633 рубля 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 706 959 рублей 83 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43 601 рубль 81 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 537 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 534 рубля;
- по кредитному договору от (дата)(номер)-ДО-МСК-20 в размере 459 692 рубля 92 копейка, из которых: сумма основного долга в размере 409 245 рублей 31 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 32 682 рубля 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 760 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 004 рубля 71 копейка;
а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 14 292 рубля, а всего к взысканию 1 232 618 рублей 30 копеек».
Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, мнение ответчика (ФИО)3, его представителя – адвоката (ФИО)16, законного представителя ответчика (ФИО)7 – (ФИО)8, полгавших, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также - ПАО Банк ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)10 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования иска мотивированы тем, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и (ФИО)10 (далее также - Заемщик) заключено два кредитных договора.
Кредитный договор (номер)-ДО-ЗС-19 от (дата) (далее также - кредитный договор 1) на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования): 1 992 620 рублей; срок действия договора: 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом: с 1 по 12 месяц 7,5 % годовых; с 13 месяца - 11% годовых; цели использования кредита: любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; (дата) кредит в сумме 1 992 620 рублей зачислен Банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Количество платежей за весь срок действия Кредитного договора составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 39 928 рублей. Размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 39 928 рублей. Размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 42 681 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 42 572 рубля 62 копейки. Платежи осуществляются 13-го числа каждого календарного месяца.
Кредитный договор (номер)-ДО-МСК-20 от (дата) (далее также - кредитный договор 2) на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования): 433 839 рублей; срок действия договора: 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом: с 1 по 12 месяц 6,9 % годовых; с 13 месяца - 10,9% годовых; цели использования кредита: любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. (дата) кредит в сумме 433 839 рублей зачислен Банком на счёт Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Количество платежей за весь срок действия Кредитного договора составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 8 570 рублей. Размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 8 570 рублей. Размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 9 235 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 9 283 рубля 63 копейки. Платежи осуществляются 23-го числа каждого календарного месяца. В нарушение условий Кредитного договора 1, Кредитного договора 2 Заемщик перестал выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его использование, что подтверждается выписками по счетам Заемщика от (дата).
Банком направлены требования о полном досрочном истребовании задолженностей по кредитным договорам. Банку стало известно, что (ФИО)10 умерла (дата). Нотариусом Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)22 О.И. открыто наследственное дело (номер). До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти (дата)(ФИО)10, (дата) года рождения, в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» задолженность в размере: 1 218 326 рублей 30 копеек, в том числе: по кредитному договору (номер)-ДО-ЗС-19 от (дата) в размере 758 633 рубля 39 копеек; по кредитному договору (номер)-ДО-МСК-20 от (дата) в размере 459 692 рубля 91 копейка; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 292 рубля.
Протокольным определением суда первой инстанции от (дата) в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заёмщика (ФИО)10 – (ФИО)3 (супруг), несовершеннолетние дети: (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1(ФИО)11, (ФИО)7 в лице законного представителя – бабушки (ФИО)8 (т.2 л.д.51-52).
Истец ПАО Банк ФК «Открытие», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве суда первой инстанции не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики (ФИО)3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, а также (ФИО)8, действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)7, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, показав суду, что им не было известно о наличии кредитных договоров, они сомневаются, что (ФИО)10 заключала кредитные договоры, так как надобность в них отсутствовала, Банком не направлялись уведомления в адрес ответчиков о наличии задолженности по кредитам и необходимости её погашения; также пояснили, что в выплате страхового возмещения по кредиту страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было отказано ввиду отсутствия оснований (смерть заёмщика наступила не в результате страхового случая - суицид). (ФИО)3 также пояснил, что при приобретении земельного участка и дома по адресу: (адрес), использовалась субсидия и материнский капитал, кроме того личные средства от продажи автомобиля в размере 300 000 рублей.
Представитель третьего лица - Управления социальной защиты, опеке и попечительства по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, привлеченного к участию в деле, (ФИО)17 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Банк не уведомил наследников о наличии кредита и кредитной задолженности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, ответчик (ФИО)3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1, просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда, о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата задолженности по состоянию на (дата), без вычета времени на принятие наследства, поскольку неустойка не начисляется наследникам до окончания периода, который необходим для принятия наследства. Отмечает, что при определении стоимости перешедшего наследственного имущества судом учтена стоимость жилого дома и земельного участка на момент приобретения, а не на момент открытия наследства. Вопрос о предоставлении сведений об оценке стоимости наследственного имущества, судом не решался. Обращает внимание, что судом не решен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об уплате процентов. Также судом вынесено решение, основанное на ксерокопиях представленных истцом документов, при этом судом не истребовались и не осматривались оригиналы письменных доказательств. Истец в суд не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оригиналы документов не представлял, что следует из протоколов судебных заседаний.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности полагает необоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции такое заявление от ответчиков не поступало, в связи с чем в суде апелляционной инстанции разрешение вопроса по такому заявлению не допускается. Полагает оснований для освобождения наследников от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ после смерти заемщика не имеется, так как признаков злоупотребления правом со стороны банка не установлено. Доводы о вынесении решения по незаверенным копиям считает необоснованными, так как исковое заявление с приложенными копиями направлено суд в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Предоставление документов на бумажном носителе и подача документов в электронном виде являются равнозначными способами реализации конституционного права на судебную защиту. В дополнениях к возражениям, ответчик также ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, полагает, что при определении стоимости наследственного имущества необходимо исходить из отчета об оценке, приобщенного к первоначальным возражениям на апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между истцом и (ФИО)10 заключен кредитный договор (номер)-ДО-ЗС-19 на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования): 1 992 620 рублей; срок действия договора: 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом: с 1 по 12 месяц 7,5 % годовых; с 13 месяца - 11% годовых; цели использования кредита: любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; (дата) кредит в сумме 1 992 620 рублей зачислен Банком на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Количество платежей за весь срок действия Кредитного договора составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 39 928 рублей. Размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 39 928 рублей. Размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 42 681 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 42 572 рубля 62 копейки. Платежи осуществляются 13-го числа каждого календарного месяца.
(дата) между истцом и (ФИО)10 заключен кредитный договор (номер)-ДО-МСК-20 на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования): 433 839 рублей; срок действия договора: 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом: с 1 по 12 месяц 6,9 % годовых; с 13 месяца - 10,9% годовых; цели использования кредита: любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. (дата) кредит в сумме 433 839 рублей зачислен Банком на счёт Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Количество платежей за весь срок действия Кредитного договора составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 8 570 рублей. Размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 8 570 рублей. Размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 9 235 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 9 283 рубля 63 копейки. Платежи осуществляются 23-го числа каждого календарного месяца. В нарушение условий Кредитного договора 1, Кредитного договора 2 Заемщик перестал выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его использование, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.
(ФИО)10 умерла (дата) (свидетельство о смерти серии I-ПН (номер) от (дата), выдано Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) (том 1 л.д.235).
Согласно наследственного дела, открытого после смерти (ФИО)10, наследниками принявшими наследство являются: супруг (ФИО)3, несовершеннолетние дети (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)6, (дата) года рождения, (ФИО)1, (дата) года рождения, сын (ФИО)7 в лице законного представителя (ФИО)8
Наследники: отец (ФИО)18 и мать (ФИО)8 отказались от причитающейся доли наследства в пользу детей наследодателя (том 1 л.д.240-241, 242-243).
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из:
- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), кадастровый (номер);
- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), кадастровый (номер) (том 2 л.д.17-18).
Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону были получены только (ФИО)7 (7/40 доли на жилое помещение и земельный участок).
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники (ФИО)10 - супруг (ФИО)3, несовершеннолетние дети (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)6, (дата) года рождения, (ФИО)1, (дата) года рождения, сын (ФИО)7 в лице законного представителя (ФИО)8, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти (ФИО)10, суд пришел к выводу, что они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, а значит, в силу закона, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О судебной практике по делам о наследовании», взыскал солидарно с ответчиков задолженность по обоим кредитным договорам в полном объеме, при этом исходил из стоимости наследственного имущества по состоянию на дату его приобретения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с принятым по делу решением, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что (дата) между истцом и (ФИО)10 заключен кредитный договор (номер)-ДО-ЗС-19 на сумму кредита 1 992 620 рублей, сроком действия договора 60 месяцев. Также (дата) между истцом и (ФИО)10 заключен кредитный договор (номер)-ДО-МСК-20 на сумму кредита 433 839 рублей, сроком действия договора 60 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судебная коллегия полагает доказанным, что в рамках заключенных договоров истец и (ФИО)10 достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредитом, порядке и сроках возврата, доказательств обратного материалы дела не содержат, напротив, из представленных в деле доказательств следует, что Заемщик до момента смерти осуществляла гашение по обоим кредитным договорам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору (номер)-ДО-ЗС-19 от (дата) по состоянию на (дата) составляет 758 633 рубля 39 копеек, в том числе: 706 959 рублей 83 копейки - сумма основного долга; 43 601 рубль 81 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 537 рублей 75 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 5 534 рубля - пени за несвоевременную уплату основного долга; задолженность по кредитному договору (номер)-ДО-МСК-20 от (дата) по состоянию на (дата) составляет 459 692 рубля 91 копейка, в том числе: 409 245 рублей 31 копейка - сумма основного долга; 32 682 рубля 20 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 4 760 рублей 69 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом: 13 004 рубля 71 копейка - пени за несвоевременную уплату основного долга
Из свидетельства о смерти, выданного (дата), следует, что (ФИО)10 умерла (дата), не успев исполнить условия кредитных договоров надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно материалам наследственного дела (номер), открытого к имуществу (ФИО)10, умершей (дата), наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруг (ФИО)3 и несовершеннолетние дети (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)6, (дата) года рождения, (ФИО)1, (дата) года рождения, сын (ФИО)7 в лице законного представителя (ФИО)8
Наследственное имущество состоит из:
- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), кадастровый (номер);
- 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), кадастровый (номер) (т.2 л.д.17-18).
Судом при рассмотрении дела стоимость жилого дома и земельного участка была установлена на момент их приобретения, что составило 10 600 000 рублей. Соответственно, стоимость 1/7 доли от указанного имущества составила 1 514 285 рублей 71 копейку.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как отмечено выше, определяя стоимость наследственного имущества, суд руководствовался стоимостью жилого дома и земельного участка на момент их приобретения, при этом вопрос об установлении рыночной стоимости на время открытия наследства судом, вопреки указанным выше требованиям закона и акта его разъяснения, не обсуждался.
Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» (номер)-ОТКР-С/23 от (дата) рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на (дата) составляет 7 487 000 рубля (т.3 л.д.2), следовательно, стоимость 1/7 доли наследственного имущества составляет 1 069 571 рубль 43 копеек (7 487 000/7 = 1 069 571, 428).
По заключению судебной экспертизы (номер), выполненной ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия» (дата) на основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по ходатайству ответчика (ФИО)3, рыночная стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по состоянию на (дата) составила 526 558 рублей.
Суд при определении рыночной стоимости перешедшего к наследникам имущества полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика на основании определения суда, а не отчетом оценщика, поскольку стоимость указанного спорного имущества определена на дату открытия наследства, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, были осмотрены земельный участок и жилой дом. Кроме того, эксперту были разъяснены права и обязанности по правилам ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Заключение экспертизы содержит полную характеристику объектов недвижимости, экспертом дан аргументированный ответ на постановленные вопросы, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не содержат внутренних противоречий и достаточно мотивированы. При проведении экспертизы применялись стандарты оценочной деятельности, использовалась различная специализированная литература. Данное заключение экспертизы является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым, соответствующим и его объективность не вызывает сомнений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика (ФИО)10, составляет 526 558 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ответчики суду не представили.
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям заключенных кредитных договоров, с чем судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам апелляционной жалобы период начисления неустойки соответствует положениям закона, так как неустойка начислялась после истечения срока, отведенного для принятия наследства.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в данном случае применению не подлежит, поскольку период, за который истцом была начислена неустойка, не охватывается периодом, в течение которого действовало вышеуказанное Постановление.
Учитывая то обстоятельство, что обязательства заемщика по кредитным договорам не исполнены, кредитные договоры на момент смерти должника не были расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данных договоров, носят действительный характер, наследниками, принявшими наследство заемщика, являются супруг и несовершеннолетние дети, объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника к его наследникам, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору (номер)-ДО-ЗС-19 от (дата) в размере 526 558 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества).
Оснований для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)-ДО-МСК-20 от (дата) следует отказать.
С учетом положений п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет уплаты задолженности по кредитному договору (номер)-ДО-ЗС-19 от (дата) в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию сумма в размере в размере 526 558 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 482 956 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 43 601 рубль 81 копейка.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения стоимости наследственного имущества заслуживают внимания, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
С учетом того, что требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, которая должна быть взыскана с ответчиков, также подлежит уменьшению до 8 465 рублей 58 копеек.
Обсудив доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку в силу статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов гражданского дела, кредитные договоры предусматривают ежемесячное гашение основного долга и процентов, платежи по кредитам до декабря 2020 года – января 2021 года осуществлялись без какой-либо просрочки, при этом последний платеж по Кредитному договору 1 был внесен (дата) (дата очередного платежа (дата)), по Кредитному договору 2 последний платеж внесен (дата) (дата очередного платежа (дата)). С настоящим иском истец обратился в суд (дата), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с абз. 1 ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).
По настоящему делу документы в суд поданы истцом в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с абз.2 ч.2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона и принимая во внимание, что ответчики не заявляли о несоответствии представленных истцом документов оригиналам, не предъявляли аналогичные документы иного содержания, суд первой инстанции при разрешении спора верно основывался на представленных в деле электронных образах документов, которые были заверены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) – отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с (ФИО)3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)1(ФИО)11, а также с несовершеннолетнего (ФИО)7 в лице законного представителя (ФИО)9 (за счёт имущества несовершеннолетнего (ФИО)7), в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пределах и за счёт стоимости наследственного имущества (ФИО)10, (дата) года рождения, умершей (дата), задолженность:
- по кредитному договору от (дата)(номер)-ДО-ЗС-19 в размере 526 558 рублей (из которых: сумма основного долга в размере 482 956 рублей 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43 601 рубль 81 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.
Сокорева А.А.
