Судья Багателия Н.В. Дело № 33-7201/2020
В 1-й инст. № 2-304/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2020 г. г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры к Асатряну Арменаку Липаритовичу о расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности вернуть лесной участок в государственный лесной фонд, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
по апелляционной жалобе Асатряна Арменака Липаритовича на решение Нижневартовского районного суда от 20 июля 2020 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры к Асатряну Арменаку Липаритовичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказать.
Исковые требования департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры к Асатряну Арменаку Липаритовичу о расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности вернуть лесной участок в государственный лесной фонд удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона (номер) от (дата), заключенный между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ПБОЮЛ Асатрян Арменак Липаритович.
Обязать Асатряна Арменака Липаритовича в срок до (дата) передать по акту приема-передачи департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры лесной участок, площадью 2,4 га, с кадастровым номером 86/05/007/2011-09/00382, находящийся в государственной собственности и расположенный в границах Нижневартовского лесничества Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского урочища, квартал (номер) выдел (номер), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Взыскать с Асатряна Арменака Липаритовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.»
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры обратился к Асатряну А.Л. с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что (дата) между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры (впоследствии присоединенным к департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры) и Асатряном А.Л. (пребывавшим в статусе ИП до (дата)) был заключен договор аренды лесного участка (номер)-ДА, по условиям которого ответчику предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок в границах Нижневартовского лесничества Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского урочища, квартал (номер) выдел (номер) (вид использования – осуществление рекреационной деятельности, категория земель – земли лесного фонда), с номером учетной записи в государственном лесном реестре (номер), площадью 2,4 га, сроком на 25 лет. Лесной участок передан арендатору (дата), а (дата) произведена государственная регистрация договора аренды. По условиям договора арендная плата за год составляет 95 537 руб., за нарушение оплаты установлена неустойка. Размер арендной платы за 2019 г. составляет 159 791 руб. 96 коп. Задолженность ответчика за 4 квартал 2019 г. состоит из арендной платы в размере 2 000 руб., неустойки – 3 руб. 03 коп. и неустойки в размере 35 руб. за период с (дата) по (дата) Кроме того, истцом проведена проверка исполнения договорных обязательств и (дата) составлен акт, в котором отражены нарушения в виде невыполнения объема работ по охране, защите и воспроизводству лесов. По итогам проверки ответчику направлена претензия с предложением расторгнуть договор с последующей передачей участка истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 51, 61 Лесного кодекса РФ, ст. 622 ГК РФ департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры просил взыскать с Асатряна А.Л. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 2000 руб. неустойку в размере 35 руб. 76 коп., расторгнуть договор аренды и возложить на ответчика обязанность возвратить лесной участок в государственный лесной фонд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Асатрян А.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, принимая решение о расторжении договора аренды лесного участка, суд не учел положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ, устанавливающего порядок расторжения договора только при наличии существенных нарушений со стороны арендатора. Суд не принял во внимание, что доказательств наличия таких нарушений истцом не представлено, а проектом освоения лесов, утвержденным в момент заключения договора, срок для строительства на участке домика для отдыха, бани, дровяника, склада ГСМ, стоянки с гидроизолированным покрытие, контейнера для бытовых отходов и вагончика установлен срок с 2012 г. по 2036 г. В свою очередь, ответчик по состоянию на 2020 г. расчистил участок от хлама, поставил вагончик и обнес территорию забором, а также планировал заключить ряд договоров на приобретение противопожарного оборудования и осуществить выполнение всех мероприятий для обустройства участка в целях соблюдения режима противопожарной готовности, однако сделать этого не смог из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Утверждает о необоснованной ссылке истца на неосуществление ответчиком установки стендов по природоохранной тематике, указателей движения, обустройство мест для разведения костров, агитационной работы и посадки сосны, поскольку такие мероприятия проектом освоения лесов предусмотрены не были. Суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что письмо с предложением о расторжении договора ответчик не получал, а доказательств направления такого письма истцом не представлено.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в деле доказательств, (дата) между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры (после реорганизации - департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры) и индивидуальным предпринимателем Асатряном А.Л. был заключен договор (номер) аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона (далее - договор аренды), по условиям которого последнему во временное пользование, сроком на 25 лет был передан лесной участок, площадью 2,4 га с кадастровым номером (номер), находящийся в государственной собственности и расположенный в границах Нижневартовского лесничества Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского урочища, квартал (номер) выдел (номер), с целевым назначением лесов - защитные, категория земель - земли лесного фонда. Государственная регистрация указанного договора аренды произведена в Управлении Росреестра (дата)
По условиям договора (п. 3.1.) арендная плата установлена в размере 95 537 руб. в год (л.д. 13).
В разделе 2 указанного договора стороны согласовали срок действия договора – 25 лет. Начало действия договора – с момента его государственной регистрации (л.д. 12).
Согласно п. 1.4. договора участок предоставлен Асатряну А.Л. для осуществления рекреационной деятельности в объемах согласно приложению (номер).
Приложением (номер) в договору от (дата) установлены вид и объемы использования лесов на лесном участке: заготовка живицы, заготовка недревесных лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства, осуществление научно-исследовательской и образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, переработка древесины и иных лесных ресурсов, выполнение изыскательских работ (л.д. 21).
Согласно акту приема-передачи от (дата) участок передан ответчику (л.д. 23).
Приложением (номер) к договору аренды сторонами согласованы объемы и сроки исполнения следующих работ: организация пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, изготовление, установка и ремонт аншлагов по противопожарной тематике, организация места сбора бытового мусора, его очистка и вывоз – до (дата), очистка участка и полосы, прилегающей к участку, от захламленности – по мере необходимости (л.д. 27).
Согласно п. 4.4. договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной, санитарной безопасности в лесах, меры ухода за лесом, лесовосстановление, лесоразведение на лесных участках в соответствии с приложением (номер) (по проектам, технологическим картам, согласованным с арендодателем) (л.д. 16).
Кроме того, Асатряном А.Л. утвержден проект освоения лесов в отношении спорного участка (л.д. 40-71).
(дата) Нижневартовским территориальным отделом – лесничеством составлен акт соблюдения условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов (номер), которым установлено невыполнение Асатряном А.В. следующих мероприятий: устройство ПСПИ, аншлагов противопожарного и природоохранного содержания, информационных стендов по природоохранной тематике, указателей направления движения, содержание в очищенном состоянии дорожно-тропиночной сети, специально оборудованных мест для разведения костров, обеспечение каждого домика огнетушителем и пожарным щитом, содержание прилегающей территории к объекту шириной 10 м в очищенном от древесного хлама, хвойного подроста и пожароопасного подлеска, вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений по указанию лесничества на основании акта лесопатологического обследования, проведение агитационной работы, проведение лекций, бесед на противопожарную тематику с посещающими базу отдыха, контроль за состоянием напочвенного покрова, посев и посадка древесно-кустарниковой растительности на нарушенных участках с целью во избежании эрозии почв, обеспечение подъезда пожарных машин к водоисточнику, рекультивация: технический этап, лесовосстановление (посадка сосны обыкновенной). На момент проверки установлено, что участок используется, участок огорожен металлическим забором, на участке имеются временные постройки, старая техника. Пункт сосредоточения противопожарного инвентаря не организован (л.д. 72).
На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу пт. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 6.3 договора аренды по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 настоящего договора (номер)
Пунктом 5.4 указанного договора стороны согласовали право арендодателя обратиться в суд с процедурой расторжения договора при нарушении (два или более раза) существенных условий договора. К существенным условиям относится: выполнение работ согласно подп. «г», «е», «ж», «и» п. 4.4, приложения (номер) настоящего договора, проекта освоения лесов.
В соответствии с п. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.
Таким образом, применительно к данному случаю, стороны в условиях договора также установили перечень оснований для расторжения договора, в частности нарушение существенных его условий: выполнение работ согласно подп. «г», «е», «ж», «и» п. 4.4., приложения (номер) настоящего договора, проекта освоения лесов. Помимо установления существенных условий, стороны согласовали необходимость нарушения (два или более раза) таких условий.
Суд первой инстанции со ссылкой на акт соблюдения условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов от (дата) и фото-таблицу, пришел к выводу, что ответчик нарушил условия договора аренды и проекта освоения лесов, а также предоставленный в аренду лесной участок использовал не по целевому назначению и с несоблюдением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, согласованных в проекте освоения лесов, требования истца удовлетворил частично, расторг договор аренды, возложил на Асатряна А.Л. обязанность возвратить лесной участок истцу. В иске о взыскании денежных средств отказал в связи с погашением ответчиком имеющейся задолженности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норма материального права.
Указанное нарушение допущено судом первой инстанции.
Частью 2 ст. 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Суд первой инстанции признавая факт нарушения ответчиком условий договора, в нарушение ст.ст. 407, 450, 619 ГК РФ, ст. 33 ЗК РФ, проигнорировал тот факт, что в пункте 5.4 договора аренды стороны согласовали специальное условие расторжения договора, установили собственный перечень существенных нарушений и указали, что такие нарушения должны быть допущены арендатором два и более раза.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства осмотра и выявления допущенных Асатряном А.Л. нарушений лишь единожды - (дата), а представитель истца Сафиуллина Ю.Р. в судебном заседании суда первой инстанции (дата) пояснила, что с 2012 года участок не проверяли, оснований для расторжения договора по указанным в решении основаниям у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры к Асатряну А.Л. о расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности вернуть лесной участок в государственный лесной фонд. При этом на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского районного суда от 20 июля 2020 г. отменить в части разрешения требований департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры к Асатряну Арменаку Липаритовичу о расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности вернуть лесной участок в государственный лесной фонд, а также о взыскании с Астаряна А.Л. государственной пошлины.
Принять в данной части новое решение об отказе департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры в удовлетворении исковых требований к Асатряну Арменаку Липаритовичу о расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности вернуть лесной участок в государственный лесной фонд.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
