Судья Суркова Л.Г. | Дело № 33-4779/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2016 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Кильгановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровских С.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган и возмещении судебных расходов.
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе на решение Мегионского городского суда от 14.03.2016 года, которым постановлено:
признать за Комаровских С.Г. право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 18.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с (дата).
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе назначить Комаровских С.Г. страховую пенсию по старости с (дата).
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе в пользу Комаровских С.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Ханина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Комаровских С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе отказало ему в назначении страховой пенсии по старости как лицу, работавшему во вредных условиях труда, в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Указывает, что работал в должности <данные изъяты>, и с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, он имеет необходимый специальный стаж. Полагает, не должен нести ответственность за действия работодателя, который не указал в сведениях, представленных в Пенсионный фонд РФ, код особых условий труда. Просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по п.п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата); обязать ГУ-УПФ РФ в г. Мегионе назначить ему страховую пенсию по старости с (дата), взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. Полагает, у истца отсутствует необходимый стаж в особых условиях труда. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, спорные периоды не были подтверждены работодателем истца. Полагает, справка от (дата)<данные изъяты> вызывает сомнения, поскольку указанный в ней стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в период с (дата) по (дата), не соответствует записям в трудовой книжке истца. В соответствии со справкой в период с (дата) по (дата) в <данные изъяты> истец не работал, правопреемник <данные изъяты> отказалось провести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе не предоставлялись поименные перечни и списки льготных профессий за спорный период, в связи с чем считает правомерным отказ истцу в назначении страховой пенсии. Указывает, что истец не представил доказательств наличия причинной связи между расходами на оплату услуг представителя и действиями ответчика. Судебные расходы на оплату услуг представителя завышены, поскольку представление интересов истца в рамках данного дела не требовало значительных временных затрат, знания правоприменительной практики. Указывает, что бюджет Пенсионного фонда РФ имеет целевое назначение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, истец Комаровских С.Г. работал, в т.ч., в должности <данные изъяты>: с (дата) по (дата) - в <данные изъяты>, с (дата) по (дата) - в <данные изъяты>, с (дата) по (дата) - в <данные изъяты> (переименовано в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>: с (дата) до (дата) - в <данные изъяты> (переименовано в МБУ <данные изъяты>).
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе (номер) от (дата) и решению ГУ-УПФ РФ в г.Мегионе (номер) от (дата) в удовлетворении заявления истца от (дата) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) ответчиком было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа по Списку № 1 (от 1991 года).
В соответствии со ст.8 вышеуказанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно ст.22 Закона, по общему правилу, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждый полный год такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, далее – Список № 1) водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) (Раздел XXIII. «Общие профессии», позиция 12100000-11465).
Согласно п.1.5.1. РД 31.84.01-90. «Единые правила безопасности труда на водолазных работах. Часть I. Правила водолазной службы» (утв. Минморфлотом СССР 24.04.1991 года) журнал водолазных работ - документ для регистрации спусков и подводных работ, выполняемых водолазами. Записи в журнале служат основанием для оплаты труда водолазов за выполненные водолазные работы и заполнения личных книжек водолаза. Личная книжка водолаза - документ, отражающий практическую деятельность водолаза, установленную глубину погружения, характер выполняемых водолазных работ, количество часов пребывания под водой с начала водолазной практики. Записи в личной книжке водолаза служат основанием для оформления льготной пенсии.
Как подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в т.ч. справками, трудовой книжкой, личной книжкой водолаза, журналом водолазных работ, и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не было опровергнуто, на день обращения с заявлением о назначении пенсии общая продолжительность работы истца под водой, с учетом установленных Списком № 1 норм ее выполнения в год (в месяц), превышала необходимую для назначения страховой пенсии по старости (более 9 лет). Приведенный судом в решении расчет основан на имеющихся доказательствах, правильность такого расчета никем не опровергнута.
Неисполнение работодателем истца установленной законом обязанности по предоставлению ответчику сведений о льготном характере выполняемых истцом работ и отказ правопреемника работодателя провести корректировку индивидуального лицевого счета истца не могут ограничить его пенсионные права, гарантируемые ст.39 Конституции РФ.
Таким образом, с учетом наличия у истца необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на день обращения за назначением страховой пенсии у истца возникло право на указанную пенсию, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Явно ошибочное указание в справке <данные изъяты> от (дата) периода работы истца, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, не опровергает достоверность иных изложенных в справке сведений, подтвержденных содержанием трудовой книжки, личной книжки водолаза и журнала водолазных работ.
Доводы жалобы относительно распределения судебных расходов судебная коллегия также находит несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на составление доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Такой представитель истца фактически участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании по данному делу, в котором ответчик против иска возражал. Решение суда состоялось в пользу истца. Указанное свидетельствует, в т.ч., об определенной правовой сложности настоящего спора, достаточной квалификации представителя и надлежащем качестве оказанных им услуг.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, указывая на чрезмерность присужденных расходов на представителя, автор жалобы не представил суду доказательства того, что в месте жительства сторон средняя стоимость аналогичных юридических услуг того же качества существенно меньше.
Довод жалобы о целевом назначении средств бюджета Пенсионного фонда РФ не может быть принят, поскольку распределение судебных расходов регулируется процессуальным законом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей соответствующим объему и качеству оказанных услуг, сложности дела, временным и трудозатратам представителя, требованиям разумности. Основания считать такой размер расходов чрезмерным у судебной коллегии отсутствуют.
Вопрос о возмещении иных судебных вопросов разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 14.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
