Судья Луданой Г.А. дело № 33-422/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2013 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского государственного педагогического университета к Осиповой Любовь Ивановне, Богоеву Евгению Владимировичу, Богоеву Алексею Владимировичу, Осипову Юрию Александровичу о выселении,
по апелляционной жалобе Осиповой Любови Ивановны на решение Сургутского городского суда от 2 октября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сургутского государственного педагогического университета к Осиповой Любовь Ивановне, Богоеву Евгению Владимировичу, Богоеву Алексею Владимировичу, Осипову Юрию Александровичу о выселении - удовлетворить.
Осипову Любовь Ивановну, Богоева Евгения Владимировича, Богоева Алексея Владимировича, Осипова Юрия Александровича выселить из общежития расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Отсрочить исполнение решения суда о выселении до (дата).
Взыскать с равных долях с Осиповой Любовь Ивановны, Богоева Евгения Владимировича, Богоева Алексея Владимировича в пользу Сургутского государственного педагогического университета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение ответчика Осиповой Л.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, представителя истца Золотарева К.Ю., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования ХМАО- Югры «Сургутский государственный педагогический университет» (далее СурГПУ) обратился в суд с иском к Осиповой Л.И., Осипову Ю.А., Богоеву А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован тем, что (дата) Осипова Л.И. была принята на работу в СурГПУ на должность инженера по охране труда по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника. На основании трудовых отношений Осиповой Л.И. в соответствии с договором (номер) найма жилого помещения в специализированном жилом фонде от (дата) было предоставлено вышеназванное жилое помещение для проживания ее с членами семьи, ответчиками. (дата) трудовые отношения с Осиповой Л.И. прекращены на основании приказа об увольнении (номер) от (дата) В соответствии с п. 1.2. Договора (номер) жилое помещение предоставлено Осиповой Л.И. в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с п.5.4.4. Договора (номер) договор найма прекращается с прекращением действий трудового договора между Нанимателем и Наймодателем. В соответствии с п.5.5. Договора (номер) Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 5 дней со дня прекращения действия договора найма. (дата) Осипова Л.И. была предупреждена о необходимости освобождения занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения, но помещение не освободила. В соответствии с п.(дата). Договора Наниматель обязан при прекращении Договора, освободить жилое помещение. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Осипова Л.И. исковые требования не признала. Просила предоставить ей время для подыскания жилья до конца (дата).
Ответчик Богоев А.В. исковые требования не признал, проживает в спорном жилье с матерью и братьями, работает, другого жилья не имеет.
Несовершеннолетний Осипов Ю.А., достигший возраста <данные изъяты> лет исковые требования не признал, проживает в спорном жилье с матерью и братьями, окончил школу, пока не трудоустроен.
Ответчик Богоев Е.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по правилу ст. 116 ч. 2 ГПК РФ через мать Осипову Л.И., о причинах неявки в суд не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
В заключении прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
2 октября 2012 года Сургутским городским судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Осипова Любовь Ивановна просит решение суда изменить, в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до конца (дата), ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что спорное жилое помещение для нее и ее детей является единственным местом жительства. Судом при постановлении обжалуемого решения не было учтено их материальное положение. Полагает, что к спорным правоотношениям необходимо было применить абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», из которого следует, что пределы действия отсрочки могут быть определены судом не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика и т.п.).
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца СурГПУ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осиповой Л.И. без удовлетворения.
В судебное заседание явились ответчик Осипова Л.И., представитель истца Золотарев К.Ю.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражения на нее, выслушав ответчика Осипову Л.И., представителя истца Золотарева К.Ю., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спор возник о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по мотиву отсутствия оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 105 ч. 2 ЖК РФ Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом первой инстанции установлено, что Осипова Л.И. была принята на работу в Сургутский государственный педагогический университет приказом от (дата) по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника инженером по охране труда.
В связи с трудовыми отношениями было принято решения о предоставлении Осиповой Л.И. специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: (адрес). Приказ о заселении издан (дата) Договор найма специализированного жилого помещения заключен с Осиповой Л.И. (дата), в качестве членов семьи указаны трое сыновей Богоев Е.В., Богоев А.В., Осипов Ю.А. В (дата) ответчики зарегистрированы в жилом помещении.
На основании приказа от (дата) трудовые отношения с Осиповой Л.И. прекращены, в связи с выходом на работу основного работника.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ЖК РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что увольнение Осиповой Л.И. является основанием для прекращения с ней договора найма специализированного жилого фонда в общежитии, и она с членами семьи подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Оснований для выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не имеется.
Также из материалов дела следует, что судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до (дата).
В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Довод апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку ответчикам отсрочка исполнения уже предоставлялась, кроме того, указанная отсрочка не может ущемлять интересы истца. Доказательств обоснованности предоставления отсрочки исполнения решения суда до конца (дата) не предоставлено. Необходимо так же учитывать, что с момента увольнения (дата) прошло длительное время. А в соответствии с п.5.4.4. Договора (номер) договор найма прекращается с прекращением действий трудового договора между Нанимателем и Наймодателем и в соответствии с п.5.5. Договора (номер) Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 5 дней со дня прекращения действия договора найма.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам в суде первой инстанции, рассмотрены судом в полном объеме, основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, как полностью, так и в части отсрочки.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 2 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Любови Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Вороная Н.Л.
Цыганков С.Л.
