Судья Колесникова Т.В. Дело (номер)
(1 инст. (номер))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Ковалёва А.А., Ушаковой С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Ж. к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о взыскании премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 1 июля 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования В. к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в пользу В. премию в размере 23 265 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» - отказать.
Исковые требования Ж. к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в пользу Ж. премию в размере 16 699 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ж. к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 2 166 рублей»,
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика А., поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
В., Ж. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что состоят в трудовых отношениях с акционерным обществом «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее также Общество), В. в должности <данные изъяты>, Ж. в должности <данные изъяты>. (дата) АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» издан приказ о премировании, которым премированы работники, за исключением нескольких человек, включая истцов. Полагают, что у ответчика отсутствовали правовые основания не премирования истцов по итогам работы за (дата). Нареканий по работе они не имели, исполняли обязанности надлежащим образом. Основания для лишения премии в приказе не указаны, обоснованной служебной записки не имеется, чем был нарушен установленный порядок. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого они оценили в размере 10 000 рублей. В. и Ж. просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов премию по итогам работы за (дата) в размере должностного оклада за фактически отработанное время, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец В., представитель истца Ж.Л. изменили исковые требования. В. просила взыскать с ответчика премию по результатам производственно-хозяйственной деятельности в размере 23 265 рублей 68 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, представитель истца Ж. просила взыскать с ответчика премию в размере 47 899 рублей 78 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выплата премиальных является правом, а не обязанностью работодателя. Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организации, не имел права навязывать порядок оформления документов, подтверждающих на предприятии факт наличия либо отсутствия успешного и образцового выполнение трудовых обязанностей, не имел права оценивать трудовую деятельность работников предприятия, оценивать их вклад в финансово-хозяйственную деятельность Общества, устанавливать то, что работник имел право на получение премии. Истцы не выполняли поручения в рамках исполнения приказа (номер) от (дата) «Об отопительном периоде», в связи с исполнением которого установлена выплата премии отдельным штатным работникам, доказательств суду не представлено. Судом ошибочно приведен довод о том, что в подготовке к отопительному сезону участвует все предприятие. Судом принято во внимание, что премию истцам необходимо рассчитать в соответствии с пунктом 5.2.5 Положения об оплате труда работников Общества за фактически отработанное время пропорционально году. Если исходить из логики суда, то полагает, что премия истцам должна быть рассчитана с даты издания приказа (номер) по дату его выполнения, которая не была установлена в рамках рассмотрения дела. Считает, что несение морального вреда и нравственных страданий истцами не доказано. Право на выплату заработной платы истцам не нарушено, в пропорциональном отношении от удовлетворенных требований истцов по выплате премий, сумма морального вреда значительно завышена. Истцы предъявили требования о взыскании годовой премии, в обоснование иска положили мнимые данные, что видели иную формулировку в приказе работодателя. 1 июля 2022 года в судебном заседании в устной форме изменили предмет иска и основание, что недопустимо одновременно. Суд, принимая во внимание изменения предмета иска, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Однако эти требования закона судом выполнены не были, чем нарушено процессуальное право.
Истцы представили возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истцы В., Ж., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истцы состоят в трудовых отношениях с АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», В. состоит с (дата), с (дата) работает <данные изъяты>, Ж. работает у ответчика с (дата) по должности <данные изъяты>.
Согласно трудового договора (номер) от (дата) (в редакции дополнительных соглашений к трудовому договору), заключенного АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» с В., порядок и условия оплаты труда определяются Положением об оплате труда работников. Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент к заработной плате 70%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50% (дата). Работнику могут устанавливаться иные доплаты, надбавки и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами (Раздел 6 «Оплата труда», пункты 6.1-6.4).
Согласно трудового договора (номер) от (дата) (в редакции дополнительных соглашений к трудовому договору), заключенного АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» с Ж. заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующей у работодателя системы оплаты труда и определяется Положением об оплате труда работника. Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент к заработной плате 70%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - (дата) - 10%, (дата) - 20%, (дата) - 30%, (дата) - 40%, (дата) - 50%. Работнику могут устанавливаться иные доплаты, надбавки и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами (Раздел 5 «Оплата труда», пункты 5.1-5.4).
(дата) во исполнение постановления администрации (адрес) от (дата)(номер) генеральным директором Общества издан приказ (номер) «Об отопительном периоде 2021 - 2022 годов». Данным приказом различным подразделениям и отделам АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» даны поручения, непосредственно связанные с подготовкой к отопительному периоду, в частности: подготовка графиков заполнения теплотрасс и гидравлических испытаний инженерных сетей, проверка готовности котельных к подаче теплоносителя потребителям, проведение пробных запусков дизель-генераторов и т.п.
Приказом (номер), изданным генеральным директором АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (дата), в связи с исполнением приказа (номер) от (дата) «Об отопительном периоде 2021-2022г.», в соответствии с п. 5.2 раздела 5 «Положения об оплате труда работников АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к коллективному договору, приказано произвести единовременное поощрение штатным работникам Общества, работающим по основному месту, за успешное выполнение возложенных на работников задач в связи со своевременным проведением работ по подготовке к отопительному сезону в установленные сроки и получением паспорта готовности к осенне-зимнему периоду. Единовременное поощрение произвести пропорционально отработанному времени, согласно приложению (номер) к настоящему приказу.
В. и Ж. в приказ о премировании включены не были.
Основанием невыплаты истцам премии в связи со своевременным проведением работ по подготовке к отопительному сезону является служебная записка начальника юридического отдела от (дата), согласно которой Ж. в мероприятиях по исполнению приказа (номер) от (дата) участия не принимала ввиду длительного нахождения на больничном, в отпуске и отстранением от работы; В. в мероприятиях по исполнению приказа (номер) участия не принимала.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами локальных нормативных актов работодателя, пришел к выводу, что оснований для депремирования истцов (невключения истцов в приказ) по мотиву неучастия в мероприятиях по исполнению приказа (номер) от (дата), при этом исходил из отсутствия документального подтверждения того, что истцы выполняли меньший объем работ по сравнению с премированными сотрудниками <данные изъяты> отдела, или не выполняли отдельных поручений руководителя отдела по исполнению приказа (номер), некачественного выполнения должностных обязанностей, отсутствия доказательств, позволяющих установить, когда и по каким критериям (показателям) производилась оценка личного трудового вклада истцов, какие конкретные упущения в работе учитывались.
Определяя к взысканию с ответчика в пользу В. премии в размере 23 265 рублей 68 копеек, в пользу Ж. в размере 16 699 рублей 68 копеек, суд исходил из представленного АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» расчета, который нашел соответствующим пункту 5.2.5 Положения об оплате труда.
Установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
При разрешении спора судом установлено, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами ответчика.
Согласно пункту 4.1 коллективного договора АО «УТС» на 2020 - 2022 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Обществе согласно Положения об оплате труда работников АО «УТС» (приложение (номер)) и другими локальными нормативными актами. Общество устанавливает систему премирования работников согласно коллективного договора, где учитываются: эффективность производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; отсутствие аварий и роста инцидентов в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие роста травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; своевременное получение паспорта готовности предприятия к осенне-зимнему периоду; отсутствие нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности. Конкретный порядок и размеры премирования определяется Положением об оплате труда Общества на каждый финансовый (календарный) год (пункт 4.6).
В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда работников АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в Обществе предусматривается текущее и единовременное премирование за результаты финансово-хозяйственной деятельности.
Премирование за результаты производственно-хозяйственной деятельности направлено на обеспечение эффективной работы Общества, повышение производительности труда, стимулирование работников к выполнению производственных показателей, зависящих от трудового коллектива в целом, повышения взаимной ответственности, сотрудничества и партнерства в коллективе.
В силу пункта 5.2.1 Положения об оплате труда единовременное премирование осуществляется по факту выполнения работы, задания или поручения внедрения мероприятий и по итогам успешной работы предприятия за год при наличии экономии ФЗП и получении прибыли.
Единовременное премирование может осуществляться в отношении работника, состоящего в трудовых отношениях по основному месту работы, на основании приказа генерального директора Общества, в том числе за своевременное получение паспорта готовности предприятия к осенне-зимнему периоду (п. 5.2.2 Положения об оплате труда).
Согласно пункту 5.2.5 Положения об оплате труда работников АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» премия за результаты производственно-хозяйственной деятельности начисляется на оклад, установленный работнику в соответствии с действующим положением об оплате труда, за фактически отработанное время.
При определении премии учитываются отношение работника к выполнению должностных обязанностей, личный вклад в выполнение отделом организации возложенных на него задач, отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, соблюдение правил трудовой дисциплины (пункт 5.3).
Согласно пункту 5.4 Положения об оплате труда работникам не выплачивается премия в случае неудовлетворительной работы, невыполнения должностных обязанностей, а также при несоблюдении правил трудовой дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий. Основанием для невыплаты является служебная записка руководителя отдела.
Установив, что работодатель не представил доказательств правомерности депремирования истцов (выполнение меньшего объема работ по сравнению с премированными сотрудниками <данные изъяты> отдела, или не выполнение отдельных поручений руководителя отдела по исполнению приказа (номер), когда и по каким критериям (показателям) производилась оценка личного трудового вклада истцов, какие конкретные упущения в работе учитывались, некачественное выполнение должностных обязанностей), суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов.
Из материалов дела следует, что численность работников АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» составляет <данные изъяты> человек, было премировано <данные изъяты> человек, включая сотрудников иных вспомогательных отделов. Сотрудники <данные изъяты> отдела Общества, за исключением истцов, были премированы за успешное выполнение работ по исполнению приказа (номер) от (дата).
Также установлено, что на предприятии имелась финансовая возможность для премирования работников.
<данные изъяты> отдел относится к вспомогательным отделам, обеспечивающим деятельность всего предприятия, достоверно установлено, что в период подготовки к зиме объем работ в юридическом отделе в целом увеличивается (сторонами данный факт подтвержден) и дополнительный объем работ распределялся между сотрудниками юридического отдела начальником отдела через устные распоряжения. При этом, материалы дела не содержан сведений, какие специальные поручения в рамках подготовки к отопительному сезону и получения паспорта готовности к зиме исполняли премированные сотрудники <данные изъяты> отдела, и не выполняли истцы.
Обоснованности депремирования истцов, по сравнению с иными работниками, в материалы дела ответчиком не представлено.
Указанные в служебной записке обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте (временная нетрудоспособность, отпуск, отстранение от работы) могли быть учтены при определении размера премии, но не являться основанием для невыплаты премии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата премиальных является правом, а не обязанностью работодателя, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организации, не имел права навязывать порядок оформления документов, подтверждающих на предприятии факт наличия либо отсутствия успешного и образцового выполнение трудовых обязанностей, не имел права оценивать трудовую деятельность работников предприятия, оценивать их вклад в финансово-хозяйственную деятельность АО «УТС», устанавливать то, что работник имел право на получение премии, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой иснтанции, при принятии решения о премировании работников работодатель не может действовать произвольно, а должен исходить из установленных локальным нормативным актом критериев премирования и оснований невыплаты премии.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся расчета премии, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет премии был предоставлен ответчиком, за основу расчета взяты оклады истцов, расчет выполнен с учетом фактически отработанного истцами времени, что соответствует пункту 5.2.5 Положения об оплате труда.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованно завышенном размере определенной судом компенсации в возмещение морального вреда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решение суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объема и характера понесенных истцами нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы изменили предмет иска и основание, что недопустимо одновременно, не влекут отмену принятого судом решения.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
При этом под основанием исковых требований в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.
Проверяя вышеприведенный довод, суд апелляционной инстанции его отклоняет, поскольку основание иска истцы не изменяли, предметом иска являлось требование о взыскании невыплаченной премии на основании приказа ответчика от (дата), которое впоследствии было уточнено о взыскании с ответчика премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2022 года.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Ушакова С.М.
