Судья Данилова О.П.
Дело № 33-650/2021, № 2-1227/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2021 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Тимирова Р.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.06.2021, которым постановлено:
Исковые требования Храмова А. В. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области о взыскании суммы материального стимулирования, недоплаченных денежных средств, пени за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда - частично.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области в пользу Храмова А. В. сумму материального стимулирования за третий квартал 2020 года в размере 28000 рублей, недоплаченные средства при уходе в отпуск 28 300 рублей 33 копейки, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск 15 283 рубля 94 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 2 390 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, всего взыскать 88 974 рубля 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истца Храмова А.В., представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по ЕАО Закон А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Храмов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – УФНС России по ЕАО) о взыскании суммы материального стимулирования, недоплаченных денежных средств, пени за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проходил государственную гражданскую службу в налоговых органах ЕАО с <...> по <...>. В соответствии с приказом УФНС России по ЕАО от <...> был назначен на должность заместителя начальника <...>, <...> служебный контракт расторгнут, он был освобождён от занимаемой должности и уволен <...> по своей инициативе. За время прохождения службы он качественно и добросовестно выполнял свои обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний по работе не поступало.
В период службы соответствующими приказами УФНС России по ЕАО ему выплачивались ежеквартальные выплаты в виде средств материального стимулирования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти». За 3 квартал 2020 г. материальное стимулирование выплачено ему не в полном объёме (1000 рублей). Выплата должна была быть в размере 32 000 рублей, поскольку результаты его служебной деятельности, как и всех сотрудников, вошли в общий показатель эффективности деятельности УФНС России по ЕАО. Его увольнение не должно являться основанием для выплаты материального стимулирования в меньшем, чем обычно, размере.
При расчёте среднего заработка для исчисления отпускных на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в марте 2020 г., компенсации за неиспользованный отпуск в октябре 2020 г. при увольнении ответчиком не были учтены средства материального стимулирования. Таким образом, ему не доплачена сумма отпускных 28 300,33 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в октябре 2020 г. 15 283,94 рублей. Общая сумма пени за нарушение работодателем установленного срока выплаты составила 2 390,53 рублей.
В связи с возникновением трудового спора он переживает и испытывает нравственные страдания.
Истец просил суд взыскать с УФНС России по ЕАО: сумму материального стимулирования по итогам работы за 3 квартал 2020 года в размере 31 000 рублей; сумму отпускных в размере 28 300 рублей 33 копеек; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 283 рублей 94 копеек; пени за нарушение работодателем установленного срока выплаты в размере 2 390 рублей 53 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец Храмов А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу сумму материального стимулирования в размере 28 000 рублей. Исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что он добросовестно работал в 3 квартале 2020 г., замечаний к его работе не было. Было проведено 17 аукционов, проводились оплаты за поставленные услуги, работы, товары. <...> ему была выдана положительная служебная характеристика. После его увольнения главного специалиста Н. заставили написать докладную записку о, якобы, выявленных в его работе нарушениях при ведении программы Бюджетного планирования электронного бюджета. С данной служебной запиской не согласен, поскольку в ней содержится ложь. Сумма материального стимулирования в 1 000 рублей для него является унизительной. Кроме того, при расчёте среднего заработка для исчисления отпускных на период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске в марте 2020 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не были учтены выплачиваемые в период службы суммы материального стимулирования.
Представитель ответчика УФНС России по ЕАО Закон A.M. исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых указано следующее. Материальное стимулирование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, предусмотренного служебным контрактом, в связи с чем положения статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на выплаты материального стимулирования распространяться не могут. Решения по вопросам материального стимулирования принимаются руководителем Управления на основании решения Комиссии, которая определяет оценку эффективности деятельности конкретного работника в налоговом органе, учитывая трудовые достижения в спорные периоды. При распределении средств материального стимулирования за 3 квартал 2020 года между сотрудниками отдела <...>, начальником отдела была дана оценка эффективности деятельности заместителя начальника отдела Храмова А.В. с учётом достижений и в соответствии с Методикой оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов ФНС России. Сумма материального стимулирования определена в размере 1 000 рублей. Затем решением Комиссии УФНС России по ЕАО по оценке эффективности деятельности аппарата Управления и распределению средств Федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих инспекции, от <...> произведён расчёт сумм средств материального стимулирования, суммы представлены на утверждение руководителю Управления. Приказом руководителя УФНС России по ЕАО от <...> суммы средств материального стимулирования сотрудникам аппарата Управления за 3 квартал 2020 года утверждены, в том числе, Храмову А.В. утверждена сумма в размере 1 000 рублей. Учитывая, что Комиссия, созданная в установленном законом порядке, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, приняла решение об определении размера материального стимулирования истца, правовых оснований для признания данного решения незаконным не имеется. Размер денежного содержания на период нахождения Храмова А.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске, размер компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска рассчитаны в соответствии с Приказами УФНС России по ЕАО от <...>№ <...> и <...>№ <...> соответственно. При этом применялись Правила исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562. Требования Храмова А.В. в части взыскания морального вреда не обоснованы, поскольку он не представил ни одного доказательства причинения ему нравственных или физических страданий.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик УФНС России по ЕАО просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указал на несогласие с выводом суда о немотивированности принятого решения Комиссии УФНС России по ЕАО. Начальником отдела <...>С. при представлении предложений о распределении средств материального стимулирования в Комиссию УФНС России по ЕАО по оценке эффективности деятельности аппарата Управления учтены вскрытые и установленные после увольнения Храмова А.В. нарушения и ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, изложенные в служебной записке Н. от <...>. Факты нарушений Храмовым А.В. не опровергнуты и подтверждены свидетельскими показаниями в судебном заседании.
Определение качества и эффективности работы истца является прерогативой работодателя (представителя нанимателя), соответственно, в действиях ответчика в части определения размера средств материального стимулирования за 3 квартал 2020 года нарушения отсутствуют.
Фактически суд подменил собой Комиссию УФНС России по ЕАО по оценке эффективности деятельности аппарата Управления, осуществил ничем немотивированное перераспределение средств материального стимулирования за счёт других сотрудников, без учёта фактически осуществляемой истцом деятельности, её качества и эффективности, его трудовых достижений на дату издания соответствующего приказа, исходя из усредненного расчёта по аналогичным должностям, без учёта фактического размера сумм материального стимулирования, доведённого до Управления, отнеся данные выплаты в нарушение нормативных правовых актов к денежному содержанию государственных гражданских служащих.
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО не соответствует требованиям законодательства в части учёта суммы материального стимулирования при исчислении отпускных, а также компенсации за неиспользуемый отпуск. Материальное стимулирование не входит в систему оплаты труда гражданских служащих и не является гарантированной выплатой в структуре денежного содержания, поэтому она не должна учитываться при исчислении денежного содержания. Кроме того, при исчислении суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 283,94 рублей и суммы недоплаченных средств при уходе в отпуск в размере 28 300 рублей суд принял во внимание неверный расчёт истца.
Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 с её доводами не согласился, поскольку судом сделан правильный вывод о том, что материальное стимулирование входит в состав денежного содержания гражданского служащего, и материальное стимулирование необходимо учитывать при исчислении отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.
Указал, что к апелляционной жалобе ответчиком представлен расчёт недоплаченных ему денежных сумм, который не был представлен суду первой инстанции. При этом отсутствуют обоснования невозможности представить данное доказательство в Биробиджанский районный суд ЕАО.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФНС России по ЕАО Закон А.М. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Истец ФИО1 с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 с <...> года проходил государственную гражданскую службу в налоговых органах ЕАО, с <...> по <...> занимал должность заместителя начальника <...>.
За третий квартал 2020 года истцу выплачено материальное стимулирование в размере 1 000 рублей.
Полагая, что материальное стимулирование выплачено ему не в полном объёме, истец обратился в суд.
Удовлетворяя требование о взыскании недополученной суммы материального стимулирования, суд первой инстанции исходил из того, что Комиссией УФНС России по ЕАО по оценке эффективности деятельности нижестоящих налоговых органов и структурных подразделений аппарата УФНС России по ЕАО оценка эффективности деятельности ФИО1 и качества исполнения им должностных обязанностей фактически не проводилась, таким образом, работодателем был нарушен Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утверждённый приказом Министерства финансов Российской Федерации № 90н.
Принимая во внимание выплату другому заместителю начальника <...> материального стимулирования в сумме 30 000 рублей, суд пришёл к выводу о взыскании в пользу истца материального стимулирования в требуемой им сумме 28 000 рублей.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с дополнительным соглашением к служебному контракту от <...>№ <...> пункты 9-11 служебного контракта изложены в следующей редакции: истцу установлено денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ в размере 5 246 рублей в месяц; месячного оклада в связи с присвоенным классным чином гражданской службы в размере 2 012 рублей в месяц; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ в размере 30% этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 105% этого оклада; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% этого оклада; иных надбавок: районного коэффициента в размере 20% денежного содержания; надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% денежного содержания; ежемесячного денежного поощрения в размере 5 246 рублей в месяц; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждённым представителем нанимателя; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Также производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указаний на включение материального стимулирования в состав денежного содержания в служебном контракте не имеется.
В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1). Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).
К дополнительным выплатам относятся:
1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, в размерах, установленных законом;
2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада;
3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;
4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);
5) ежемесячное денежное поощрение;
6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счёт средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к денежному содержанию гражданского служащего устанавливается районный коэффициент (коэффициент) (часть 9).
Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).
Материальное стимулирование в данный перечень не входит.
Как следует из расчётных листков за 2020 год, ФИО1 осуществлялись указанные выплаты, в том числе истцу выплачивалась премия за выполнение особо важных и сложных заданий, а также ежеквартально выплачивалось материальное стимулирование.
В исковом заявлении истец и в возражениях на исковое заявление ответчик ссылались на то, что ежеквартальные выплаты в виде средств материального стимулирования производились на основании Постановления Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти».
В соответствии с названным Постановлением Правительства РФ приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007 № 90н утверждён Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (далее – Порядок), который устанавливает механизм осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.
В силу пункта 3 Порядка материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.
Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком, в частности руководителем управления (пункт 4 Порядка).
Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объёмах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех её территориальных органах (далее – Комиссия).
Руководителем Федеральной налоговой службы, начальниками межрегиональных инспекций, руководителями управлений, начальниками нижестоящих налоговых органов устанавливается порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии.
Основными задачами, в частности Комиссии межрегиональных инспекций и управлений являются:
оценка эффективности деятельности отделов соответствующих межрегиональных инспекций и управлений, качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими;
оценка эффективности деятельности нижестоящих налоговых органов;
подготовка и представление начальникам межрегиональных инспекций, руководителям управлений предложений о размерах материального стимулирования гражданских служащих соответствующих межрегиональных инспекций, управлений, в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели;
подготовка и представление начальникам управлений предложений о размерах материального стимулирования начальников нижестоящих налоговых органов.
Комиссией ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России 01.12.2020 утверждён Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России (Приложение № 1 к протоколу заседания Комиссии № <...> от 01.12.2020).
Согласно пункту 6.1 раздела 1, пункта 3 раздела 2 названного Механизма распределения бюджетных ассигнований суммы материального стимулирования гражданских служащих определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определённых сумм материального стимулирования отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданским служащим налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы гражданских служащих, предоставляются в Комиссию и утверждаются руководителем соответствующего налогового органа. Решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим, уволенным из налоговых органов в расчётном периоде и после него до выплаты материального стимулирования за расчётный период по представлению Комиссии с учётом фактически отработанного времени принимает руководитель УФНС.
В соответствии с разделом 4 данного Механизма распределения бюджетных ассигнований критериями оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей являются:
1. Достижение высоких показателей при особой напряжённости труда, определённой большим объёмом работ в сжатые сроки;
2. Своевременность и оперативность выполнения поручений;
3. Качество выполнения работ, выполнение служебной дисциплины;
4. Личное участие гражданского служащего в выполнении оформленных в установленном порядке срочных и ответственных работ и заданий;
5. Участие гражданского служащего в проверке крупнейших налогоплательщиков регионального и федерального уровня;
6. Участие при защите интересов налогового органа в судебных органах, формирование обоснованной доказательной базы и умение аргументировано отстаивать интересы налоговых органов как на стадии вынесения решений по результатам налогового контроля, так и при рассмотрении споря в первой, апелляционной, кассационной и надзорной стадиях производства;
7. Способность эффективно заменять временно отсутствующих гражданских служащих отдела;
8. Активное участие во внедрении новых проектов, касающихся совершенствования деятельности налоговых органов;
9. Наличие предложений по внутриведомственному изменению структур, технологий работ и т.д., существенно влияющих на изменение показателей работы по направлениям деятельности налоговых органов или снижение трудозатрат.
Из материалов дела усматривается, что <...> начальник отдела <...>С. в служебной записке предложила Комиссии распределить суммы материального стимулирования, в том числе с учётом служебной записки от <...> бывшему госслужащему ФИО1 в размере 1 000 рублей.
В служебной записке от <...> главный специалист-эксперт отдела <...>Н. доложила руководителю УФНС России по ЕАО о выявленных ею недочётах при формировании ФИО1 плана-графика на 2020 год в системе «Бюджетное планирование. Электронный бюджет»: неверно указаны ОКПД 2 в одной позиции; неверно указаны единицы измерения в нескольких позициях; отсутствует детализация закупок; не отражена позиция и размещение в ЕИС информации о закупке дизельного топлива; заключён контракт на поставку клейкой ленты, в которой нет необходимости; некорректно составлена смета на текущий ремонт помещений УФНС России по ЕАО.
На служебной записке имеется резолюция руководителя УФНС России по ЕАО об учёте указанных обстоятельств при принятии решения о выплате ФИО1 материального стимулирования за третий квартал 2020 г.
В соответствии с протоколом от <...>№ <...> заседания Комиссии УФНС России по ЕАО заместителю начальника отдела ФИО1 за 3 квартал 2020 г. определена сумма материального стимулирования в размере 1000 рублей.
Приказом руководителя УФНС России по ЕАО от <...>№ <...> утверждена сумма материального стимулирования за 3 квартал 2020 г., в том числе ФИО1 в размере 1 000 рублей.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Н. показала, что <...> она составила служебную записку, поскольку были выявлены недочёты в Электронном бюджете, который составлял ФИО1 С октября 2020 г. они выравнивали Электронный бюджет, поскольку он не соответствовал плану-графику, сформированному в начале года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель С. показала, что при распределении средств материального стимулирования за 3 квартал 2020 г. между сотрудниками отдела <...> ею, как начальником отдела, учитывалось следующее. В функционал отдела <...> входит 4 блока. ФИО1 занимался одним блоком – <...>. Один из её заместителей М. отвечала сразу за два блока – <...>. Заместитель А. отвечала за <...> При распределении сумм материального стимулирования учитывались критерии оценки качества выполнения гражданскими служащими должностных обязанностей. Так согласно электронной базе данных канцелярии в период с <...> по <...>ФИО1 подготовил меньше других заместителей отдела документов – 28 (для сравнения другие заместители: А. – 125 и М. – 139). На исполнение ФИО1 было отписано 39 документов (для сравнения 27 и 64 соответственно). ФИО1 выполнил 1 поручение (для сравнения 3 и 6 соответственно). Срочных и ответственных заданий ФИО1 в указанный период не исполнял. В период её отпуска в третьем квартале обязанности начальника отдела <...> были возложены на заместителя М. Активного участия во внедрении новых проектов, касающихся совершенствованию деятельности налоговых органов, ФИО1 не принимал. Предложений по внутриведомственному изменению структур, технологий работ и т.д., существенно влияющих на изменение показателей работы по направлениям деятельности налоговых органов или снижение трудозатрат, не вносил. Также ею согласно резолюции руководителя УФНС России по ЕАО учитывалась служебная записка от <...> главного специалиста-эксперта Н. Возможность провести служебную проверку по признакам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1 отсутствовала, так как он был уволен <...>.
Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку её показания последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ.
В данном случае ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт соблюдения законодательства при решении вопроса о размере материального стимулирования ФИО1
Исходя из приведённых выше нормативных положений, принимая во внимание, что Комиссией дана оценка качеству исполнения истцом должностных обязанностей, оснований полагать, что работодателем был нарушен Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утверждённый приказом Министерства финансов Российской Федерации № 90н, судебная коллегия не усматривает.
При определении размера материального стимулирования нарушений прав истца допущено не было, поскольку работодатель вправе самостоятельно определять размер выплат стимулирующего характера, исходя из определённых критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими должностных обязанностей. В связи с этим, на ответчика судом не может быть возложена обязанность выплатить истцу материальное стимулирование в заявленном им размере.
Доводы истца, приведённые им в суде первой и апелляционной инстанций, о ненадлежащей оценке работодателем его деятельности, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценка качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с УФНС России по ЕАО суммы материального стимулирования по итогам работы за 3 квартал 2020 года в размере 28 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоплаченной суммы отпускных и недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что суммы материального стимулирования входят в состав денежного содержания истца, поэтому должны быть учтены при исчислении отпускных, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку он не основан на нормах материального права.
Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих (далее – Правила). Согласно пункту 1 названных Правил данный нормативный акт определяет порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего в случаях, перечисленных в данном пункте, в том числе на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске (подпункт «а» пункта 1 Правил).
Отсюда следует, что исчисление денежного содержания истца для расчёта суммы отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться в соответствии с названными Правилами.
В пункте 2 Правил указано, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы РФ и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счёт средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Таким образом, Правилами установлен исчерпывающий перечень выплат, учитываемых при исчислении денежного содержания гражданского служащего, на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске. Никакие иные выплаты (материальное стимулирование) в указанном пункте Правил не предусмотрены.
Из пункта 6 Правил следует, что при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путём деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.
То есть при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске учёту подлежат только те выплаты, которые прямо предусмотрены в составе денежного содержания в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Из представленных ответчиком в материалы дела записок-расчётов об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска увольнении и других случаях от <...>, от <...>, расчёта денежного содержания на период нахождения ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске, расчёта компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска следует, что расчёт указанных выплат вопреки доводам иска, в полной мере соответствует требованиям вышеуказанных Правил.
В расчёт денежного содержания на период нахождения ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчёт компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска работодателем правомерно не включены суммы материального стимулирования, поскольку материальное стимулирование государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы осуществляется сверх установленного фонда оплаты труда и не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.
Так, в вышеназванных Постановлении Правительства РФ от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», Порядке осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утверждённому приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2007 № 90н указано, что материальное стимулирование Федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлять в виде премий за качество исполнения ими обязанностей, сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда работников. Материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.
Доказательств того, что истец получал материальное стимулирование не на основании названных нормативных положений, в рамках иных нормативных актов, как премию за выполнение особо важных и сложных заданий, в материалы дела не представлено.
Из приказа ФНС России от <...> № № <...> «О материальном стимулировании за третий квартал 2020 г.», Механизма распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России (Приложение № 1 к протоколу заседания Комиссии № <...> от 01.12.2020) следует, что материальное стимулирование выплачивается в виде премии, осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счёт дополнительных бюджетных ассигнований, не входит в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.
Отнесение материального стимулирования как иных выплат, возможность произведения которых гражданским служащим предусмотрена частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к составным частям денежного содержания гражданского служащего в том понятии, в котором оно установлено нормами указанного Федерального закона, законодательно прямо не предусмотрено.
В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству РФ было поручено до 01.07.2012 представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
Между тем, как установлено выше, выплата средств материального стимулирования осуществляется в рамках иных выплат (не премии за выполнение особо важных и сложных заданий), не предусмотренных частями 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в составе денежного довольствия гражданских служащих.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной суммы отпускных и недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, ввиду того, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания и поэтому не может учитываться при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске. Средства материального стимулирования гражданских служащих могут учитываться при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске только при их выплате в рамках премирования за выполнение особо важных и сложных заданий, чего по настоящему делу установлено не было.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В связи с указанным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.06.2021 отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о взыскании суммы материального стимулирования, недоплаченных денежных средств, пени за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области считать удовлетворённой.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Ю.Г. Золотарева
ФИО2
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.10.2021
