Судья суда 1 инстанции Дело №33-139/2014
Файзрахманов А.Ф. №2-36/2014
4 сентября 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Малова Д.В.,
при секретаре Александровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никишенко А.И. на решение Провиденского районного суда от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к Никишенко А.И. о взыскании с работника средств, затраченных на его проезд к месту отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рубля, и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля – удовлетворить.
Взыскать с Никишенко А.И. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» средства, затраченные на его проезд к месту отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Никишенко А.И. в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Провиденский районный суд с исковым заявлением к Никишенко А.И. о взыскании с работника средств, затраченных на его проезд к месту отпуска и обратно.
В обоснование иска указало, что Никишенко А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году принят на работу в Провиденский филиал ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз». На основании заявления работника приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно. Ответчику были выданы справки для приобретения авиабилетов по безналичному расчёту, на основании которых он приобрёл билеты по маршрутам Провидения-Анадырь стоимостью <данные изъяты> рублей и Анадырь-Москва-Владивосток-Москва-Анадырь стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Оригиналы проездных документов Никишенко А.И. в бухгалтерию не предоставил, то есть не отчитался за израсходованные денежные средства, предоставленные ему авансом на оплату проезда к месту отдыха и обратно, причинив тем самым ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ущерб на указанную сумму.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение.
Возражения на апелляционную жалобу ответчика не поступили.
Истец и ответчик извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с дальностью проживания.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Определением, вынесенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 4 сентября 2014 года, приобщены к материалам настоящего гражданского дела истребованные по инициативе суда копии Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», утверждённого генеральным директором ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 1 января 2012 года, приказа генерального директора ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от 8 августа 2012 года № «О внесении изменений в Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 15 мая 2014 года по гражданскому делу №33-63/14.
Кроме того, определением судебного заседания суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2014 года к материалам настоящего гражданского дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные Никишенко А.И. к апелляционной жалобе: авиабилеты по маршрутам Провидения-Анадырь и Анадырь-Москва-Владивосток-Москва-Анадырь и посадочные талоны, в связи с тем, что Никишенко А.И., фактически проживающему в <адрес> края, было затруднительно представить эти документы в суд первой инстанции, поскольку ему было предоставлено незначительное количество времени для ознакомления с исковым заявлением и подготовки возражений на него: о дне судебного заседания ответчик уведомлен телефонограммой от 18 марта 2014 года – за 8 дней до судебного заседания, в этот же день по электронной почте ему направлены исковое заявление, документы, приложенные к нему, и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 февраля 2014 года.
Удовлетворяя иск ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», суд первой инстанции исходил из того, что работодателем произведена оплата стоимости проезда Никишенко А.И. к месту использования отпуска и обратно в соответствии со ст.325 ТК РФ и локальным нормативным актом – Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», утверждённым генеральным директором ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 1 января 2006 года. В нарушение пп.1.3., 1.9. и 1.10. данного Положения, согласно которым окончательный расчёт производится по возвращении работника из отпуска на основании предоставленных оригиналов проездных документов, подтверждающие проездные документы предоставляются работником в бухгалтерию предприятия в течение 30 календарных дней с момента фактического выхода на работу, документы, предъявленные к оплате по истечении указанного срока, к оплате не принимаются, Никишенко А.И. не представил работодателю проездные документы.
Коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него денежных средств – заслуживающими внимания.
В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления Никишенко А.И. оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
На ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» разработано Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (далее – Положение).
При этом, вопреки утверждениям ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в исковом заявлении, на момент оплаты стоимости проезда Никишенко А.И. на предприятии действовало Положение, утверждённое генеральным директором ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 1 января 2012 года, а не 1 января 2006 года.
Согласно п.1.10. Положения, утверждённого 1 января 2012 года, подтверждающие проездные документы предоставляются работником в бухгалтерию предприятия в течение 30 календарных дней с момента фактического выхода на работу; документы, предъявленные к оплате по истечении указанного срока, к оплате не принимаются (то есть содержание данного пункта аналогично содержанию п.1.10. Положения, утверждённого 1 января 2006 года).
Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 15 мая 2014 года, пункт 1.10. Положения, утверждённого 1 января 2012 года, признан незаконным в связи с тем, что он ухудшает положение работников предприятия по сравнению с установленным трудовым законодательством положением работников бюджетной сферы.
В силу ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.
Соответственно, суд первой инстанции, даже при условии того, что он не был осведомлён о Положении, утверждённом 1 января 2012 года, и о решении Анадырского городского суда от 10 февраля 2014 года, на основании норм ст.11, ч.1 ст.196 ГПК РФ при разрешении настоящего гражданского дела должен был дать надлежащую правовую оценку содержанию локального нормативного акта, а именно: п.1.10. Положения, и не применять его.
Кроме того, пп.1.1., 1.3., 1.4. Положения, утверждённого 1 января 2012 года, предусматривают, что работники ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно; оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника производится в следующем порядке: перед отъездом работника в отпуск по безналичному расчёту производится оплата проезда работника до пункта, расположенного за пределами Чукотского автономного округа, с которым имеется прямое воздушное сообщение (до конечного либо промежуточного пункта рейса по желанию работника), и обратно (от пункта, с которым имеется прямое воздушное сообщение, до места работы) по тарифам авиатранспорта, предусмотренным для пассажиров экономкласса; окончательный расчёт производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов, оговоренных настоящим Положением; оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно производится в пределах стоимости проезда по кратчайшему пути; справка для приобретения авиабилетов по безналичному расчёту предоставляется отделом кадров предприятия на основании письменного заявления работника.
Из материалов дела следует, что на основании заявлений Никишенко А.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен учебный отпуск в количестве 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (л.д.16, 17, 18).
ДД.ММ.ГГГГ Никишенко А.И. выданы справки для приобретения авиабилетов по безналичному расчёту к месту использования отпуска и обратно по маршрутам Анадырь-Москва-Владивосток, Владивосток-Москва-Анадырь, Провидения-Анадырь, Анадырь-Провидения (л.д.30, 31, 32).
Согласно представленным Обществом с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Чукотки» ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» реестрам Никишенко А.И. по безналичному расчёту приобретены авиабилеты на общую сумму <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ авиабилет по маршруту Провидения-Анадырь на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ авиабилет по маршруту Анадырь-Москва-Владивосток-Москва-Анадырь на сумму <данные изъяты> рублей со взысканием сбора в размере <данные изъяты> рублей за оформление авиабилета (л.д.34, 36).
Никишенко А.И. осуществил проезд к месту использования отпуска по данным авиабилетам, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции авиабилетом по маршруту Провидения-Анадырь и посадочными талонами Анадырь-Москва, Москва-Владивосток (л.д.111-113).
Следовательно, Никишенко А.И. использовал имеющееся у него право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за счёт работодателя, денежные средства предприятия израсходованы в соответствии с их целевым назначением, какой-либо ущерб действиями работника работодателю не причинён.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с работника указанных сумм.
Тот факт, что Никишенко А.И. не направил работодателю отчёт о расходовании денежных средств, хотя и свидетельствует о нарушении порядка предоставления такого отчёта, вместе с тем при рассмотрении гражданского дела не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в судебном порядке при условии подтверждения им факта проезда к месту проведения отпуска и, тем самым, факта целевого использования денежных средств предприятия.
При этом судебная коллегия не принимает во внимание ссылки Никишенко А.И. в апелляционной жалобе на то, что копии проездных документов представлены им в бухгалтерию ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по электронной почте, поскольку доказательства этому ответчиком не приведены.
Что касается обратного проезда к месту работы, то, как следует из отметки на авиабилете по маршруту Анадырь-Москва-Владивосток-Москва-Анадырь, Никишенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ отказался от проезда по маршруту Владивосток-Москва-Анадырь ДД.ММ.ГГГГ, уведомив об этом перевозчика в офисе авиакомпании «Трансаэро» в г.Владивостоке (л.д.105).
В соответствии со ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на декабрь 2012 года) пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полёта с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определён льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.
Как установлено коллегией, Никишенко А.И. отказался от полёта, оплаченного истцом за три дня до отправки воздушного судна, т.е. в установленные законом сроки.
Следовательно, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», оплативший воздушную перевозку ответчика безналичным путём, в настоящее время не лишён права требовать у ООО «Авиатранспортное агентство Чукотки» частичного возврата перечисленных денежных средств, затраченных на оплату стоимости авиабилета Никишенко А.И. по маршруту Владивосток-Москва-Анадырь, исходя из существующих договорных отношений между этими организациями.
Неправильное применение норм материального права привело к необоснованному выводу суда первой инстанции об удовлетворении требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к Никишенко А.И. в полном объёме по вышеизложенным основаниям.
Часть 3 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к Никишенко А.И. отказано в полном объёме, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд не подлежит взысканию с ответчика. С ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в пользу Никишенко А.И. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.123).
Довод апелляционной жалобы Никишенко А.И. о том, что он не извещён о месте и времени судебного заседания, противоречит материалам дела.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из содержащейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Никишенко А.И. по мобильному телефону <данные изъяты> извещён Провиденским районным судом о подаче ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» искового заявления о взыскании средств, затраченных на проезд к месту отпуска и обратно, и об отложении судебного заседания на 15 часов 00 минут 26 марта 2014 года (л.д.70).
18 марта 2014 года от Никишенко А.И. в Провиденский районный суд поступила телефонограмма о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением за пределами Чукотского АО (л.д. 70).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что о месте и времени рассмотрения дела Никишенко А.И. уведомлен надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Провиденского районного суда от 26 марта 2014 года по настоящему делу отменить.
В удовлетворении искового требования к Никишенко А.И. о взыскании с работника средств, затраченных на его проезд к месту отпуска и обратно, в размере <данные изъяты>. и о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» отказать.
Взыскать с Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» в пользу Никишенко А.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу ответчика Никишенко А.И. удовлетворить.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи Ю.В. Максименко
Д.В. Малов
